L2 أم Solana أم Appchain؟ ما هو الخيار الأفضل لنشر التطبيقات؟

في عالم التشفير اليوم، فإن اختيار المنصة المناسبة لنشر تطبيقك لا يقل أهمية عن المنتج نفسه. وهذا يقودنا إلى سؤال المليار دولار الذي يفكر فيه العديد من المطورين: ما هي أفضل منصة لنشر تطبيقي؟

في هذه المقالة، سأعرض في هذه المقالة ما أعتقد أنه أفضل ثلاثة خيارات متاحة حاليًا وأحلل إيجابيات وسلبيات كل منها. وسأناقش أيضاً كيف أن التطورات التكنولوجية القادمة ستجعل هذا الخيار أسهل مما هو عليه اليوم.

بالنسبة للمطورين، فإن الخيارات الثلاثة الأولى حاليًا هي: النشر على شبكة الطبقة الثانية (L2)، ضمن نظام سولانا البيئي، أو بناء سلسلة مخصصة للتطبيقات. سيكون لهذه القرارات تأثير كبير على الأداء والأمان وتجربة المستخدم والجدوى على المدى الطويل.

سوف تتعمق هذه المقالة في الاختلافات التقنية بين هذه الخيارات، وتحلل إيجابيات وسلبيات كل منها، وتناقش الأهمية المتزايدة للسلاسل الخاصة بالتطبيقات في منافسة الإيثيريوم مقابل سولانا.

1. شبكات الطبقة الثانية للأغراض العامة / شبكات الطبقة الثانية للأغراض العامة

الإيجابيات:

الميراث الأمني

L2s ذات الأغراض العامة أو الرولات (مثل Optimism أو Arbitrum) ترث أمان الإيثيريوم. وهذا يعني أن التطبيقات المبنية على هذه المنصات تستفيد من أمان الإيثيريوم القوي دون الحاجة إلى الحفاظ على مجموعة المدقق الخاصة بها.

هذا الأمر مهم بشكل خاص لعمليات إطلاق التطبيقات، حيث أن تمهيد الأمن الاقتصادي من خلال مجموعة مدققة (عادةً ما تكون L1) أمر صعب.

قابلية التركيب

توفر L2 للأغراض العامة قابلية عالية للتركيب، مما يسمح بالتفاعل السلس بين التطبيقات والبروتوكولات على نفس L2.

لا يزال مصطلح “ليغو المال”، الذي تمت صياغته خلال صيف DeFi في عام 2020، ساريًا حتى اليوم. إحدى أعظم مزايا البناء على السلسلة هي قابلية التركيب هذه.

ملائمة للمطورين

إن البناء على L2 للأغراض العامة (عادةً) يعني الاستفادة من الآلة الافتراضية للإيثيريوم (EVM)، والتي يعرفها بالفعل معظم مطوري العملات الرقمية الأصليين.

هذا يقلل من منحنى التعلم ويسرّع عملية التطوير. بالنسبة للعمليات المتداولة مع الآلات الافتراضية البديلة (altVM)، هناك لغات برمجة مألوفة للمطورين غير الأصليين في مجال التشفير، مثل Rust (المستخدمة في مكدسات SVM قريبًا)، و C، و C++ (Arbitrum Stylus)، و Move (Move (Movement Labs و Lumio)، و Linux (Cartesi)، و Web Assembly (Fluent)، وحتى Sway من شبكة الوقود.

السلبيات:

مشاكل الازدحام وقابلية التوسع

مع انتشار المزيد من التطبيقات على نفس L2، قد يصبح الازدحام مشكلة، مما يؤدي إلى زيادة الرسوم وتباطؤ سرعات المعاملات. يمكن أن يؤدي ذلك إلى تدهور تجربة المستخدم، خاصةً بالنسبة للتطبيقات التي تتطلب وقت استجابة منخفض.

قيود التخصيص والربحية

تم تصميم أجهزة L2 ذات الأغراض العامة لتلبية احتياجات مجموعة كبيرة من التطبيقات، مما يعني أنها غالبًا ما تفتقر إلى المرونة اللازمة لتحسينها لتلبية المتطلبات المحددة لتطبيق واحد. قد يحد ذلك من ضبط الأداء وتحسين تجربة المستخدم.

2. السلاسل الخاصة بالتطبيقات

الإيجابيات:

التخصيص الكامل

تسمح السلاسل الخاصة بالتطبيقات للمطورين بتحسين كل جانب من جوانب بيئة البلوك تشين لتلبية احتياجات تطبيقاتهم. يمكن أن يؤدي ذلك إلى أداء أعلى ورسوم أقل وتجربة مستخدم أفضل.

قابلية التوسع

نظرًا لأن السلسلة مخصصة لتطبيق واحد أو مجموعة من التطبيقات ذات الصلة، فلا يوجد خطر الازدحام الذي تسببه المشاريع الأخرى. لديك مساحة كتلة خاصة بك، مما يقضي على مشكلة “الجار المزعج”.

السلبيات:

التعقيد والنفقات العامة

على الرغم من قيام موفري خدمات RaaS مثل Gelato Network وConduit وCaldera بتبسيط عملية الإطلاق، فإن بناء سلسلة خاصة بالتطبيقات وصيانتها يتطلب المزيد من الإعداد والموارد مقارنةً بالنشر على L2 للأغراض العامة (نشر عقد ذكي مقابل نشر سلسلة كاملة).

تحديات التشغيل البيني

على الرغم من أن أطر العمل مثل Cosmos توفر حلولاً مدمجة للتشغيل البيني، إلا أن التفاعل مع نظام إيثيريوم L2 الأوسع نطاقاً أكثر تعقيداً من استخدام L2 للأغراض العامة. بصفتك سلسلة تطبيقات، فإنك تواجه التحدي المتمثل في كيفية جذب المستخدمين من اليوم الأول وأي مزودي قابلية التشغيل البيني سيدعمونك.

3. سولانا

الإيجابيات:

أداء عالٍ

صُممت Solana للتطبيقات عالية الأداء، فهي قادرة على معالجة آلاف المعاملات في الثانية الواحدة بزمن انتقال منخفض للغاية (على الرغم من أن المعاملات تفشل أحيانًا). سرعته تجعل Solana مثاليًا للتطبيقات التي تعتمد على زمن انتقال منخفض وأداء عالٍ.

التجربة الموحدة

من وجهة نظر قابلية التركيب، فإن آلة الحالة الواحدة في Solana جذابة للغاية. هذا يجعل بناء “ليغو المال” أسهل من بناء “ليغو المال” من سلسلة التطبيقات، مما يوفر تجربة مماثلة لتلك الموجودة على L2 للأغراض العامة.

النظام البيئي المتنامي

ينمو نظام سولانا البيئي ومجتمع المطورين بشكل مطرد. يقدم النظام الإيكولوجي دعمًا قويًا ل DeFi وNFTs وتطبيقات Web3 الأوسع نطاقًا، بما في ذلك الميمكوينات.

السلبيات:

مخاطر المركزية

على الرغم من مزاياها التقنية، إلا أن سولانا واجهت انتقادات بسبب مشاكل المركزية. بالمقارنة مع الإيثيريوم، فهي تمتلك شبكة مدققين أصغر مع تكاليف إعداد أعلى. في حين أن سولانا لديها ميزة طفيفة على L2s مع متسلسلات مركزية، فإن مركزية السلسلة هي عامل يجب أخذه في الاعتبار.

انقطاع الشبكة

واجهت Solana عدة انقطاعات في الشبكة ومشاكل في الاستقرار، مما أثار مخاوف بشأن موثوقيتها. وعلى الرغم من تعافيها في كل مرة، إلا أن ذلك لا يزال يشكل خطراً على المطورين الذين يحتاجون إلى وقت تشغيل مستمر.

4. خاتمة

بينما تقدم كل من L2 للأغراض العامة و Solana مزايا مقنعة لكل من L2 للأغراض العامة و Solana، فإن السلاسل الخاصة بالتطبيقات توفر للبناة فرصة للربح والتخصص والتنافس مع نطاق وقابلية التركيب لـ L2 للأغراض العامة و Solana و L1 الأخرى.

مع توسع النظام البيئي المعياري، ستلعب السلاسل الخاصة بالتطبيقات دوراً حاسماً في نمو التطبيقات الشائعة. ومع ذلك، تعتمد هذه الرؤية بشكل كبير على سرعة وضع معيار لحلول التشغيل البيني.

أعتقد أن هذا الهدف سيتحقق، وسنرى نظاماً بيئياً مزدهراً من التطبيقات المترابطة الخاصة بالتطبيقات في السنوات القادمة.