Úvahy zakladatele o výsadku Starknetu

Nyní, když skončila první fáze aktivity Starknetu (Provisions), bych se s vámi rád podělil o několik svých osobních myšlenek. Následující obsah nepředstavuje investiční poradenství a nemusí nutně vyjadřovat stanoviska společnosti StarkWare nebo nadace Starknet. DĚKUJI.

Co je Starknet? Proč STRK?

Starknet je síť ZK-Rollup. Starknet jsme spustili v režimu Alpha v listopadu 2021 s cílem škálovat Ethereum pomocí kryptografického protokolu STARKs, aniž bychom ohrozili základní principy Etherea, jako je decentralizace, transparentnost, inkluzivita a bezpečnost.

Token STRK umožňuje těm, kteří chtějí přispět do ekosystému, podílet se na řízení, provozu a zabezpečení sítě Starknet. STRK má tři hlavní případy použití: správa, placení poplatků za plyn ve Starknetu a účast v konsensuálním mechanismu Starknetu.

Nadace Starknet rozděluje STRK cenným členům komunity, kteří projevili touhu rozvíjet, udržovat a zabezpečovat Starknet prostřednictvím různých aktivit, jako jsou Devonomics, Catalyst, DeFi Spring a Provisions (airdrop), na který se zaměřuje tento článek.

14. února 2024 oznámila nadace Starknet Foundation první kolo Provisions, v rámci kterého plánuje rozdělit až 700 milionů tokenů STRK z 900 milionů vyhrazených pro akci Provisions. Nárokovací období trvalo čtyři měsíce, od 20. února do 20. června 2024, přičemž bylo nárokováno přibližně 500 milionů tokenů. Pro budoucí kola airdropu zbývá přibližně 400 milionů tokenů STRK.

Jaké jsou cíle ustanovení?

Hlavním cílem Provisions je distribuovat tokeny STRK širokému okruhu skutečných uživatelů, kteří budou na Starknetu aktivní a budou přispívat k jeho bezpečnosti a správě, čímž posunou decentralizaci Starknetu. Starknet je jak technologie, tak sociální nástroj, který umožňuje jednotlivcům a společnostem realizovat na něm různé sociální funkce, jako je měna, aktiva a správa. Bezpečnost Starknetu proto přímo souvisí s počtem a odolností těch, kteří se o něj starají.

Jedním z hlavních problémů, kterým společnost Provisions čelila, bylo, že „blockchainy nereprezentují skutečné lidi“. Tím mám na mysli, že základní jednotkou v řetězci je adresa účtu, nikoli člověk/uživatel, a neexistuje mezi nimi jasná shoda – jeden člověk může ovládat více adres.

Na základě stávajících informací o řetězci je obtížné určit, které účty představují lidi/uživatele, u nichž je větší pravděpodobnost, že přispějí k budoucímu provozu, bezpečnosti a správě sítě Starknet. Jinými slovy, naším úkolem bylo, jak rozumně přidělit STRK lidem/uživatelům, jejichž poslání je v souladu s dlouhodobými cíli sítě Starknet, a to na základě údajů o účtech a jejich aktivitách v řetězci a dalších údajů.

Zaprvé je důležité si uvědomit, že stávající údaje jsou pro přesné řešení tohoto problému nedostatečné. Všichni, kdo se podíleli na návrhu Provisions, si brzy uvědomili, že všechny potenciální metody výpočtu by přinesly pouze relativní výsledky a nemohly by přesně dosáhnout všech cílů – někteří uživatelé, kteří jsou dokonale v souladu s posláním Starknetu, by mohli obdržet pouze malý počet tokenů nebo vůbec žádné, zatímco jiní, kteří jsou v souladu méně, by mohli obdržet velký počet tokenů.

Vzhledem k veřejné kritice, které čelila společnost Starknet Provisions, a následné kritice airdropů společností Eigenlayer, ZKsync a LayerZero, považuji za nutné tento bod objasnit. Pokud je mi známo, žádné existující řešení nedokáže výše uvedených cílů dosáhnout přesněji a spravedlivěji než my. Plán přidělování nemusí být dokonalý, ale přijetí jiných metrik by v různých scénářích také vedlo k nepřesnostem.

Jak nadace Starknet navrhla systém Airdrop?

Nadace Starknet zahrnula do výsadku šest skupin, přičemž rozdělení do jednotlivých skupin bylo založeno na metrikách/údajích relevantních pro danou skupinu:

1. Uživatelé Starknetu: Zohledňovala hlavně metriky adresní činnosti a pověřila třetí stranu provedením screeningu Sybil.
2. První uživatelé systému STARK: Přiděleno na základě toho, jak uživatelé používali StarkEx před Starknetem.
3. Ethereum Přispěvatelé: Zahrnoval hlavně osoby, které přispěly k rozvoji Etherea různými způsoby (staking, vývoj, předkládání návrhů na zlepšení Etherea atd.), s konkrétními metrikami pro každou podkategorii.
4. Vývojáři Githubu: Přiděleno vývojářům vybraných projektů otevřeného kódu na Githubu na základě metrik aktivity na Githubu.
5. Program pro včasné členy Společenství (ECMP): O tokeny mohli požádat jednotlivci, kteří přispěli do ekosystému Starknetu svými aktivitami, jako je pořádání akcí a podpora rozvoje komunity. O přidělení žetonů rozhodoval výbor členů ekosystému na základě výsledků hodnocení.
6. Developer Partners (DP): Vývojáři infrastruktury s předchozími dohodami s nadací Starknet rovněž obdrželi příděly tokenů na základě předem dohodnutých podmínek.

Celkově je základní myšlenkou Starknetu rozdělit STRK různým skupinám na základě jejich minulých činů a příspěvků, o nichž se Starknet domnívá, že jsou vhodné pro provoz, péči a ochranu budoucnosti Starknetu.

Dosáhla ustanovení svých cílů?

Jak již bylo zmíněno, od začátku jsme věděli, že rozdělení STRK nemůže být zcela přesné kvůli omezením měření. Z toho vyplývají následující otázky: Udělali jsme s dostupnými údaji maximum? Jak vyhodnotit výsledky přidělování – jak věrně odpovídají adresy zahrnuté do airdropu skutečným lidem/uživatelům?

Ze šesti skupin lze poslední tři identifikovat jako odpovídající skutečným lidem jedna ku jedné a můžeme dále spekulovat, že tyto osoby se budou pravděpodobně i nadále starat o budoucnost Starknetu.

Pokud jde o třetí skupinu (Ethereum Contributors), s výjimkou podskupiny staking, většina podskupin zahrnutých do airdropu pravděpodobně splňuje standard „jedna adresa na jednoho člověka/uživatele“ a jejich minulé činy ukázaly ochotu starat se o decentralizaci, takže můžeme doufat, že se budou starat a pomáhat i Starknetu.

Druhá skupina (StarkEx Users), jakožto první uživatelé technologie STARK, měla nejmenší míru nároku a velikost airdropu (pouze 2,4 milionu nárokovaných STRK, méně než 1 % celkové alokace), tedy zanedbatelnou.

Nejhůře se hodnotí výsledek přidělení pro uživatele Starknetu, kteří obdrželi více než 87 % airdropu (více než 430 milionů STRK). Nespokojenost veřejnosti po Provizi se soustředila především na alokaci pro tuto skupinu.

Na sociálních sítích se o tom hodně diskutovalo, většinou negativně, přičemž mnozí zmiňovali problém s prahovou hodnotou zůstatku – Starknet vyžadoval držení alespoň 0,005 ETH k určitému datu. Došlo také k dalším kontroverzním událostem, například k pobuřujícím výrokům manažera StarkWare, které rozzlobily komunitu a po nichž následovala rychlá omluva; a ke kritice plánu odemčení pro akcionáře StarkWare (včetně investorů, zakladatelů a zaměstnanců), což vedlo k revizi plánu odemčení.

Kritika „prahu 0,005 ETH“ a „elektronických žebráků“ přetrvávala dlouhou dobu, ačkoli nedávné nové kontroverze ohledně airdropu tyto kritiky výrazně zmírnily, zcela nezmizely.

Jak bychom se měli dívat na tento hněv komunity? Do jaké míry pochází od profesionálních farmářských týmů, které se snaží ovlivnit současné a budoucí (neomezuje se pouze na Starknet) standardy výsadků? Do jaké míry reprezentuje určitou skupinu (zemědělce nebo nezemědělce)? Pokud by byly přijaty jiné metody přidělování, přispěly by k dlouhodobému úspěchu sítě Starknet? To jsou výzkumné otázky, na které doufám naleznu odpověď. Pokud máte nápady, jak se touto problematikou zabývat, podělte se o své návrhy na fóru komunity Starknet a na @ mně.

Zatím jsem se zabýval náladou na sociálních sítích v souvislosti s přidělováním uživatelů Starknetu; nyní je čas zamyslet se nad širší otázkou. Udělal Starknet s výsadkem dobře? Odpověď zní: nevím, protože nám chybí metriky potřebné k zodpovězení této otázky, což je stejný problém, s jakým jsme se zpočátku potýkali u přidělování tokenů. Metriky na řetězci, jako jsou TPS, TVL, počet adres a cena tokenu, přímo neodpovídají na otázku – „Jsou držitelé STRK širokou a různorodou skupinou? Zůstanou, aby zlepšovali, provozovali a chránili Starknet?“.

Chci také najít odpověď na tuto otázku. Pokud vás napadá, jak tento problém řešit, podělte se o své názory na komunitním fóru Starknetu a na @ mě.

Jak se cítím osobně?

Tato otázka může znít zvláštně, ale věřím, že mnoho lidí chce slyšet odpověď. Během práce na Provisions celý tým snášel obrovský psychický tlak, zejména Abdel a já, kteří jsme byli hlavními terči osobních útoků.

Abychom se vypořádali s dezinformacemi (a ještě horšími věcmi) na Twitteru, spoléhali jsme se nejen na vzájemnou podporu v rámci týmů Starknet Foundation nebo StarkWare, ale také na neochvějnou podporu úžasného ekosystému Starknetu. Ačkoli bylo těžké toto období vydržet, nakonec se ukázalo jako cenné, protože poukázalo na oblasti, které je třeba zlepšit, a prověřilo odolnost našeho týmu.

Naučili jsme se, jak je důležité rozhodovat pevně a zároveň být otevřený konstruktivní zpětné vazbě, i když je tvrdá. Tato zkušenost nás utvrdila v přesvědčení, že v oblasti kryptoměn je zvládání tlaku veřejnosti stejně důležité jako technická rozhodnutí. Vidět lidi z jiných ekosystémů (někdy dokonce i naše konkurenty), kteří nás oslovili a nabídli nám podporu, bylo neuvěřitelně povzbuzující a na tuto pomoc nikdy nezapomenu. A co je nejdůležitější, čerpali jsme sílu z úžasného ekosystému Starknetu.

Jak si v budoucnu počínat lépe?

Jak se můžeme zlepšit, když je stále k dispozici přibližně 400 milionů STRK pro budoucí nálety?

Je zřejmé, že „prokázání totožnosti“ v blockchainu je náročný problém a nemůžeme si být jisti, zda se ho podaří vyřešit, ale je to přesně ten směr, kterým se chceme ubírat.

Profesionální zemědělské týmy pro výsadek jsou i nadále vysoce motivovány ovlivňovat další kola výsadku, což znamená, že cokoli uděláme, vyvolá protesty veřejnosti na sociálních sítích. Pro mě je to nevyhnutelný a nepříjemný aspekt kryptografického průmyslu.

Doufám, že Nadace Starknet a její týmy spojené s Provisions najdou nové způsoby, jak distribuovat tokeny různorodé skupině lidí, kterým záleží na dlouhodobé vizi a poslání Starknetu a kteří jsou ochotni zůstat a pomáhat mu růst. Vím, že je to jejich přání, a proto zkoumají a diskutují o tom, jak tohoto cíle dosáhnout.

Společnost Provisions se snaží dostat STRK do „správných rukou“. Upřímně řečeno, nevím, zda byl návrh Nadace Starknet (zejména přidělení prostředků pro uživatele Starknetu) dostatečně přesný; doufám, že budoucí komunitní výzkum na tuto otázku odpoví. Nad touto otázkou budu nadále uvažovat a plánuji se někdy v budoucnu podělit o své návrhy.

Rád bych slyšel další názory na mechanismy distribuce tokenů od lidí z ekosystému i mimo něj. Pokud nějaké máte, vyjádřete je prosím na komunitním fóru Starknetu.