V dnešním světě kryptoměn je výběr správné platformy pro nasazení aplikace stejně důležitý jako samotný produkt. To vede k otázce za miliardu dolarů, nad kterou přemýšlí mnoho vývojářů: Jaká je nejlepší platforma pro nasazení mé aplikace?
V tomto článku představím tři podle mého názoru nejlepší možnosti, které jsou v současné době k dispozici, a rozeberu výhody a nevýhody každé z nich. Budu také diskutovat o tom, jak nadcházející technologický pokrok tuto volbu ještě více usnadní než dnes.
Vývojáři mají v současné době tři hlavní možnosti: nasazení na univerzální síť vrstvy 2 (L2), v rámci ekosystému Solana nebo vytvoření specializovaného řetězce pro konkrétní aplikace. Tato rozhodnutí budou mít významný dopad na výkon, zabezpečení, uživatelskou zkušenost a dlouhodobou životaschopnost.
Tento článek se bude zabývat technickými rozdíly mezi těmito možnostmi, analyzovat jejich výhody a nevýhody a obhajovat rostoucí význam řetězců specifických pro aplikace v soutěži Ethereum vs. Solana.
1. Sítě 2. vrstvy pro všeobecné použití / L2 Rollups
Klady:
Dědictví zabezpečení
Univerzální L2 nebo Rollupy (jako Optimism nebo Arbitrum) dědí zabezpečení Etherea. To znamená, že aplikace postavené na těchto platformách mohou těžit z robustního zabezpečení Etherea, aniž by musely udržovat vlastní sadu validátorů.
To je důležité zejména při spouštění aplikací, protože zavedení ekonomického zabezpečení prostřednictvím sady validátorů (obvykle jako L1) je náročné.
Složitelnost
Univerzální L2 nabízejí vysokou kompatibilitu a umožňují bezproblémovou interakci mezi aplikacemi a protokoly na stejném L2.
Termín „money Lego“, který vznikl během DeFi léta 2020, platí dodnes. Jednou z největších výhod budování on-chainu je právě tato skladnost.
Stránky , které jsou přívětivé pro vývojáře
Stavět na univerzálním L2 (obvykle) znamená využívat virtuální stroj Ethereum (EVM), který už většina vývojářů kryptoměn zná.
To zkracuje dobu učení a urychluje vývoj. Pro Rollupy s alternativními virtuálními stroji (altVM) jsou k dispozici programovací jazyky známé i nekryptografickým vývojářům, například Rust (používaný pro Soon SVM stacky), C, C++ (Arbitrum Stylus), Move (Movement Labs a Lumio), Linux (Cartesi), Web Assembly (Fluent) a dokonce i Sway od Fuel Network.
Nevýhody:
Problémy s přetížením a škálovatelností
Při nasazení většího počtu aplikací na stejném L2 může dojít k přetížení, což povede ke zvýšení poplatků a zpomalení rychlosti transakcí. To může zhoršit uživatelskou zkušenost, zejména u aplikací vyžadujících nízkou latenci.
Omezení přizpůsobení a ziskovosti
Univerzální počítače L2 jsou navrženy tak, aby splňovaly potřeby široké škály aplikací, což znamená, že jim často chybí flexibilita pro optimalizaci pro specifické požadavky jedné aplikace. To může omezovat ladění výkonu a optimalizaci uživatelského prostředí.
2. Řetězce specifické pro aplikace
Klady:
Úplné přizpůsobení
Řetězce specifické pro aplikace umožňují vývojářům optimalizovat každý aspekt prostředí blockchainu pro potřeby jejich aplikace. Výsledkem může být vyšší výkon, nižší poplatky a lepší uživatelská zkušenost.
Škálovatelnost
Vzhledem k tomu, že řetězec je určen pro jednu aplikaci nebo skupinu souvisejících aplikací, nehrozí riziko přetížení způsobené jinými projekty. Máte svůj vlastní blokový prostor, čímž se eliminuje problém „hlučného souseda“.
Nevýhody:
Složitost a režie
Přestože poskytovatelé RaaS, jako jsou Gelato Network, Conduit a Caldera, zjednodušují proces spuštění, vytvoření a údržba řetězce specifického pro aplikaci vyžaduje více příprav a zdrojů ve srovnání s nasazením na univerzálním L2 (nasazení inteligentního kontraktu vs. nasazení celého řetězce).
Problémy s interoperabilitou
Přestože frameworky jako Cosmos poskytují vestavěná řešení interoperability, interakce s širším ekosystémem Ethereum L2 je složitější než použití univerzálního L2. Jako řetězec aplikací stojíte před výzvou, jak přilákat uživatele od prvního dne a kteří poskytovatelé interoperability vás budou podporovat.
3. Solana
Klady:
Vysoký výkon
Solana je navržena pro vysoce výkonné aplikace, které jsou schopny zpracovávat tisíce transakcí za sekundu s velmi nízkou latencí (i když transakce někdy selžou). Díky své rychlosti je Solana ideální pro aplikace, které si zakládají na nízké latenci a vysokém výkonu.
Jednotné zkušenosti
Z hlediska složitelnosti je jediný stavový stroj Solana velmi atraktivní. Díky tomu je stavba „peněžního Lega“ jednodušší než na aplikačním řetězci a nabízí podobný zážitek jako na univerzálním L2.
Rostoucí ekosystém
Ekosystém Solany a komunita vývojářů se neustále rozrůstá. Ekosystém nabízí silnou podporu pro DeFi, NFT a širší aplikace Web3, včetně memecoinů.
Nevýhody:
Rizika centralizace
Navzdory svým technickým výhodám čelí Solana kritice kvůli problémům s centralizací. Ve srovnání s Ethereem má menší síť validátorů s vyššími náklady na zřízení. I když má Solana mírnou výhodu oproti L2 s centralizovanými sekvencery, je centralizace řetězce faktorem, který je třeba zvážit.
Výpadky sítě
Solana zaznamenala několik výpadků a problémů se stabilitou sítě, což vyvolává obavy o její spolehlivost. Ačkoli se pokaždé podařilo obnovit její provoz, pro vývojáře, kteří potřebují nepřetržitou dostupnost, to stále představuje riziko.
4. Závěr
Zatímco univerzální L2 a Solana nabízejí přesvědčivé výhody, řetězce specifické pro aplikace poskytují stavitelům příležitost profitovat, specializovat se a konkurovat rozsahu a složitelnosti univerzálních L2, Solany a dalších L1.
S rozšiřováním modulárního ekosystému budou hrát klíčovou roli v růstu populárních aplikací řetězce specifické pro jednotlivé aplikace. Tato vize však silně závisí na rychlém zavedení standardu pro řešení interoperability.
Věřím, že tohoto cíle bude dosaženo a v příštích letech se dočkáme prosperujícího ekosystému vzájemně propojených specifických aplikací Rollup.
-
-
-
-
-
-
-
-
