Investieren in Layer 2 vs. ETH: Was hat eine bessere Zukunft?

Schicht 2 vs. ETH

In den letzten Jahren haben die Layer 2 (L2)-Lösungen auf Ethereum erhebliche Fortschritte gemacht. Derzeit übersteigt der Gesamtwert, der in Ethereum L2s gesperrt ist (TVL), 40 Milliarden Dollar, gegenüber nur 10 Milliarden Dollar vor einem Jahr. Auf @l2beat finden Sie über 50 L2-Projekte, aber die Top 5-10 Projekte machen mehr als 90% des TVL aus.

Nach der Einführung von EIP-4844 sind die Transaktionsgebühren erheblich gesunken, wobei die Gebühren auf Plattformen wie Base und Arbitrum sogar unter 0,01 $ gefallen sind.

Trotz der bedeutenden technischen Fortschritte und der zunehmenden Nutzung von L2-Token haben sich L2-Token als liquide Anlagen im Allgemeinen schlecht entwickelt (obwohl sie als Risikokapitalanlagen gut abgeschnitten haben). Es gibt zahlreiche Witze und Anekdoten über die schlechte Performance von L2-Token im Vergleich zu ETH.

Wir haben die Bewertung der wichtigsten L2s im Verhältnis zur ETH untersucht. Eine bemerkenswerte Beobachtung ist, dass trotz des Anstiegs der Zahl der börsennotierten L2- Unternehmen ihre gesamte vollständig verwässerte Bewertung (FDV) als Prozentsatz der ETH konstant bleibt.

Schicht 2 FDV % der ETH

Vor zwei Jahren waren die einzigen aufgelisteten L2s Optimism und Polygon, deren FDV 8% der ETH betrug. Heute, mit der Hinzufügung von Arbitrum, Starkware, zkSync und anderen L2-Projekten, beträgt ihr FDV 9% der ETH.

Jede neue Notierung von L2-Tokens verwässert die Bewertung der bereits notierten L2-Tokens.

Die Investition in L2-Token hat im Vergleich zu ETH zu einer deutlichen Underperformance geführt. Die Renditen der letzten 12 Monate sehen wie folgt aus:

• ETH: +105%
• OP: +77%
• MATIC: -3%
• ARB: -12%

Lange Zeit lag das FDV der wichtigsten L2-Tokens bei etwa 10 Mrd. USD. Bis zu einem gewissen Grad ist dies recht willkürlich, und die Marktteilnehmer haben keinen triftigen Grund zu erklären, warum es 10 Mrd. USD statt 2 Mrd. USD oder 3 Mrd. USD beträgt. Letztlich besteht ein erheblicher Angebotsdruck aufgrund der Liquiditätsnachfrage und/oder großer Freischaltungen.

Monatliche L2-Gebühren

Die vorgenannten L2s generieren 20 bis 30 Millionen Dollar an Gebühren pro Monat. Seit der Einführung von EIP-4844 sind die Gebühren auf 3 bis 4 Mio. $ pro Monat gesunken, bei jährlichen Gebühren von etwa 40 bis 50 Mio. $.

Derzeit beläuft sich das Gesamt-FDV der wichtigsten L2-Token auf etwa 40 Mrd. USD, bei jährlichen Gebühren von 40 Mio. USD, was zu einem Bewertungsmultiplikator von etwa 1000x führt.

Dies steht in krassem Gegensatz zu großen DeFi-Protokollen, die in der Regel Bewertungsmultiplikatoren zwischen dem 15- und 60-fachen aufweisen (basierend auf den annualisierten Gebühren des letzten Monats):

• DYDX: 60x
• SNX: 50x
• PENDEL: 50x
• LDO: 40x
• AAVE: 20x
• MKR: 15x
• GMX: 15x

Da immer mehr L2-Projekte an die Börse gehen, könnte das FDV von L2-Token weiterhin unter Druck geraten und verwässert werden. Der Markt ist überversorgt, und der liquide Markt hat Mühe, ihn zu unterstützen.

Schlussfolgerung

Langfristig könnten L2s erhebliche Gebühreneinnahmen generieren. L2s generieren jährlich 150 Millionen Dollar an Gebühren (einschließlich Base, Blast, Scroll), und diese Zahl könnte mit zunehmender L2-Aktivität deutlich steigen.

Die obigen Beobachtungen sind nicht auf spezifische L2-Projekte ausgerichtet, sondern sind allgemeine Beobachtungen über die gesamte Kategorie. Der Kauf eines Korbs von L2-Tokens zu einem FDV von etwa 40 Mrd. USD und Gebühren von etwa 40 Mio. USD (1000-faches) und die Erwartung, dass sie langfristig eine bessere Performance als ETH erzielen, erscheint schwierig.

Natürlich gibt es keinen Mangel an Blockraum zwischen L2s und Ketten mit hohem Durchsatz (wie Solana, Sui, Aptos usw.). Der begrenzende Faktor sind die Anwendungen, die diesen Blockraum nutzen. Ich hoffe, dass in Zukunft mehr Wert auf die Anwendungsschicht gelegt wird und dass der liquide Markt in den kommenden Jahren eher die Anwendungsschicht als die Infrastrukturschicht belohnt.

Im vorangegangenen Zyklus war es eher üblich, dass Projekte viel früher an die Börse gingen. MATIC wurde auf dem liquiden Markt mit einem FDV von weniger als 50 Mio. $ notiert und hat nun 5 Mrd. $ überschritten, was einem Wachstum von mehr als 100x entspricht. Dies ist jedoch nicht der Fall bei den jüngsten $OP, $ARB, $STRK, $ZK und den meisten anderen L2-Tokens, die wahrscheinlich irgendwann an die Börse gehen werden.