Aktueller Stand der Kryptowährung: Spekulation vs. Marktsegmentierung

Wir befinden uns jetzt in der Mitte des vierten großen Marktzyklus (der sich möglicherweise seinem Ende nähert). Der Markt für Kryptowährungen ist erheblich gewachsen, wobei BTC an neunter Stelle aller Vermögenswerte (1,26 Billionen US-Dollar) und ETH an 25.

Das wirft natürlich eine Frage auf: Hat ein Markt dieser Größenordnung wirklich den Product-Market Fit (PMF) gefunden? Die meisten hätten 2020-2021 nein gesagt. Angesichts der Reife des Marktes und des Aufkommens verschiedener Protokolle könnten viele jetzt jedoch Ja sagen.

Meine Antwort ist gemischt. Es gibt in der Tat Protokolle, die selbst nach Berücksichtigung der Ausgaben für Token-Anreize beträchtliche Einnahmen generieren, was mich zu einem Ja tendieren lässt. Ich muss jedoch darauf hinweisen, dass die PMF bei den meisten dieser Protokolle stark von der Spekulation abhängt. Im Gegensatz dazu haben Protokolle, die nichts mit Spekulation zu tun haben, oft Schwierigkeiten, weit verbreitete PMF zu finden und können nur eine Minderheit von Nutzern bedienen.

In letzter Zeit haben viele, darunter auch Vitalik Buterin, in den sozialen Medien ähnliche Ansichten geäußert. Selbst bei Protokollen, die scheinbar eine PMF gefunden haben, handelt es sich in erster Linie um Infrastrukturprotokolle, deren PMF oft noch auf Spekulationen beruht.

Während des dritten Bullenmarktzyklus gab es viele Entwürfe, bei denen die Blockchain-Technologie zur Lösung von Problemen der realen Welt eingesetzt wurde, wie z. B. Metaverse, Play-to-Earn (P2E) und dezentralisierte soziale Netzwerke, die für Aufmerksamkeit sorgten. Trotz des Marktwachstums scheint sich die Blockchain-Vision jedoch zu verengen, da nur noch wenige Enthusiasten übrig geblieben sind, die sich nicht mit realen Problemen befasst haben.

1. Geht es nur um Spekulation?

Spekulationen sind in aufstrebenden Branchen normal. Spekulationen können zwar vielen schaden, tragen aber auch zur Skalierung von Märkten und Branchen bei. Mit anderen Worten: Um die Spekulation zu rationalisieren, muss die Branche letztlich den richtigen PMF finden.

Während des gesamten Bullenmarktzyklus scheinen die Bemühungen, PMF zu finden, zurückgegangen zu sein. Trotz erheblicher Fortschritte in Bezug auf Talente und Kapitalzufluss, die zu regulatorischen, technologischen und infrastrukturellen Fortschritten führen, fehlt es immer noch an einem weit verbreiteten PMF für Blockchain-Produkte. Selbst wenn Bitcoin- und Ethereum-ETFs zugelassen werden, haben seit der Hausse von 2021 die Diskussionen über dezentrale und metaverse Visionen abgenommen, und der Markt scheint sich zunehmend auf Nischenmärkte zu konzentrieren.

Ist das Marktwachstum letztlich nur auf Spekulation zurückzuführen? Um eine Antwort zu finden, unterteile ich den Markt in drei Perioden.

2. Antwort: Meistens ja!

2.1 Internet-Währung

Nachdem das Bitcoin- und Blockchain-Konzept 2008 zum ersten Mal auftauchte, diente Bitcoin in erster Linie als Zahlungsmittel für Online-Transaktionen, da es unempfindlich gegen Zensur und bequem für grenzüberschreitende Zahlungen ist.

Ein bemerkenswertes Beispiel ist die Verwendung von Bitcoin für den Handel mit Gegenständen in MMORPG-Spielen mit aktiver Wirtschaft, wie World of Warcraft. Außerdem wurde Bitcoin für illegale Transaktionen auf Darknet-Märkten wie Silk Road verwendet, bei denen es um Drogen, Waffen und Inhalte für Erwachsene ging.

Obwohl Bitcoin in erheblichem Umfang für illegale Transaktionen verwendet wird, wurde die PMF auch von bestimmten Gruppen genutzt, selbst in weniger bekannten Fällen.

2.2 Spekulationen

Zu diesem Zeitpunkt wurden Kryptowährungen in erster Linie als Spekulationsobjekte betrachtet. Trotz Projekten wie Steemit, Livepeer, Filecoin und Brave Browser, die darauf abzielten, Probleme der realen Welt zu lösen, war der Markt immer noch voller spekulativem Verhalten.

Ende 2013 stiegen die Bitcoin-Preise von $100 auf $1100, was das Image des Bitcoins als spekulativer Vermögenswert weiter festigte. Dies löste Schneeballsysteme wie OneCoin aus, was zu vielen Opfern führte.

Der erste Bullenmarkt im Jahr 2013 fand keine große Beachtung, aber der zweite Bullenmarkt im Jahr 2017 zog die Aufmerksamkeit der Weltöffentlichkeit auf sich. BTC und ETH erreichten beträchtliche Marktkapitalisierungen, insbesondere auf dem südkoreanischen Markt, wo der spekulative Handel sehr aktiv war. In diesem Zeitraum sammelten Projekte wie EOS, ADA, TRX und BNB durch ICOs erhebliche Mittel ein, obwohl sich viele ICO-Projekte als Betrug herausstellten.

Der auf Spekulationen basierende Markt führte nach dem anschließenden Absturz zu einem langen Krypto-Winter. Projekte, die in dieser Zeit ins Leben gerufen wurden, und die Politik der quantitativen Lockerung nach COVID-19 trugen jedoch dazu bei, dass sich der Markt im Jahr 2021 erholte. DeFi-Protokolle wie Uniswap und Compound florierten aufgrund aktiver Spekulationen auf der Kette und außerhalb der Kette.

In dieser Zeit gab es ein großes Interesse an der Blockchain-Technologie selbst, mit vielen idealistischen Projekten, die versuchten, Probleme durch Dezentralisierung zu lösen. Große Visionen wie Metaverse, P2E und dezentralisierte soziale Netzwerke erregten zwar Aufmerksamkeit, konnten aber trotz des Marktwachstums nicht verwirklicht werden, und die Blockchain-Vision scheint sich nun zu verengen, da nur noch einige wenige Enthusiasten übrig sind und keine Lösungen für reale Probleme vorliegen.

2.3 Spekulative Infrastruktur

Nach der dritten Hausse im Jahr 2021 hat die Kryptoindustrie viel Aufmerksamkeit auf sich gezogen und die Bemühungen um die Integration der Blockchain-Technologie in traditionelle Web2-Branchen auf der Suche nach PMF (Product-Market Fit) vorangetrieben. In der Web3 Landschaft gab es mehr Risikokapital und mehr Teams begannen, Projekte zu entwickeln, die reale Probleme lösen, anstatt sich nur auf Spekulationen zu konzentrieren. Diese Teams konzentrierten sich auf die Verbesserung der Skalierbarkeit, Interoperabilität und Benutzerfreundlichkeit (UI/UX), um eine breite Akzeptanz der Blockchain-Technologie zu erreichen.

Diese Bemühungen zielten auf zentrale Probleme ab. Zu den bemerkenswerten Entwicklungen gehören Brücken (wie Across, Wormhole, LayerZero), die das Problem der Liquiditätsfragmentierung lösen, und Layer-2-Lösungen (wie Optimism, Arbitrum, Polygon), die Skalierbarkeitsprobleme der Basisschicht wirksam angehen.

Einige Protokolle erzielten Einnahmen, die ihre Ausgaben für Token-Anreize überstiegen. Ein repräsentatives Beispiel ist Base. Die Geschäftsmodelle der Schicht 2 beruhen auf der Bereitstellung von hoch skalierbarem Blockspace, der von der Sicherheit von Ethereum abhängt. Sie zahlen Gasgebühren für die Speicherung von Daten im Ethereum-Netzwerk und erheben von den Nutzern Transaktionsgebühren. Ohne Governance-Token-Anreize erzielte Base in den letzten 180 Tagen einen Bruttogewinn von 35 Millionen US-Dollar.

Darüber hinaus boten zahlreiche Projekte im On-Chain-Ökosystem den Nutzern praktische Vorteile, wobei die folgenden Protokolle einen gewissen Grad an PMF erreichten:

• L1: Ethereum, Solana, Tron
• L2: Arbitrum, Basis, Optimismus
• Brücken: LayerZero, Wurmloch
• Einsätze: Lido, Rocket Pool, Jito
• Wiederaufnahme, LRT: EigenLayer, etherfi, Symbiotic
• DeFi: Aave, Maker, Uniswap, Pendle, Ethena
• NFT: OpenSea, Zora
• Prognosemärkte: Polymarket, Azuro
• Soziales: Farcaster, ENS
• Infrastruktur: Chainlink, Der Graph
• Meme: Pump Fun, Moonshot

Hier sind meine Erkenntnisse:

Während die oben genannten Protokolle den Nutzern in der Tat erhebliche praktische Vorteile boten und PMF erreichten, bin ich der Meinung, dass viele dieser PMFs immer noch primär spekulativ sind. Umgekehrt haben auch Dienste, die nichts mit Spekulation zu tun haben, PMF erreicht, aber ihr Publikum ist sehr begrenzt.

• Der Kern von Smart Contracts auf L1 ist die Durchführung von Berechnungen in einer dezentralen Umgebung, die Vorteile wie Zensurresistenz und Aufrechterhaltung der Aktivität bietet. Es gibt jedoch nur wenige echte Anwendungsfälle, die mit dieser Kernidee übereinstimmen, da die meisten Nutzer L1 als Plattform für Spekulationen betrachten.
• Das Hauptziel von L2 ist es, schnelle Skalierbarkeit zu bieten und sich dabei auf die Sicherheit der Basisschicht zu verlassen. Während L2 tatsächlich PMF erreicht hat, kommt ein Großteil der Nachfrage von Nutzern, die schneller und günstiger auf der Kette spekulieren wollen. Wenn L1 ein risikoreiches, teures Casino ist, dann ist L2 ein risikoarmes, günstigeres Casino.
• Brücken erleichtern den Kapital- und Informationsfluss zwischen verschiedenen Netzen und sind damit eine wichtige Infrastruktur in der heutigen Multi-Netz-Umgebung. Ohne Brücken wären viele Nutzer und Unternehmen mit erheblichen Unannehmlichkeiten konfrontiert. Ähnlich wie L2 werden Brücken jedoch häufig von Nutzern verwendet, um über verschiedene Netze hinweg nach spekulativen Möglichkeiten zu suchen, ähnlich wie bei der Überweisung von Geldern zwischen verschiedenen Kasinos.
• Einsätze und erneute Einsätze sind für die Sicherheit von Protokollen von entscheidender Bedeutung und haben sich bei Total Value Locked (TVL) als äußerst erfolgreich erwiesen. Das Streben nach Anreizen ist zwar normal und nicht falsch, aber viele Anleger beteiligen sich in der Erwartung unhaltbar hoher Renditen (z. B. Airdrops, Renditen usw.).
• Dezentrales Finanzwesen (DeFi) ermöglicht es jedem, sich an finanziellen Aktivitäten auf der Kette zu beteiligen. Trotz der zunehmenden Integration mit realen Vermögenswerten (RWA) bleibt der Markt klein, da viele DeFi-Protokolle mit Spekulation verbunden sind. Pendle und Ethena beispielsweise wuchsen schnell, indem sie geeignete PMF fanden, die durch das spekulative Verhalten der Nutzer angetrieben wurden. Beide Protokolle zogen eine große Anzahl von Nutzern und TVL an, indem sie erwartete Airdrops nutzten.
• Der NFT-Markt ist ein anschauliches Beispiel für die Auswirkungen der Spekulation. Der NFT-Markt ist eine neutrale Plattform für den Handel mit NFTs, aber Beispiele wie OpenSea und Blur zeigen, dass die Transaktionsvolumina stark zurückgehen, sobald der Spekulationsrausch bei NFTs nachlässt oder Token-Anreizprogramme enden.
• Web3 social zielt darauf ab, Probleme mit zentralisierten sozialen Medien zu lösen. Während die Nutzer einige Erwartungen an Spekulationen haben, ist dieser Bereich einer der wenigen, in dem die Absichten zum Aufbau und die tatsächlichen PMF übereinstimmen. Es bleibt jedoch ein Nischenmarkt, da es noch nicht viele Bedenken gegen die Zentralisierung von Web2 Social gibt.
• On-Chain-Infrastrukturen wie Orakel und Abfragedienste sind für den sicheren und effizienten Betrieb des On-Chain-Ökosystems von entscheidender Bedeutung, werden aber immer noch hauptsächlich für spekulative Dienste genutzt.
• Prognosemärkte und Protokolle im Zusammenhang mit Memen zielen im Wesentlichen darauf ab, die Spekulation zu fördern.

PMFs gibt es nicht wirklich

Stellen Sie sich zum Beispiel vor, Sie kaufen YT-eETH über das Arbitrum-Netz von Pendle. Arbitrum ist eine Layer-2-Lösung, die Ihre Kosten und Ihren Zeitaufwand reduziert. Pendle ermöglicht es Ihnen, das Einkommen und das Kapital von eETH zu trennen und bietet verschiedene Strategien. Etherfi vertritt Sie beim Re-Staking und Minting von Liquiditäts-ETH, während EigenLayer Ihnen erlaubt, ETH in mehreren Protokollen gleichzeitig einzusetzen. Während diese Dienste nützlich sind, werden ihre Aktivitäten durch AVS-Belohnungen und potenzielle Abwürfe von spekulativem Verhalten angetrieben.

Hinweis: Es gibt in der Tat einige Blockchain-bezogene Dienste, die im realen Leben weit verbreitet sind, aber sie folgen in der Regel dem Web2-Paradigma, wobei die Blockchain nur eine Funktion ist. Zum Beispiel die Avatar-NFTs von Reddit und Sweatcoin.

Verstehen Sie mich nicht falsch.

Auf einem freien Markt müssen Produkte nicht unbedingt bestimmungsgemäß verwendet werden. Selbst wenn ein Produkt durch Spekulationen Nachfrage und Einnahmen generiert, ist es immer noch wertvoll. Wenn die PMF jedoch nicht mit dem Kern der Blockchain übereinstimmt, dann ist die Blockchain möglicherweise nicht notwendig. Herkömmliche Web2-Technologien sind oft ausreichend.

Warum haben wir angesichts der Größe des Marktes noch keine weit verbreitete PMF von Blockchain-Produkten gesehen? Das liegt daran, dass die moderne Gesellschaft Blockchain noch nicht wirklich braucht.

3. Von der Spekulation zur vertrauenswürdigen Neutralität

Wie Josh Stark in „Atoms, Institutions, Blockchains“ erklärte, liegt der Wert der Blockchain im digitalen Bereich in ihrer vertrauenswürdigen Neutralität, ähnlich wie physikalische Gesetze und soziale Normen im physischen und sozialen Bereich funktionieren. Physikalische Gesetze definieren Raum, Zeit und Materie, während soziale Normen (wie Regierungen und Gesetze) die Interaktionen in der menschlichen Gesellschaft festlegen. Umgekehrt braucht die moderne Gesellschaft die Blockchain noch nicht, da digitale Interaktionen immer noch in erster Linie auf dem Vertrauen in zentralisierte Einheiten beruhen.

Allerdings gibt es auch Ausnahmen. In einigen Ländern, in denen die Korruption der Regierung oder eine unzureichende Infrastruktur zum Versagen der sozialen Normen geführt hat, spielen Bitcoin und Stablecoins eine entscheidende Rolle in der Wirtschaft. Dies ist besonders in Lateinamerika und Afrika zu beobachten. Im Gegensatz zu Menschen in Industrieländern, die Kryptowährungen als Investitionen betrachten, nutzen die Bewohner dieser Regionen Kryptowährungen, um ihren Lebensunterhalt zu bestreiten. Hier verleiht die vertrauenswürdige Neutralität der Blockchain Bitcoin- und Stablecoin-Vermögenswerten monetäre und währungsbezogene Eigenschaften, die es ihnen ermöglichen, jenseits der Spekulation einen echten PMF zu finden.

Um eine breitere PMF auf der Grundlage vertrauenswürdiger Neutralität zu finden, können wir nur auf weitere Ausfälle zentralisierter Systeme warten. Obwohl es nicht direkt mit Blockchain zu tun hat, ist Truth Social von Trump entstanden, um die Zensur durch große Tech-Unternehmen zu vermeiden. Auch wenn diese Ausfälle zentralisierter Systeme für die Industrieländer von Nachteil sind, könnten sie die Menschen letztendlich zu Blockchain-Systemen treiben. Wenn die Schwächen zentralisierter Systeme offensichtlich werden, wird die Blockchain-Technologie einen echten Nutzen jenseits von Spekulationen bieten.

Probleme wie die Zensur in den sozialen Medien, Datenschutzverletzungen und Unterbrechungen bei Cloud-Diensten sind jedoch noch keine ausreichenden Katalysatoren. Obwohl diese Probleme existieren, überwiegen die Vorteile zentralisierter Dienste immer noch, was die meisten Menschen dazu veranlasst, weiterhin bestehende Systeme zu nutzen. Wie ich bereits in einem früheren Artikel erwähnt habe, wird der größte Katalysator für das Auffinden von PMF auf der Grundlage von vertrauenswürdiger Neutralität 1) das Scheitern des Dollars und 2) der rasche Fortschritt der künstlichen Intelligenz sein. Die jüngste Unterstützung für Bitcoin durch Persönlichkeiten wie Trump, Larry Fink und Jamie Dimon spiegelt ähnliche Trends wider.

4. Schlussgedanken

In den letzten drei Jahren haben die Blockchain-Technologie und die gesamte Branche ein rasantes Wachstum erlebt, das vor allem durch das spekulative Verhalten der Anleger angetrieben wurde. Obwohl Spekulationen oft kritisiert werden, sollten wir auch ihre Rolle bei der Entwicklung der Branche anerkennen. Es ist jedoch bedauerlich, dass sich das PMF des Blockchain-Marktes immer noch hauptsächlich um Spekulation dreht und wir kaum ein fundamentales PMF finden können, das auf vertrauensvoller Neutralität beruht.

Dennoch bleibe ich optimistisch, was die Blockchain-Branche angeht. Wie von Balaji hervorgehoben, befindet sich die Welt in einem ständigen Zyklus von Bündelung und Entbündelung. Da unsere sozialen Systeme zunehmend zentralisiert werden, werden sie zwangsläufig auf Probleme stoßen, was die Nachfrage nach einer Entflechtung erhöht. Ich hoffe, dass die Blockchain in Zukunft eine entscheidende Rolle beim Schutz der menschlichen Souveränität spielen wird.