Den Mythos des „Vier-Jahres-Zyklus“ durchbrechen: Der Schlüssel zur Entwicklung der Kryptowährungen
Kürzlich habe ich einige Gedanken auf Crypto Twitter (CT) geteilt, die in der Community eine heftige Debatte auslösten. Ich war mir nicht sicher, ob die Kritiker meine Ansichten missverstanden hatten oder ob ich einen Nerv bei den Interessenvertretern von CT getroffen hatte.
Das soll nicht heißen, dass man auf CT nicht gelegentlich nützliche Anlagetipps finden kann. Es ist eine neuartige Form der Informationsüberflutung, wie eine endlose Seifenoper, in der die Handlungsstränge und Schurken absurd sind. Es ist eher ein Unterhaltungszentrum als ein seriöser Ort für finanzielle Erkenntnisse.
Diese Erfahrung brachte mich zum Nachdenken über den aktuellen Stand der Kryptowährung. Irgendwann wurde mir klar, dass Krypto bereits Mainstream ist. Auch wenn sie in Bezug auf die Akzeptanz noch nicht Mainstream ist, so ist sie doch ein Teil der Mainstream-Unterhaltung. Wie viele Menschen in Ihrer Umgebung haben noch nie etwas von Kryptowährungen gehört? Heute ist Kryptowährung sogar ein heißes Thema bei den Präsidentschaftswahlen in den USA. Wie könnte sie nicht zum Mainstream gehören?
Die Menschen lieben es, „Frühaufsteher“ zu sein, und gaukeln sich selbst vor, dass ein früher Einstieg Gewinne garantiert. Die Teilnahme scheint eine Voraussetzung für den Erfolg zu sein, und CT bestärkt diesen Glauben als falscher Prophet. Das ist das „Alpha“, das ist das „Alpha“… CT ist zu einer Reality-Show geworden, in der Token die Form der Unterhaltung sind.
CT ist weder gut noch schlecht für die Branche; es ist lediglich ein Spiegelbild der Mainstreamisierung der Kryptowährung. Von den bescheidenen Anfängen als anarchokapitalistische Bewegung bis zum Höhepunkt des Idealismus durchläuft die Kryptowährung nun ihre „TikTok-ifizierung“, die für die Verbraucher auf eine Weise verpackt wird, die sich Satoshi wahrscheinlich nie hätte vorstellen können.
Wie ein prominenter Vertreter des CT einmal sagte: „Es ist schwer, zwischen den Anzeichen einer Blase und der allgemeinen Akzeptanz zu unterscheiden.“ Das Problem bei der Mainstream-Adoption ist, dass man den Early-Mover-Vorteil verliert.
Der Mythos des Vier-Jahres-Zyklus
Die Kryptowirtschaft hat ihre eigene Version eines vorherbestimmten kulturellen Mythos angenommen. Egal, ob Sie ein Bitcoin-Maximalist, ETH-Anhänger oder SOL-Anhänger sind, viele glauben an den Mythos des „Vier-Jahres-Zyklus“. Fast jeder glaubt, dass Kryptowährungen dazu bestimmt sind, zu wachsen, und dass alle vier Jahre ein Bullenmarkt auf magische Weise auftaucht, um uns in ein Land des Reichtums zu führen.
Doch mit dem Wachstum der Branche werden Nachahmung und Recycling wertvoller als Innovation. Die Kryptobranche klammert sich jetzt an das Vier-Jahres-Zyklus-Narrativ und hält die Idee aufrecht, dass es ein Vorteil ist, früh dran zu sein. Das wird sich irgendwann ändern. Es kann sein, dass die Teilnahme nicht mehr ausreicht. Die Selbstzufriedenheit wird uns einholen.
Not macht erfinderisch, aber leider ist ein Großteil des Kapitals in diesem Bereich auf kurzfristige Gewinne (Preispumpen) ausgerichtet, während versierte Gründer wissen, wie man das VC-Spiel spielt. In den letzten zwei Jahren gab es weder eine Nachfrage noch einen Auslöser für echte Innovationen.
Aus diesem Grund hat sich die Kryptoindustrie makroökonomischen Interventionen als Rettungsanker zugewandt, seien es Zinssenkungen oder eine neue Regierungsführung. Wir hoffen auf Kapitalzuflüsse durch Top-down-Initiativen (wie ETFs) und nicht durch Bottom-up-Innovationen. Das Problem ist, dass dieses Spiel irgendwann zusammenbrechen wird.
Derzeit ist es für VCs schwierig, neue Mittel zu beschaffen, und die VC-Branche steht wegen ihrer sinkenden Renditen auf dem Prüfstand. Bei Kryptowährungen ist das nicht anders. Der Hauptunterschied besteht darin, dass die Krypto-LPs um 2021 herum Renditen sahen. Diesmal wird sich das nicht wiederholen, denn Fonds, die mit Papiergewinnen werben, werden schnell wieder aufgezehrt.
Was ist der Erlöser?
Finanzielle Anomalien als einzigen Weg in die Zukunft zu betrachten und zu hoffen, dass ein größerer Dummkopf kommt und uns rettet, zeigt, wie tief wir gesunken sind. Das Problem ist, dass die meisten Menschen sich nicht einmal mehr die Mühe machen, es zu verbergen. So etwas habe ich noch nie gesehen: Alle stehen am Rande eines Bullenmarktes und wollen so schnell wie möglich verkaufen.
Die Vorstellung eines „Vier-Jahres-Zyklus“ in der Kryptowirtschaft muss zerstört werden, wenn die Branche die Kluft überwinden und etwas wirklich Neues werden soll. Solange diese Idee fortbesteht, bleiben die Standardanreize bestehen:
- Priorisierung kurzfristiger Verhaltensweisen (sowohl für Bauherren als auch für Investoren)
- Aufrechterhaltung der Theorie des größeren Narren, wo die Menschen glauben, dass der aktuelle Zyklus unweigerlich zusammenbrechen wird.
Da einfach umzusetzende Ideen übernommen werden, wird die Kryptowährung zu einem Nullsummenspiel. Gründer und „Gemeinschaften“ feiern massive Finanzierungsrunden ohne echtes Produkt und erklären den Sieg für die bloße Geldbeschaffung. Während Projekte wie X und Y die Finanzierung gesichert haben, verbergen sie die Tatsache, dass es keine wirkliche technische Innovation gibt, wie wir sie in früheren Zyklen (wie DeFi) gesehen haben.
Woran glauben wir wirklich, abgesehen davon, dass wir törichterweise hoffen, dass jemand anderes kommt und die Sache übernimmt? Vertrauen wir dem CT? Es ist nur ein Verstärker von Emotionen. Glauben wir an Alpha, oder glauben wir nur an selbstbetrügerische Narrative?
Was bleibt uns?
Alles, was wir noch haben, ist die Erzählung. Wir zwingen uns selbst, an Geschichten zu glauben, denen wir nicht wirklich trauen, in der Hoffnung, dass andere es tun. Aber ohne ein Narrativ gibt es keinen Bullenmarkt, keine Adoption! Ja, aber Narrative funktionieren nur dann am besten, wenn sie nicht als Narrative behandelt werden.
Wahre Erzählungen werden nicht auf Twitter produziert. Sie werden durch Innovation geschmiedet und wecken die Begeisterung der Menschen, die dann in arrogante Hybris umschlägt. Das ist es, was die Begeisterung hervorruft, und die Begeisterung muss eine Grundlage haben. Wir haben diese Grundlage nicht; wir wollen nur hohle Erzählungen verbreiten und sie mit Hilfe von Memen und Twitter in die Realität umsetzen.
Ich habe diesen Fehler selbst begangen – Produktmängel zu vertuschen, indem ich lauthals „Kultur!“ schreie, ist kein guter Ansatz. Die einzige Kultur, die wir kultiviert haben, ist eine Kultur der leeren Erzählungen und des toxischen Gemeinschaftsverhaltens, die nur so stark ist wie die Preisleistung.
Aber vielleicht sollten wir die Vorhersehbarkeit der Dummheit nicht unterschätzen. Hat uns die Dummheit nicht schon immer vor dem Aussterben bewahrt? Oder braut sich vielleicht irgendwo im Hintergrund eine große Innovation zusammen?
Ich habe die Antworten nicht. Ich vermute, dass wir, wenn der Markt keine neuen Höhen erreicht, Neuland betreten werden – kurz- bis mittelfristig schmerzhaft, aber letztlich vorteilhaft für Krypto-Innovationen.