Überlegungen des Gründers zu Starknets Airdrop

Nun, da die erste Phase der Starknet-Aktion (Provisions) beendet ist, möchte ich einige meiner persönlichen Gedanken mitteilen. Der folgende Inhalt stellt keine Anlageberatung dar und spiegelt nicht unbedingt die Positionen von StarkWare oder der Starknet Foundation wider. DYOR.

Was ist Starknet? Warum STRK?

Starknet ist ein ZK-Rollup-Netzwerk. Wir haben Starknet im November 2021 im Alphamodus gestartet. Unser Ziel ist es, Ethereum mithilfe des STARKs-Kryptoprotokolls zu skalieren, ohne die Kernprinzipien von Ethereum wie Dezentralisierung, Transparenz, Inklusivität und Sicherheit zu beeinträchtigen.

Der STRK Token ermöglicht es denjenigen, die zum Ökosystem beitragen möchten, Rollen bei der Verwaltung, dem Betrieb und der Sicherung des Starknet-Netzwerks zu übernehmen. STRK hat drei Hauptanwendungsfälle: Verwaltung, Zahlung von Gasgebühren auf Starknet und Teilnahme am Konsensmechanismus von Starknet.

Die Starknet Foundation verteilt STRK an wertvolle Community-Mitglieder, die den Wunsch geäußert haben, Starknet durch verschiedene Aktivitäten wie Devonomics, Catalyst, DeFi Spring und den Schwerpunkt dieses Artikels, Provisions (das Airdrop), voranzubringen, zu erhalten und zu sichern.

Am 14. Februar 2024 kündigte die Starknet Foundation die erste Provisionsrunde an, in der bis zu 700 Millionen STRK-Token von den 900 Millionen, die für die Provisionsveranstaltung reserviert waren, verteilt werden sollten. Der Anspruchszeitraum dauerte vier Monate, vom 20. Februar bis zum 20. Juni 2024, wobei etwa 500 Millionen Token beansprucht wurden. Es verbleiben etwa 400 Millionen STRK-Token für künftige Airdrop-Runden.

Was sind die Ziele von Rückstellungen?

Das Hauptziel von Provisions ist es, STRK-Token an eine breite Palette von realen Nutzern zu verteilen, die auf Starknet aktiv sind und zu seiner Sicherheit und Verwaltung beitragen, um so die Dezentralisierung von Starknet voranzutreiben. Starknet ist sowohl eine Technologie als auch ein soziales Werkzeug, das es Einzelpersonen und Gesellschaften ermöglicht, verschiedene soziale Funktionen wie Währung, Vermögenswerte und Governance darauf zu implementieren. Daher hängt die Sicherheit des Starknets direkt von der Anzahl und der Widerstandsfähigkeit derjenigen ab, die sich um das Starknet kümmern.

Eine der größten Herausforderungen für Provisions war, dass „Blockchains keine echten Menschen repräsentieren“. Damit meine ich, dass die Grundeinheit auf der Kette die Kontoadresse ist, nicht der Mensch/Nutzer, und dass es keine klare Entsprechung zwischen ihnen gibt – eine Person kann mehrere Adressen kontrollieren.

Auf der Grundlage der vorhandenen On-Chain-Informationen ist es schwierig zu bestimmen, welche Konten Menschen/Nutzer repräsentieren, die am ehesten einen Beitrag zu Starknets zukünftigem Betrieb, Sicherheit und Governance leisten können. Mit anderen Worten: Unsere Herausforderung bestand darin, STRK auf der Grundlage von On-Chain- und anderen Daten über Konten und ihre Aktivitäten sinnvoll Menschen/Nutzern zuzuweisen, deren Missionen mit den langfristigen Zielen von Starknet übereinstimmen.

Zunächst ist es wichtig zu erkennen, dass die vorhandenen Daten nicht ausreichen, um dieses Problem präzise zu lösen. Allen, die an der Entwicklung von Provisions beteiligt waren, war schon früh klar, dass alle potenziellen Berechnungsmethoden nur relative Ergebnisse liefern und nicht alle Ziele genau erreichen würden – einige Nutzer, die perfekt mit der Mission von Starknet übereinstimmen, könnten nur eine kleine Anzahl von Token oder gar keine erhalten, während andere, die weniger übereinstimmen, eine große Anzahl von Token erhalten könnten.

Angesichts der öffentlichen Kritik an Starknet Provisions und der darauf folgenden Kritik an den Airdrops von Eigenlayer, ZKsync und LayerZero, halte ich es für notwendig, diesen Punkt zu klären. Soweit ich weiß, kann keine bestehende Lösung die oben genannten Ziele genauer oder gerechter erreichen als wir. Der Zuteilungsplan mag nicht perfekt sein, aber auch die Übernahme anderer Metriken würde in verschiedenen Szenarien zu Ungenauigkeiten führen.

Wie hat die Starknet Foundation das Airdrop konzipiert?

Die Starknet Foundation schloss sechs Gruppen in die Abwurfaktion ein, wobei die Zuteilung innerhalb jeder Gruppe auf den für die jeweilige Gruppe relevanten Metriken/Daten basierte:

1. Starknet-Benutzer: Berücksichtigt wurden vor allem Kennzahlen zur Adressaktivität und die Beauftragung einer dritten Partei mit der Durchführung eines Sybil-Screenings.
2. Frühe STARK-Anwender: Zuteilung auf der Grundlage der Nutzung von StarkEx durch die Nutzer vor Starknet.
3. Ethereum Mitwirkende: Hauptsächlich Personen, die auf verschiedene Weise zu Ethereum beigetragen haben (Einsätze, Entwicklung, Einreichung von Vorschlägen zur Verbesserung von Ethereum usw.), mit spezifischen Metriken für jede Unterkategorie.
4. Github-Entwickler: Wird den Entwicklern ausgewählter Open-Source-Code-Projekte auf Github auf der Grundlage von Github-Aktivitätsmetriken zugewiesen.
5. Programm für frühe Gemeinschaftsmitglieder (ECMP): Einzelpersonen, die durch Aktivitäten wie die Ausrichtung von Veranstaltungen und die Förderung der Gemeinschaftsentwicklung zum Starknet-Ökosystem beitrugen, konnten sich um Token bewerben. Ein Ausschuss von Ökosystemmitgliedern entschied über die Zuteilung auf der Grundlage der Prüfungsergebnisse.
6. Entwicklungspartner (DP): Infrastrukturentwickler mit vorherigen Vereinbarungen mit der Starknet Foundation erhielten ebenfalls Token-Zuteilungen auf der Grundlage vorher vereinbarter Bedingungen.

Insgesamt besteht die Grundidee von Starknet darin, STRK an eine Reihe von Gruppen zu verteilen, die aufgrund ihrer bisherigen Handlungen und Beiträge nach Ansicht von Starknet gut geeignet sind, die Zukunft von Starknet zu betreiben, zu pflegen und zu schützen.

Haben die Rückstellungen ihre Ziele erreicht?

Wie bereits erwähnt, wussten wir von Anfang an, dass die STRK-Zuweisung aufgrund von Messbeschränkungen nicht ganz genau sein konnte. Dies wirft die folgenden Fragen auf: Haben wir mit den verfügbaren Daten unser Bestes getan? Wie bewerten wir die Zuordnungsergebnisse – wie genau entsprechen die in der Abwurfaktion erfassten Adressen echten Menschen/Nutzern?

Von den sechs Gruppen können die letzten drei als echte Menschen identifiziert werden, und wir können weiter spekulieren, dass diese Personen sich wahrscheinlich weiterhin um die Zukunft von Starknet kümmern werden.

Was die dritte Gruppe (Ethereum Contributors) betrifft, so erfüllen die meisten Untergruppen des Airdrops, mit Ausnahme der Staking-Untergruppe, wahrscheinlich den Standard „eine Adresse für einen Menschen/Benutzer“, und ihre bisherigen Handlungen haben gezeigt, dass sie bereit sind, sich um die Dezentralisierung zu kümmern, so dass wir hoffen können, dass sie sich auch um Starknet kümmern und helfen werden.

Die zweite Gruppe (StarkEx-Nutzer) als frühe Anwender der STARK-Technologie hatte die geringste Anspruchsquote und den geringsten Umfang der Abwürfe (nur 2,4 Millionen STRK-Anträge, weniger als 1 % der Gesamtzuteilung) und war somit vernachlässigbar.

Am schwierigsten zu bewerten ist das Zuteilungsergebnis für die Starknet-Benutzer, die über 87 % der Abwurfsumme (mehr als 430 Millionen STRK) erhielten. Die öffentliche Unzufriedenheit nach der Rückstellung konzentrierte sich hauptsächlich auf die Zuteilung für diese Gruppe.

In den sozialen Medien gab es viele Diskussionen darüber, die meisten davon negativ, wobei viele das Problem der Bilanzschwelle erwähnten – StarkWare verlangte, dass zu einem bestimmten Datum mindestens 0,005 ETH gehalten werden. Es gab auch andere kontroverse Ereignisse, wie die aufrührerischen Äußerungen eines StarkWare-Managers, die die Community verärgerten, gefolgt von einer schnellen Entschuldigung; und Kritik am Freischaltplan für StarkWare-Aktionäre (einschließlich Investoren, Gründer und Mitarbeiter), die zu einem überarbeiteten Freischaltplan führte.

Die Kritik an der „0,005-ETH-Schwelle“ und an den „elektronischen Bettlern“ hielt lange Zeit an, und obwohl die jüngsten Kontroversen um die Luftabwürfe diese Kritik deutlich verringert haben, ist sie nicht ganz verschwunden.

Wie sollten wir diesen Gemeinschaftszorn betrachten? Inwieweit kommt er von professionellen landwirtschaftlichen Teams, die versuchen, die aktuellen und zukünftigen (nicht auf Starknet beschränkten) Standards für die Luftabwürfe zu beeinflussen? Inwieweit repräsentiert er eine bestimmte Gruppe (Landwirte oder Nicht-Landwirte)? Würden andere Zuteilungsmethoden zum langfristigen Erfolg von Starknet beitragen, wenn sie angenommen würden? Dies sind Forschungsfragen, die ich gerne beantwortet sehen möchte. Wenn Sie Ideen haben, wie man dieses Thema angehen kann, teilen Sie Ihre Vorschläge bitte im Starknet-Community-Forum und unter @ me mit.

Bisher habe ich die Stimmung in den sozialen Medien im Zusammenhang mit der Zuteilung von Starknet-Nutzern erörtert; jetzt ist es an der Zeit, eine größere Frage zu stellen. Hat sich Starknet mit dem Airdrop gut geschlagen? Die Antwort lautet: Ich weiß es nicht, weil uns die für die Beantwortung dieser Frage erforderlichen Metriken fehlen, was dasselbe Problem ist, mit dem wir anfangs bei der Token-Zuteilung konfrontiert waren. On-Chain-Metriken wie TPS, TVL, Anzahl der Adressen und Token-Preis geben keine direkte Antwort auf die Frage: „Sind die STRK-Inhaber eine breite und vielfältige Gruppe? Werden sie bleiben, um Starknet zu verbessern, zu betreiben und zu schützen?“

Ich möchte auch die Antwort auf diese Frage finden. Wenn Sie eine Idee haben, wie man dieses Problem angehen kann, teilen Sie Ihre Meinung bitte im Starknet-Community-Forum und unter @ me mit.

Wie fühle ich mich persönlich?

Diese Frage mag seltsam klingen, aber ich glaube, dass viele Menschen die Antwort hören wollen. Das gesamte Team stand während der Arbeit an den Rückstellungen unter enormem psychischen Druck, vor allem Abdel und ich, die in erster Linie Ziel von persönlichen Angriffen waren.

Um mit dem Twitter-Feed voller Fehlinformationen (und Schlimmerem) fertig zu werden, verließen wir uns nicht nur auf die gegenseitige Unterstützung innerhalb der Teams der Starknet Foundation und von StarkWare, sondern auch auf die unerschütterliche Unterstützung des erstaunlichen Ökosystems von Starknet. Obwohl diese Zeit schwer zu ertragen war, hat sie sich letztendlich als wertvoll erwiesen, da sie Bereiche mit Verbesserungsbedarf aufzeigte und die Belastbarkeit unseres Teams auf die Probe stellte.

Wir haben gelernt, wie wichtig es ist, feste Entscheidungen zu treffen und gleichzeitig offen für konstruktives Feedback zu sein, auch wenn es hart ist. Diese Erfahrung hat uns in unserer Überzeugung bestärkt, dass im Kryptobereich der Umgang mit öffentlichem Druck genauso wichtig ist wie technische Entscheidungen. Es war unglaublich ermutigend zu sehen, wie Menschen aus anderen Ökosystemen (manchmal sogar unsere Konkurrenten) ihre Hand ausstreckten und ihre Unterstützung anboten, und ich werde diese Hilfe nie vergessen. Am wichtigsten ist, dass wir aus dem erstaunlichen Ökosystem von Starknet Kraft geschöpft haben.

Wie kann man es in Zukunft besser machen?

Wie können wir angesichts von rund 400 Millionen STRK, die noch für künftige Abwürfe zur Verfügung stehen, besser werden?

Es ist klar, dass der Identitätsnachweis auf der Blockchain ein schwieriges Problem ist, und wir können nicht sicher sein, ob es gelöst werden kann, aber das ist genau die Richtung, die wir unbedingt verfolgen wollen.

Professionelle Airdrop-Farming-Teams sind nach wie vor hoch motiviert, Einfluss auf nachfolgende Airdrop-Runden zu nehmen, was bedeutet, dass alles, was wir tun, öffentlichen Protest in den sozialen Medien hervorrufen wird. Für mich ist dies ein unvermeidlicher und unangenehmer Aspekt der Kryptoindustrie.

Ich hoffe, dass die Starknet Foundation und ihre Teams, die mit den Provisionen zu tun haben, neue Wege finden können, um Token an eine vielfältige Gruppe von Menschen zu verteilen, denen die langfristige Vision und Mission von Starknet am Herzen liegt und die bereit sind, zu bleiben und das Wachstum von Starknet zu unterstützen. Ich weiß, dass dies ihr Wunsch ist, und sie forschen und diskutieren darüber, wie sie dieses Ziel erreichen können.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Provisions darauf abzielt, STRK in die „richtigen Hände“ zu geben. Ehrlich gesagt, weiß ich nicht, ob der Entwurf der Starknet-Stiftung (insbesondere die Zuweisung für Starknet-Nutzer) genau genug war; ich hoffe, dass zukünftige Untersuchungen der Gemeinschaft diese Frage beantworten können. Ich werde weiter über dieses Thema nachdenken und plane, meine Vorschläge zu einem späteren Zeitpunkt mitzuteilen.

Ich bin gespannt auf weitere Gedanken zu Token-Verteilungsmechanismen von Menschen innerhalb und außerhalb des Ökosystems. Wenn Sie welche haben, teilen Sie sie bitte im Starknet-Community-Forum mit.