Ein Vergleich und Ausblick auf MegaETH und Monad
Die jüngste Podcast-Episode von Blankless mit Lei Yang und Keone Hon hat eine ausführliche Diskussion über MegaETH versus Monad ausgelöst, insbesondere über die Definition eines Full Node.
Dieser Artikel befasst sich mit den Ursprüngen und der Entwicklung von MegaETH und Monad, bietet eine Analyse der beiden und gibt einen Ausblick auf ihre Zukunft.
MegaETH vs Monad
Die Podcast-Diskussion über MegaETH und Monad geht es um ihre Gemeinsamkeiten und Unterschiede, ihre Ansätze zur Dezentralisierung und zum Widerstand gegen Zensur sowie um die Definition von Full Nodes.
Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen MegaETH und Monad
Die wichtigste Gemeinsamkeit zwischen MegaETH und Monad ist ihr gemeinsames Ziel, öffentliche Hochleistungs-Blockchains zu entwickeln. Beide erkennen an, dass der Transaktionsdurchsatz von Ethereum Layer1 von 10-15 Transaktionen pro Sekunde für die aktuellen Anforderungen der Industrie unzureichend ist. Trotz einiger Leistungseinschränkungen ist EVM nach wie vor ein wichtiger Standard, und beide Projekte bauen auf EVM auf, weil es sich am Markt bewährt hat.
Die Unterschiede zwischen MegaETH und Monad liegen vor allem darin, dass
- Ziele: MegaETH zielt auf extreme Leistung ab, während Monad versucht, die Leistung bei minimalen Hardwareanforderungen zu maximieren und gleichzeitig die Dezentralisierung beizubehalten.
- Architektur: MegaETH stellte fest, dass es mit Layer1 nicht möglich ist, eine extreme Leistung bei gleichzeitiger Dezentralisierung zu erreichen, was sie dazu veranlasste, mit einigen Optimierungen auf ETH Layer2 aufzubauen. Monad hingegen konzentriert sich auf den Aufbau einer neuen Schicht1, um die Dezentralisierung zu gewährleisten und verschiedene strukturelle Aspekte wie Datenbanken, Effizienz, Ausführung und Algorithmen zu optimieren.
Umsetzung der Dezentralisierung und Widerstand gegen die Zensur
Sowohl MegaETH als auch Monad haben überlegt, wie man die Dezentralisierung beibehalten und gleichzeitig eine hohe Leistung erreichen kann.
Monad optimiert die Hardware- und Netzwerkeinstellungen, um einen einfachen Knotenbetrieb zu ermöglichen, die Beteiligungsschwelle zu senken und das Ideal des „Jeder kann einen Knoten betreiben“ zu verwirklichen. Im Gegensatz dazu teilt MegaETH die Verantwortlichkeiten für Full Node in Rollen wie Sorter, Prover und Full Node auf, um die Hardwareanforderungen zu reduzieren und die Dezentralisierung zu verbessern, während es sich auf Ethereum Layer1 für seine dezentrale Grundlage verlässt.
Monad legt mehr Wert auf Dezentralisierung, während MegaETH auf die bewährte Sicherheit von Ethereum Layer1 setzt und sich mehr auf die Leistung konzentriert.
Definition des vollständigen Knotens
In der Diskussion über Dezentralisierung wurden Unterschiede in der Definition eines Full Node deutlich. Lei Yang von MegaETH bezeichnet einen Full Node als einen Knoten, der den letzten Systemzustand synchronisiert, aber nicht alle Transaktionen ausführt, während Keone Hon von Monad ihn als einen Knoten definiert, der auf alle Zustände zugreifen und alle Transaktionen ausführen kann. Die Diskrepanz ergibt sich aus unterschiedlichen Ausgangspunkten und dem fehlenden Vorwissen über die Knotenaufteilung von MegaETH.
Einführung und Analyse von MegaETH und Monad
MegaETH und Monad sind aufstrebende öffentliche Hochleistungs-Blockchains. In diesem Abschnitt werden ihre technischen Merkmale, die Community-Kultur sowie ihre Vor- und Nachteile analysiert, um ihre Positionierung und Entwicklungsrichtung besser zu verstehen.
MegaETH: Steigerung der Leistung durch Knotenspezialisierung
Die Hauptinnovation von MegaETH ist die Spezialisierung der Knotenrollen, wodurch die Hardwareanforderungen reduziert und die Gesamtleistung erhöht werden. Es führt ein:
- EVM-Engine in Echtzeit: Verarbeitet Transaktionen schnell und zuverlässig innerhalb von 10 Millisekunden.
- Just-in-Time-Zusammenstellung: Konvertiert Smart Contracts in nativen Maschinencode für eine bis zu 100-fache Leistungssteigerung.
- Staatliche Baumverbesserung: Ersetzt den Merkle Patricia Trie durch einen neuen Zustandsbaum, der die Festplatten-E/A reduziert und die Skalierbarkeit verbessert.
- Protokoll zur Zustandssynchronisierung: Effiziente Weitergabe von Statusaktualisierungen an Full Nodes, selbst in Szenarien mit geringer Konnektivität.
MegaETH konzentriert sich auch auf das Engagement in der Gemeinschaft und nutzt sein Maskottchen und verschiedene Initiativen, um ein Gefühl der Zugehörigkeit und Unterstützung für Entwickler zu schaffen.
Monad: Die architektonischen Grenzen von Ethereum durchbrechen
Die Kerninnovation von Monad liegt in einer tiefgreifenden architektonischen Optimierung, die die Effizienz der Transaktionsverarbeitung erhöht und die Teilnahmebarrieren verringert. Es führt ein:
- Parallele Ausführung: Gleichzeitige Verarbeitung von Aufgaben unter Berücksichtigung von Fragen der Zustandsspeicherung, der Transaktionsverarbeitung und der verteilten Konsensfindung.
- MonadBFT: Ein effizienter Konsensmechanismus für die parallele Ausführung.
- Verspätete Vollstreckung: Verbessert die Effizienz der Transaktionsverarbeitung durch Validierung vor der Ausführung.
- MonadDB: Innovatives Datenbankdesign für einen effizienteren Zugriff auf den Status.
Die Monad-Community ist aktiv, hat ein ausgeprägtes Markenimage und verfügt über Engagement-Strategien, die sich nicht auf Aufgabenplattformen oder Testnet-Knoten stützen.
Zusammenfassung
MegaETH und Monad bringen Blockchain-Netzwerke durch unterschiedliche Ansätze voran. MegaETH steigert die Leistung durch Node-Spezialisierung und -Optimierung, während die Dezentralisierung von Ethereum erhalten bleibt. Monad konzentriert sich auf die Dezentralisierung und die Senkung von Hardwarebarrieren und optimiert die zugrunde liegende Architektur.
Es ist schwierig zu bestimmen, wer von beiden überlegen ist, da sie unterschiedliche Ziele und Ansätze haben – MegaETH als Layer2 und Monad als Layer1. Der hochleistungsfähige öffentliche Blockchain-Bereich wird jedoch wahrscheinlich ein bedeutender Trend in der Zukunft der Branche sein, der aktuelle Ineffizienzen behebt und die Entwicklung von Hochfrequenz-DApps unterstützt.