Galaxie: Risiken und Vorteile von Ethereum Staking Economics

Dieser Bericht gibt einen umfassenden Überblick über die Mechanismen des Staking, die Funktionsweise auf Ethereum und die wichtigsten Überlegungen für Akteure, die sich am Staking beteiligen. Dies ist der erste Teil einer dreiteiligen Serie, die sich mit den Risiken und Vorteilen verschiedener Staking-Aktivitäten befasst, einschließlich Re-Staking und Liquid Staking. Der zweite Bericht wird die Vorgänge auf Ethereum und Cosmos sowie die mit dem Re-Staking verbundenen bedeutenden Risiken näher erläutern.

Einführung

Ethereum ist die größte Proof of Stake (PoS) Blockchain, gemessen am Gesamtwert der Einsätze. Mit Stand vom 15. Juli 2024 haben ETH-Inhaber ETH im Wert von über 111 Milliarden US-Dollar eingesetzt, was 28 % des gesamten ETH-Angebots entspricht. Der eingesetzte ETH-Betrag, der auch als Ethereums „Sicherheitsbudget“ bezeichnet wird, dient als Abschreckung für Netzwerkstrafen gegen Staker in Fällen von Double-Spending-Angriffen und Protokollverletzungen.

Im Gegenzug für die Sicherung von Ethereum erhalten die Staker Belohnungen durch Protokollinflation, Prioritätsgebühren und Maximum Extractable Value (MEV). Nutzer können ETH nahtlos über liquide Staking-Pools einsetzen, wodurch die Liquidität des Assets über die ursprünglichen Erwartungen der Entwickler hinaus erhalten bleibt. Basierend auf den aktuellen Staking-Trends erwarten die Entwickler ein weiteres Wachstum der ETH-Staking-Raten in den kommenden Jahren. Um diesem Trend entgegenzuwirken, werden derzeit bedeutende Protokolländerungen in Bezug auf die Inflationspolitik erwogen.

In diesem Bericht wird die Staking-Landschaft von Ethereum detailliert beschrieben, einschließlich der Arten von Stakern, der mit dem Staking verbundenen Risiken und Belohnungen sowie der Prognosen für die Staking-Raten. Es werden auch Einblicke in die vorgeschlagenen Änderungen der Netzwerkausgabe gegeben, die darauf abzielen, die Staking-Nachfrage einzudämmen.

Arten von Stakern

Es gibt sechs Haupttypen von Ethereum-Nutzern, die für Einsätze in Frage kommen, wie in der folgenden Tabelle aufgeführt:

Unter diesen Stakern sind die Verwahrungs-Staker – die ETH an professionelle Staking-Node-Betreiber delegieren – am zahlreichsten. Die Zahl der professionellen Betreiber ist zwar gering, aber sie verwalten die meisten eingesetzten ETH unter den Staking-Entitäten.

Liquiditätseinsätze, Restaking und Liquiditäts-Restaking-Pool-Protokolle werden hier nicht berücksichtigt, da sie nicht direkt die Staking-Infrastruktur betreiben oder Mittel für deren Nutzung bereitstellen. Diese Unternehmen verdienen jedoch einen Prozentsatz an den Erträgen der Staker, die ihre Plattformen nutzen. Sie fungieren als Vermittler, die die Beziehungen zwischen Depot-Stakern und professionellen (oder Amateur-)Stakern erleichtern, was sie zu wichtigen Teilnehmern im Ethereum-Staking-Ökosystem macht. Lido, ein Liquid Staking-Protokoll, ist mit einem Anteil von 29 % an den ETH-Einsätzen der größte Staking-Pool-Betreiber auf Ethereum. Das Verständnis der Risiken von Liquid Staking ist angesichts der Akzeptanz und der kritischen Rolle, die es auf Ethereum spielt, entscheidend.

Im nächsten Teil dieses Berichts werden die Einsatzrisiken auf der Grundlage der Techniken und Unternehmen, die zur Erzielung von Einsatzgewinnen eingesetzt werden, näher untersucht.

Risiken beim Einsatz

Die Risiken des Einsatzes hängen weitgehend von der verwendeten Methode und Technologie ab. Im Folgenden werden die Absteckungsmethoden und die damit verbundenen Risiken kategorisiert:

• Direktes Abstecken: Nutzer oder Unternehmen verwalten ihre eigene Staking-Hardware und -Software direkt. Zu den Risiken des direkten Einsatzes von ETH gehören Strafen für den Einsatz und das Risiko des Slashings. Strafen aufgrund längerer Maschinenausfälle können zu einem teilweisen Verlust der Staking-Belohnungen führen. Darüber hinaus können Slashing-Ereignisse aufgrund einer Fehlkonfiguration der Validierungssoftware zu einem teilweisen Verlust der eingesetzten ETH-Guthaben führen, und zwar bis zu einem Maximum von 1 ETH.
• Delegierter Einsatz: Nutzer oder Unternehmen delegieren ihre ETH für Einsätze an professionelle oder Amateur-Einsatzgeber. Die Risiken des delegierten Einsatzes umfassen alle Risiken des direkten Einsatzes sowie Gegenparteirisiken, da die Einrichtung, an die Sie den Einsatz delegieren, ihren Verpflichtungen nicht nachkommen kann. ETH-Besitzer können ihre ETH an minimal vertrauenswürdige Einsatzdienstleister delegieren, z. B. an Unternehmen, die durch den Code eines intelligenten Vertrags kontrolliert werden, obwohl dies aufgrund potenzieller Code-Schwachstellen oder Systemhacks zusätzliche technische Risiken birgt.
• Einsatz von Liquidität: Nutzer oder Unternehmen delegieren ETH an professionelle oder Amateur-Staker und erhalten Liquiditäts-Token, die ihre eingesetzten ETH repräsentieren. Die Risiken des Liquiditätseinsatzes umfassen alle Risiken des direkten und delegierten Einsatzes. Darüber hinaus können Liquiditätsrisiken zu einer Unterbrechung der Verbindung aufgrund von Marktfluktuationen und einem verzögerten Ein- oder Ausstieg von Validierern führen, was zu erheblichen Abweichungen des Wertes von Liquiditäts-Token gegenüber dem zugrunde liegenden Wert des Einsatzes führt.

Ein weiteres Risiko, das bei diesen drei Einsatzmethoden zu berücksichtigen ist, ist das regulatorische Risiko. Je weiter ETH-Inhaber von ihren eingesetzten Vermögenswerten entfernt sind, desto größer ist das mit dem Einsatz verbundene regulatorische Risiko. Beim delegierten Einsatz und beim Liquiditätseinsatz müssen sich ETH-Inhaber auf verschiedene Arten von Vermittlungsstellen verlassen. Der Gesetzgeber und die Aufsichtsbehörden können diesen Unternehmen je nach ihrer Struktur und ihren Geschäftsmodellen Regeln und Rahmenbedingungen auferlegen.

Zusätzlich zu den regulatorischen Risiken sind auch detaillierte Beschreibungen der Protokollrisiken erforderlich, die mit diesen drei Arten von Staking-Aktivitäten verbunden sind. Protokollrisiken entstehen dadurch, dass Netzwerke Nutzer bestrafen, die absichtlich oder unabsichtlich die Standards und Regeln des Ethereum-Konsensprotokolls nicht einhalten. Es gibt in erster Linie drei Arten von Sanktionen, die von der geringsten bis zur höchsten Schwere geordnet sind:

• Offline-Sanktionen: Strafen, die anfallen, wenn Knoten offline gehen und Aufgaben wie das Vorschlagen von Blöcken oder das Signieren von Blockproofs nicht erfüllen. Im Allgemeinen werden Validatoren mit Strafen von einigen Dollar pro Tag belegt.
• Ursprüngliche Strafen für das Abschneiden: Strafen, die verhängt werden, wenn die Aktionen der Validierer gegen die Netzregeln verstoßen und von anderen Validierern entdeckt werden. Das häufigste Beispiel ist das Einreichen von zwei Blöcken für einen Slot oder das Signieren von zwei Proofs für denselben Block. Die Strafen liegen zwischen 0,5 ETH und 1 ETH, abhängig vom effektiven Guthaben des Validators, das derzeit auf 32 ETH begrenzt ist. Die Entwickler des Protokolls erwägen, das maximale effektive Guthaben für Validierer auf 2048 ETH zu erhöhen und die anfänglichen Slashing-Strafen im nächsten netzwerkweiten Upgrade, Pectra, zu reduzieren.
• Verbundene Strafen für das Aufschlitzen: Nach der ersten Strafe für das „Slashing“ kann eine zweite Strafe verhängt werden, die sich nach der Gesamtsumme der Einsätze richtet, die innerhalb von 18 Tagen vor und nach dem „Slashing“-Ereignis getauscht wurden. Die Motivation für die damit verbundenen Strafen richtet sich nach der Höhe der von böswilligen Validierern verwalteten Einsätze. Entsprechende Strafen werden auf der Grundlage des effektiven Guthabens, des Gesamtguthabens und des Multiplikators für den geslashten Anteil berechnet.

Abgesehen von diesen drei Strafen können den Validierern besondere Strafen auferlegt werden, wenn das Netzwerk die Finalität nicht erreicht. (Einen detaillierten Überblick über die Finalität von Ethereum finden Sie in diesem Bericht von Galaxy Research). Wenn die Endgültigkeit nicht erreicht wird, werden Validierer, die offline gehen, mit schwereren Strafen belegt. Durch die schrittweise Verbrennung der Anteile von Validatoren, die nicht zum Netzwerkkonsens beigetragen haben, kann das Netzwerk seine Validatormenge wieder ins Gleichgewicht bringen, um die Finalität zu erreichen. Je länger das Netzwerk die Finalität nicht erreicht, desto härter sind die Strafen.

Belohnungen für Einsätze

Obwohl die Staker Risiken tragen, können sie mit den eingesetzten ETH eine jährliche Rendite von etwa 4 % erzielen. Diese Erträge stammen aus der Ausgabe neuer ETH, den von Ethereum-Nutzern bei ihren Transaktionen erhobenen Prioritätsgebühren und MEV.

Beachten Sie, dass die Belohnungen der Staker in den letzten 2 Jahren aus zwei Hauptgründen stetig gesunken sind. Erstens sind der Gesamtwert der eingesetzten ETH und die Anzahl der Validierer gestiegen. Da der Wert der eingesetzten ETH steigt, werden die Emissionsbelohnungen für Validierer verwässert, wie in der folgenden Grafik dargestellt:

Während die Ausgabeprämien auf der Grundlage der Gesamtzahl der aktiven Validatoren und der auf Ethereum gesetzten ETH berechnet werden können, sind die beiden anderen Einnahmequellen der Validatoren schwer vorherzusagen, da sie von der Transaktionsaktivität im Netzwerk abhängen.

In den letzten zwei Jahren ist die Transaktionsaktivität zurückgegangen, was zu geringeren Grundgebühren, Prioritätsgebühren und MEV für Validierer geführt hat. Je höher der Wert der auf der Kette übertragenen Vermögenswerte ist, desto größer ist in der Regel die Bereitschaft der Nutzer, Gebühren zu zahlen, um diese Transaktionen im nächsten Block zu priorisieren, und desto höher ist der Gewinn aus der MEV, der durch die Neuordnung innerhalb des Blocks erzielt wird. Wie die folgende Grafik zeigt, korreliert der tägliche Wert der auf Ethereum übertragenen USD mit den Gebühren für die Transaktionspriorität:

Nach Berechnungen von Galaxy kann MEV den Ertrag der Validatoren um etwa 1,2 % steigern. Im Vergleich zu anderen Arten von Validator-Einnahmen (einschließlich neuer ETH-Ausgaben und Prioritätsgebühren) machen die Validator-Belohnungen aus MEV etwa 20 % aus. Einige schreiben MEV einen zusätzlichen Wert zu, der den Block-Vorschlagern gegeben wird, der nicht aus Prioritätsgebühren oder ETH-Ausgaben stammt.

Andere wiederum argumentieren, dass Prioritätsgebühren, wenn sie zur Finanzierung von erfolgreichem Front-Running oder Reverse Trading verwendet werden, selbst MEV-Gewinne darstellen können. Um zu erklären, dass Prioritätsgebühren selbst MEV-Gewinne enthalten können, verglichen andere Methoden den Wert von Blöcken, die mit MEV-Boost-Software gebaut wurden, mit denen, die nicht mit MEV-Boost-Software gebaut wurden.

Das obige Diagramm zeigt, dass das Ausmaß von MEV viel größer sein kann als 20 % der Validator-Belohnungen. Laut einer Analyse des Ethereum Foundation-Forschers Toni Wahrstätter vom Oktober 2023 wird die durchschnittliche Blockbelohnung um 400 % steigen, wenn Validatoren Blöcke durch MEV-Boost erhalten, anstatt Blöcke lokal zu bauen.

Prognose der Absteckrate

Unter der Annahme, dass die Nachfrage nach Ethereum-Einsätzen wie in den letzten zwei Jahren linear ansteigt, wird erwartet, dass die Einsatzrate bis 2024 über 30 % liegen wird. Wie bereits in diesem Bericht erwähnt, werden höhere Staking-Raten die Erträge aus der Emission neuer ETH verringern. Die liquiden Staking-Dienste von Ethereum ermöglichen es den Nutzern, ihre Einsätze einfach zu tätigen und Einschränkungen beim Staking wie Warteschlangen zu umgehen.

Nutzer müssen nur stETH kaufen, um Belohnungen für das Einsetzen zu erhalten. Ein großer Zustrom von StETH-Käufen kann zu einer Diskrepanz zwischen dem Wert von StETH auf dem offenen Markt und dem Wert des zugrundeliegenden Einsatzes führen, was zu einem Aufschlag auf StETH führt, bis mehr ETH auf Ethereum eingesetzt wird. Im Gegensatz zum Kauf von StETH kommt es bei Staking-Aktivitäten auf Ethereum zu Verzögerungen.

Jede Epoche (ca. 6,4 Minuten) kann nur 8 neue Validatoren zu Ethereum hinzufügen oder ein Maximum von 256 ETH in der effektiven Bilanz. Unter der Annahme einer maximalen Anzahl von Validatoren pro Epoche bis Ende 2025 würde Ethereum daher über ein Jahr (genauer gesagt 466 Tage) benötigen, um eine Einsatzrate von 50 % zu erreichen.

In der Vergangenheit war die Nachfrage nach dem Eintritt in die Ethereum-Staking-Warteschlange höher als die Nachfrage nach dem Austritt. Obwohl in den letzten Tagen die Aktivität der Validierer, die sich in die Warteschlange einreihen, zurückgegangen ist, wird erwartet, dass die Nachfrage nach Staking aus verschiedenen Gründen wieder ansteigen wird, einschließlich, aber nicht beschränkt auf zusätzliche Erträge aus Re-Staking, erhöhtem MEV aus der Erholung der DeFi-Aktivität und regulatorischen Änderungen, die Staking-Aktivitäten in traditionellen Finanzprodukten wie ETFs unterstützen.

Die Entwickler sind sich darüber im Klaren, dass ein Wiederanstieg der Einsätze und ein Rückgang der Einsätze nur eine Frage der Zeit ist, und erwägen daher mehrere Vorschläge zur Anpassung der Netzausgabe, um die Nachfrage nach Einsätzen zu dämpfen.

Diskussion über neue Änderungen bei der ETH-Emission

ETH-Besitzer sollten sich darüber im Klaren sein, dass sich die Belohnungen für den Einsatz in Zukunft erheblich ändern werden. Die Ethereum-Entwickler wägen mehrere Optionen ab, um sicherzustellen, dass die Staking-Rate von Ethereum in Richtung der angestrebten Schwellenwerte wie 25 % oder 12,5 % tendiert. Der Ethereum-Foundation-Forscher Caspar Schwarz Schilling erklärt, dass die Aufrechterhaltung niedriger Staking-Raten vor allem Folgendes beinhaltet:

• Dominanz von Liquidity Staking Tokens (LST): Wenn die Staking-Raten steigen, könnte die Menge an ETH, die in einem Staking-Pool wie Lido konzentriert ist, zunehmen, was ein Zentralisierungsrisiko für ein Unternehmen oder eine Smart-Contract-Anwendung darstellt und übermäßige Auswirkungen auf die Sicherheit von Ethereum haben könnte.
• Verringerung der Glaubwürdigkeit: Im Zusammenhang mit der Besorgnis über die LST-Dominanz könnten hohe Emissionsvolumina, die von einer einzigen Entität oder Smart-Contract-Anwendung ausgegeben werden, die Glaubwürdigkeit von groß angelegten Slashing-Ereignissen auf Ethereum verringern. Wenn zum Beispiel ein Slashing-Ereignis eintritt, das die Mehrheit der Staker betrifft, könnte das Protokoll unter Druck von ETH-Inhabern geraten, die eine Zustandsänderung wünschen, um die bestraften ETH-Guthaben wiederherzustellen. Ethereum hat in seiner Geschichte nur eine einzige unregelmäßige Zustandsänderung erlebt, und zwar nach dem berüchtigten The DAO-Hack im Jahr 2016. Auch wenn dies unwahrscheinlich ist, sind unregelmäßige Zustandsänderungen als Reaktion auf groß angelegte Slashing-Ereignisse nicht unmöglich. Tatsächlich argumentieren einige Ethereum-Forscher, dass solche Ergebnisse unter Bedingungen mit hoher Emission wahrscheinlicher sind.
• Vertrauenslose native ETH: Eine hohe Emission kann zu einer Verknappung der im Umlauf befindlichen nativen ETH und zu einem Anstieg der von Drittparteien ausgegebenen Liquiditätseinsatz-Tokens führen. Ethereum-Forscher weisen darauf hin, dass sie die Verwendung von nativen ETH für Aktivitäten jenseits des Staking gegenüber weniger dezentralen Liquiditäts-Staking-Token bevorzugen.
• Minimum Viable Issuance (MVI): Obwohl sie im Vergleich zu den Mining-Kosten vernachlässigbar sind, sind auch die Kosten für das Staking nicht unbedeutend. Professionelle Staking-Anbieter benötigen Hard- und Software für den Betrieb von Validatoren, wodurch ihnen Betriebskosten entstehen. Um bei diesen Anbietern Einsätze zu tätigen, müssen die Nutzer Gebühren an sie entrichten. Und selbst wenn die Nutzer durch den Einsatz von nativer ETH Liquidität in Form von Token erhalten, gehen sie durch den Einsatz von Drittanbietern zusätzliche Risiken aufgrund von Fehlern beim Einsatz ein. Daher liegt es im Interesse des Netzwerks, die Kosten für das Einsetzen von Token so gering wie möglich zu halten, da zusätzliche Kosten für die Unterstützung von Einsetzungsaktivitäten eine höhere Ausgabe bedeuten, wodurch das ETH-Angebot steigt.

Ethereum-Entwickler und -Forscher erwägen verschiedene Vorschläge, um die Stake-Rate von Ethereum zu senken. Diese Vorschläge beinhalten, sind aber nicht beschränkt auf:

• Kurzfristige Kürzungen der Einsatzprämien: Im Februar 2024 brachten die Ethereum-Foundation-Forscher Ansgar Dietrichs und Caspar Schwarz-Schilling erneut einen Vorschlag für eine einmalige Senkung der Staking-Raten ein. Die Idee wurde ursprünglich von Ethereum Foundation-Forscher Anders Elowsson vorgeschlagen. In ihrem jüngsten Papier schlagen Dietrichs und Schilling eine Senkung der Stake-Rewards um 30 % vor. Die genaue Zahl hängt jedoch von der Staking-Rate von Ethereum ab. In Anbetracht des kontinuierlichen Anstiegs der Staking-Raten seit Februar glauben die Forscher, dass die theoretisch vorgeschlagene Senkung der Reward-Raten höher ausfallen sollte. Dieser Vorschlag kann mit einfachen Code-Änderungen umgesetzt werden und zielt darauf ab, die wirtschaftlichen Anreize für Staking kurzfristig zu unterdrücken. Dieser Vorschlag ist als vorübergehende Maßnahme gedacht, um den Weg für langfristige Lösungen, wie z. B. Zielvorgaben, zu ebnen.
• Langfristige Ziele für die Einsatzrate: Bei der Einführung einer neuen ETH-Ausgabekurve gilt: Je höher die Einsatzrate über der Zielrate liegt (z. B. 25 % des gesamten eingesetzten ETH-Volumens), desto höher sind die Kosten für Validierer, um Einsätze zu leisten und Belohnungen zu erhalten. Diese Idee basiert auf der Forschung von Elowsson, Dietrichs und Schwarz-Schilling. Es gibt mehrere Mechanismen, mit denen die Zielraten erreicht werden können, die sich in den Ausgabezeitplänen und dem Ausmaß der Ausgabereduzierung unterscheiden. Ausführlichere Informationen zu Emissionskurven bei Zielmodellen für die Einsatzrate finden Sie in diesem Ethereum-Forschungspapier.

Keiner der oben genannten Vorschläge wird in der nächsten Ethereum-Hardfork, Pectra, enthalten sein. Es ist jedoch wahrscheinlich, dass die Ethereum-Entwickler in nachfolgenden Upgrades Vorschläge für Änderungen bei der ETH-Ausgabe machen werden. Bisher waren die Diskussionen innerhalb der Ethereum-Gemeinschaft über Änderungen bei der Ausgabe sehr kontrovers und haben keinen breiten Konsens erreicht.

Zu den Haupteinwänden gegen Änderungen bei der Ausgabe gehören Bedenken, dass die Verringerung der Einsätze die Rentabilität großer Anbieter von Einsätzen und individueller Einsätze auf Ethereum beeinträchtigen wird. Den bisherigen Vorschlägen, die die Emission betreffen, mangelte es an ausreichender Forschung und datengestützter Analyse. Es ist nach wie vor unklar, wie hoch die genaue Staking-Rate sein sollte, um MVI zu erreichen, und ob das Erreichen dieses Ziels durch Emissionsänderungen die Bedenken über die Zentralisierung der Staking-Zuweisungen verringern oder die Probleme verschärfen wird, indem unabhängige Staker, die in ETH-emittierten Formaten erfolgreich sind, vertrieben werden.

Um einige langfristige Bedenken hinsichtlich der Rentabilität für unabhängige Staker auf Ethereum auszuräumen, teilte Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin im März 2024 vorläufige Forschungsergebnisse zur Einführung neuer Anti-Korrelations-Belohnungen und -Strafen mit, die darauf abzielen, die Validierung von Knotenbetreibern mit weniger Validatoren zu kontrollieren.

Seit der Einführung der Beacon-Chain-Proof-of-Stake-Blockchain auf Ethereum im Dezember 2020 ist die Geldpolitik unverändert geblieben. Vor der Verschmelzung mit der Beacon-Chain wurde die Geldpolitik von Ethereum im Laufe seiner rund siebenjährigen Geschichte jedoch mehrfach überarbeitet.

Die ursprüngliche Blockbelohnung von Ethereum war auf 5 ETH/Block festgelegt. Mit dem Metropolis-Upgrade im September 2017 wurde sie auf 3 ETH reduziert. Mit dem Constantinople-Upgrade im Februar 2019 wurde sie weiter auf 2 ETH reduziert. Beim London-Upgrade im August 2021 wurden die Mining-Belohnungen aus Transaktionsgebühren verbrannt, und beim Merge-Upgrade im September 2022 wurden die Mining-Belohnungen vollständig aus dem Netzwerk entfernt.

Im Rahmen des Proof-of-Stake-Konsensmechanismus können Änderungen an der Geldpolitik von Ethereum kontroverser sein als Änderungen an der Netzwerkausgabe im Rahmen von Proof-of-Work. Dies liegt daran, dass die Nutzerbasis, die von Änderungen betroffen ist, viel größer ist. Im Gegensatz zu Minern betreffen Änderungen bei der Ausgabe eine immer größere Gruppe von ETH-Inhabern, Anbietern von Staking-Diensten, Emittenten von Liquiditäts-Staking-Token und Emittenten von Re-Staking-Token.

Da die Zahl der Akteure, die sich für den Schutz der Interessen von Ethereum einsetzen, weiter zunimmt, ist es unwahrscheinlich, dass die Ethereum-Entwickler die Geldpolitik von Ethereum so häufig ändern werden wie in der Vergangenheit. Die umstrittene Natur dieser Diskussionen kann dazu führen, dass die Politik und die Anreize in Bezug auf das Staking mit der Zeit immer starrer werden. Infolgedessen wird das Zeitfenster für Änderungen an der Ethereum-Codebasis kleiner, da die Staking-Industrie auf Ethereum aufbaut, und es ist weniger wahrscheinlich, dass Änderungen über längere Zeiträume aufrechterhalten werden.

Schlussfolgerung

Die auf Ethereum aufbauende Staking Economy steckt noch in den Kinderschuhen. Als die Beacon-Kette im Jahr 2020 eingeführt wurde, konnten Nutzer, die ETH einsetzten, nicht sicher sein, dass sie ETH abheben oder Geld zurück nach Ethereum überweisen konnten. Als die Beacon-Kette 2022 mit Ethereum verschmolzen wurde, erhielten die Nutzer durch Transaktionsprioritätsgebühren und MEV zusätzliche Belohnungen für ihre Einsätze.

Als im Jahr 2023 die ETH-Abhebungsfunktion für Einsätze aktiviert wurde, konnten Nutzer endlich Validatoren verlassen und von Einsätzen profitieren. Es gibt weitere Änderungen auf der Entwicklungs-Roadmap von Ethereum, die sich auf Staking-Unternehmen und einzelne Staker auswirken werden. Während die meisten dieser Änderungen keine Auswirkungen auf die wirtschaftlichen Anreize für das Staking haben, wie z. B. die Erhöhung des maximalen effektiven Guthabens für Validatoren im Rahmen des Pectra-Upgrades, werden einige davon Auswirkungen haben.

Daher ist eine sorgfältige Abwägung der Risiken und Vorteile des Staking auf Ethereum von entscheidender Bedeutung, da sich die Entwicklungs-Roadmap von Ethereum weiterentwickelt und durch Hard Forks umgesetzt wird. Mit einer Stakeholder-Basis, die viel mehr als in der PoW-Ära von Ethereum umfasst, können Änderungen im Laufe der Zeit, die sich auf die Staking-Dynamik auswirken, schwieriger umzusetzen sein.

Ethereum ist jedoch noch eine relativ neue Proof-of-Stake-Blockchain, die in den kommenden Monaten und Jahren erhebliche Veränderungen erfahren wird, so dass sorgfältig geprüft werden muss, wie sich die Änderungen der Stake-Dynamik auf alle Beteiligten auswirken werden.