Binance-Tochter BAM darf Kundengelder in US-Staatsanleihen investieren

Der Rechtsstreit zwischen Binance und den US-Behörden scheint kein Ende zu nehmen. Trotz der Zahlung einer saftigen Geldstrafe in Höhe von 4,3 Mrd. USD wurde ein Vergleich mit dem Department of Justice (DOJ), dem Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), dem Office of Foreign Assets Control (OFAC), dem Internal Revenue Service (IRS) und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) geschlossen. Das Verfahren bei der Securities and Exchange Commission (SEC) ist jedoch noch nicht abgeschlossen.

Bezüglich des gestrigen Gerichtsbeschlusses zu Binance (BAM) fasst Aiying die wichtigsten Punkte für alle zusammen: Da die SEC-Klage vor dem U.S. District Court for the District of Columbia verhandelt wird, ist das gestern veröffentlichte Dokument ein Gerichtsbeschluss dieses Gerichts.

Dies bedeutet nicht das Ende des Falles, sondern soll lediglich sicherstellen, dass Binance seinen Betrieb während des Rechtsstreits fortsetzen kann, um die Auswirkungen auf Kunden und den Markt zu minimieren. Aiying hält dies für recht human. Der Inhalt des Dokuments lautet im Wesentlichen wie folgt: „Obwohl ich Sie verklage, ist es Ihnen während des Verfahrens immer noch erlaubt:

• Ermächtigung zur Investition von Unternehmensvermögen: Die BAM kann ihre Mittel über andere Unternehmen oder Anlageberater investieren, sofern diese nicht mit Binance verbunden sind. Die BAM muss sicherstellen, dass diese Mittel nicht in Binance-nahe Unternehmen investiert werden.
• Kunden-Fiat-Fonds investieren: Die BAM kann einen Teil der derzeit in BitGo gehaltenen Kundengelder in US-Staatsanleihen investieren, begrenzt auf 4-Wochen-Schatzbriefe des US-Finanzministeriums (28 Tage). An dieser Investition darf Binance nicht beteiligt sein, und die BAM muss sicherstellen, dass jederzeit genügend Mittel für Kundenabhebungen vorhanden sind.
• Verwahrung von Kryptowährungen: BAM kann seine Vermögenswerte in Wallets verwahren und übertragen lassen, die von Drittverwahrern bereitgestellt werden, die nicht mit Binance verbunden sind. Diese Wallets müssen die Kontrolle über das Kundenvermögen und neue private Schlüssel haben, die von Mitarbeitern von BAM Trading oder Drittverwahrern mit Sitz in den USA verwaltet werden. Alle Übertragungen und Abhebungen müssen von BAM Trading und gegebenenfalls von Drittverwahrern genehmigt werden. Binance-Einheiten können keine Kontrolle über diese Wallet-Vermögenswerte haben.

Hintergrundinformationen

I. Wichtige an der Klage beteiligte Stellen:

1. Binance Holdings Limited: Eine auf den Kaimaninseln eingetragene Gesellschaft mit beschränkter Haftung, gegründet und im Besitz von Changpeng Zhao. Sie betreibt seit Juli 2017 die Plattform Binance.com, eine internationale Handelsplattform für Kryptowährungen.
2. BAM Trading Services Inc.: Ein im US-Bundesstaat Delaware eingetragenes Unternehmen und die Betreibergesellschaft von Binance.US mit Sitz in Miami, Florida. Sie ist eine hundertprozentige Tochtergesellschaft von BAM Management. BAM Trading verfügt über eine Money Transmitter Licensing (MTL) in 43 U.S. Gerichtsbarkeiten.
3. BAM Management US Holdings Inc.: Ein in Delaware registriertes Unternehmen und die Muttergesellschaft von BAM Trading und anderen verbundenen Unternehmen. Als die Binance.US-Plattform 2019 an den Start ging, befand sich BAM Management zu 100 % im Besitz von BAM Management Company Limited, einer Gesellschaft auf den Cayman Islands, die wiederum zu 100 % im Besitz von CPZ Holdings Limited ist, einer Gesellschaft auf den Britischen Jungferninseln, die im Besitz und unter der Kontrolle von Changpeng Zhao steht.

II. Der Zeitplan der SEC-Klage gegen Binance

2022: Erste Ermittlungen und Verwarnung

Die SEC hat im Jahr 2022 eine Voruntersuchung gegen Binance eingeleitet. Obwohl spezifische Details nicht vollständig offengelegt wurden, gehörte zu den Hauptbedenken der SEC, ob Binance gegen US-Wertpapiergesetze verstoßen hat, insbesondere durch das Anbieten von Wertpapierhandelsdienstleistungen ohne Registrierung.

Juni 2023: SEC-Formales Gerichtsverfahren

Im Juni 2023 verklagte die SEC Binance und seinen Gründer Changpeng Zhao förmlich wegen Verstößen gegen die Wertpapiergesetze, einschließlich des Betriebs als nicht registrierte Wertpapierbörse und Broker-Dealer, sowie wegen Verstößen gegen die Vorschriften zur Bekämpfung der Geldwäsche. Die Klage stufte auch bestimmte Krypto-Vermögenswerte auf der Binance-Plattform (wie Binance Coin, BNB) als Wertpapiere ein und forderte Binance auf, den Handel und Verkauf dieser Wertpapiere einzustellen.

Juli 2023: Antwort

Binance und Changpeng Zhao reagierten auf die Klage der SEC, bestritten alle Vorwürfe und behaupteten, dass die Klage der SEC keine rechtliche Grundlage habe. Sie beteuerten, dass Binance sich verpflichtet, alle relevanten Gesetze und Vorschriften einzuhalten und Maßnahmen zur Verbesserung der Compliance ergriffen hat.

September 2023: Vorabentscheidungen und Schiedsgerichtsbarkeit

Während des Prozesses erließ das Gericht vorläufige Entscheidungen zu Fragen wie der Frage, ob die SEC die Vermögenswerte von Binance einfrieren kann und ob Binance weitere Dokumente vorlegen muss. Beide Parteien traten auch in Teilvergleichs- und Schlichtungsphasen ein, um mögliche Vergleichsoptionen oder spezifische Lösungen für den Fall zu diskutieren.

2024: Laufendes Verfahren

Im Jahr 2024 ist der Fall noch nicht abgeschlossen. Je nach Komplexität des Falles und der rechtlichen Verfahren kann es zu weiteren Gerichtsverhandlungen, zur Vorlage von Beweisen und zu einem möglichen Vergleich oder Urteil kommen.

Schlussfolgerung

Was die Aufregung in den sozialen Medien über den gestrigen Gerichtsbeschluss angeht, der Binance erlaubt, Kundengelder in US-Staatsanleihen zu investieren, muss ich sagen, dass ich die Aufregung nicht ganz verstehe. Das Dokument besagt eindeutig, dass die Investition auf Fiat-Gelder der Kunden beschränkt ist, nicht auf virtuelle Währungswerte.

Wenn es sich nur um Fiat-Währung und nur um einen Teil davon handelt, dann dient diese Maßnahme lediglich dazu, die sichere und effiziente Verwaltung der Fiat-Gelder der Kunden während des Prozesses zu gewährleisten und gleichzeitig den Auszahlungsforderungen nachzukommen. Es besteht kein Grund zur Überinterpretation.