De los minijuegos a DeFi: ¿Qué necesita todavía TON?

En los últimos meses, hemos sido testigos de un crecimiento explosivo en el ecosistema TON ecosistema, con los lanzamientos de Notcoin, Dogs, Hamster Kombat y Catizen en Binance. Según los informes, esta oleada ha traído millones de nuevos usuarios de CSC a varios intercambios, marcando una de las mayores aplicaciones de blockchain en los últimos años. Sin embargo, la pregunta acuciante sigue siendo: ¿qué es lo siguiente?

A pesar de la importante base de usuarios, el valor total bloqueado (TVL) de TON sigue siendo relativamente bajo, y no se ha producido un aumento notable de los protocolos DeFi. Esto ha suscitado preocupación y debates sobre el escaso valor de usuario en la cadena TON y las deficiencias de su infraestructura.

En este artículo analizaremos brevemente un concepto esencial detrás de DeFi -los intercambios atómicos- y cómo LayerPixel (PixelSwap) está abordando los retos relacionados. Por un lado, el éxito inicial de DeFi se remonta a Ethereum, que se convirtió en la piedra angular de las aplicaciones DeFi y los contratos inteligentes. Por otro lado, el auge de blockchains asíncronas como TON aporta nuevas oportunidades y retos, especialmente en lo que respecta a la composabilidad.

1. Breve historia de DeFi

El ecosistema DeFi floreció durante el «verano DeFi», centrado principalmente en Ethereum. Los desarrolladores aprovecharon el ecosistema de Ethereum, donde los contratos inteligentes sirven como bloques de construcción fundamentales que pueden combinarse como piezas de LEGO. Esta composibilidad permitió la rápida proliferación de aplicaciones y servicios financieros descentralizados.

El paradigma de componibilidad de Ethereum permite que varios protocolos DeFi interactúen de forma innovadora. Primitivas financieras clave como los swaps atómicos, los préstamos flash y los préstamos garantizados demuestran cómo diferentes aplicaciones pueden apilarse para crear productos financieros complejos y multifuncionales.

A medida que DeFi maduraba, las limitaciones del modelo síncrono de Ethereum -sobre todo en cuanto a escalabilidad y elevadas comisiones por transacción- se hicieron cada vez más evidentes. Esto despertó el interés por explorar nuevas arquitecturas de cadenas de bloques, como las cadenas de bloques asíncronas, que prometen superar algunas de estas limitaciones inherentes.

2. Blockchains asíncronas: Un nuevo paradigma

El modelo tradicional de Ethereum es síncrono y mantiene un estado monolítico en el que cada transacción se procesa secuencialmente. En cambio, las blockchains asíncronas como TON adoptan un enfoque de modelo de actor, lo que da lugar a varias diferencias estructurales fundamentales:

Ethereum – Blockchain síncrona (estado monolítico):

• Operaciones atómicas: Las transacciones atómicas directas son posibles porque cada transacción, aunque modifique múltiples estados del contrato inteligente, se trata como una sola unidad. La máquina virtual de Ethereum (EVM) asegura que todos los pasos de una transacción están aislados, garantizando que o se ejecutan todos o no se ejecuta ninguno.
• Tratamiento secuencial: Cada transacción debe esperar a que finalice la anterior, lo que naturalmente limita el rendimiento y la escalabilidad.
• Estado mundial: Todas las transacciones operan sobre un estado global compartido, lo que simplifica la gestión del estado pero exacerba la contención.

TON – Blockchain asíncrona (modelo de actor):

• Procesamiento paralelo: Las transacciones pueden procesarse simultáneamente a través de múltiples actores o contratos inteligentes, mejorando la escalabilidad y el rendimiento general. Por ejemplo, los contratos inteligentes en TON pueden operar como unidades o actores independientes, utilizando mensajería unidireccional para actualizar los estados entre los actores.
• Estado distribuido: Diferentes actores mantienen estados aislados, lo que les permite interactuar sin compartir un único estado global.
• Complejidad de la coordinación: La implementación de operaciones atómicas en este modelo es compleja debido a su naturaleza distribuida.

Mientras que las blockchains asíncronas tienen implicaciones significativas para la escalabilidad, la falta de swaps atómicos presenta una barrera considerable para el desarrollo de DeFi en TON, independientemente de las complejidades asociadas con el lenguaje FunC/Tact. Sin operaciones atómicas y procesamiento secuencial, la liquidez en los protocolos de préstamo se convierte en un reto, por muy inventivo que sea el DeFi LEGO.

LayerPixel y PixelSwap (que utiliza la infraestructura de LayerPixel como parte de su marco) proponen un nuevo enfoque para abordar este problema, permitiendo intercambios atómicos y esforzándose por ofrecer una solución más segura y eficiente para los intercambios y DeFi.

3. Desafíos de la componibilidad en Blockchains asíncronas

Mantener la componibilidad de las aplicaciones DeFi en blockchains asíncronas presenta retos complejos, principalmente debido a las características de los estados distribuidos y el paralelismo:

Coordinación de transacciones:

• Sincronización: Lograr un estado coherente entre múltiples actores en un momento determinado es complejo. A diferencia de un estado global síncrono que simplifica las operaciones atómicas, sincronizar actores independientes presenta obstáculos importantes.
• Modelos de coherencia: Los sistemas asíncronos a menudo dependen de modelos de consistencia más débiles, como la consistencia eventual. Garantizar que todos los actores relevantes alcancen un estado común sin divergencias se convierte en un reto logístico.

Coherencia estatal:

• Control de concurrencia: En un entorno distribuido, si varias transacciones intentan actualizar estados que se solapan, pueden producirse condiciones de carrera. Esto requiere mecanismos complejos para garantizar que las transacciones se serializan correctamente sin convertirse en cuellos de botella.
• Conciliación estatal: La reconciliación de diferentes estados entre actores y la implementación de mecanismos de reversión (si parte de una transacción falla) deben ser lo suficientemente robustos como para deshacer cambios sin introducir inconsistencias.

Gestión de fallos:

• Atomicidad: Garantizar que todas las partes de una transacción tengan éxito o fracasen en un entorno distribuido por estados y no atómico es todo un reto.
• Mecanismos de reversión: Revertir eficazmente los cambios parciales de estado de las transacciones sin dejar inconsistencias residuales requiere técnicas avanzadas.

4. Pixelswap: Salvar la brecha de la composibilidad

Pixelswap aborda estos retos mediante un diseño innovador que introduce un marco de transacciones distribuidas adaptado a la blockchain TON. Esta arquitectura se adhiere a los principios BASE (una alternativa a ACID) e incluye dos componentes principales: un gestor de transacciones y múltiples ejecutores de transacciones.

Gestor de transacciones Saga:

Orquesta transacciones complejas de varios pasos y supera las limitaciones del protocolo de confirmación en dos fases (2PC), adecuado para transacciones distribuidas de larga duración.

• Gestión del ciclo de vida: Gestiona todo el ciclo de vida de la transacción dividiéndolo en pasos más pequeños, ejecutables de forma independiente, cada uno con su propia operación de compensación en caso de fallo.
• Asignación de tareas: Divide la transacción principal en tareas discretas y aisladas y las asigna a los ejecutores de transacción apropiados.
• Operaciones de compensación: Garantiza que cada saga tenga sus correspondientes transacciones de compensación que puedan activarse para deshacer cambios parciales, manteniendo la coherencia.

Ejecutores de la transacción:

Responsable de la ejecución de las tareas asignadas durante el ciclo de vida de la transacción.

• Procesamiento paralelo: Los ejecutores operan simultáneamente para maximizar el rendimiento y equilibrar la carga del sistema.
• Diseño modular: Cada ejecutor de transacción está diseñado para ser modular, permitiendo la implementación de diversas funcionalidades, como diferentes curvas de swap, préstamos flash y protocolos de garantía. Esta modularidad garantiza que estas funciones puedan coordinarse a la perfección con el gestor de transacciones de Saga, manteniendo el principio básico de composabilidad de DeFi.
• Consistencia final: Garantiza que el estado local de los ejecutores permanezca sincronizado y reconciliado con el estado distribuido global de la transacción.

A través de estas características, los ejecutores de transacciones de Pixelswap permiten una ejecución de transacciones robusta, escalable y asíncrona, haciendo posible la creación de aplicaciones DeFi complejas y componibles en TON.

5. Conclusión

En resumen, el futuro de DeFi requiere adaptarse al cambio de paradigma de las cadenas de bloques síncronas a las asíncronas, al tiempo que se mantienen y mejoran principios críticos como la componibilidad. La aparición de Pixelswap en la blockchain TON combina con elegancia robustez, escalabilidad y componibilidad, lo que la posiciona como una solución innovadora.

Al garantizar capacidades de interacción sin fisuras y una sólida gestión de las transacciones, Pixelswap allana el camino para un ecosistema DeFi más dinámico, escalable e innovador.