Ethereum frente a Solana: todo lo que necesita saber
Introducción
Comparar Ethereum y Solana es uno de los temas más debatidos en el mercado actual de las criptomonedas. Como dos de las blockchains de capa 1 más influyentes, cada una tiene características únicas y atienden a diferentes necesidades de los usuarios dentro del ecosistema de las criptomonedas.
Ethereum, a menudo considerada la pionera de los contratos inteligentes, se ha convertido en la plataforma preferida para las aplicaciones descentralizadas (dApps) y las finanzas descentralizadas (DeFi). Su ventaja como pionero, su gran comunidad de desarrolladores y sus fuertes efectos de red la convierten en la blockchain de nivel 1 en términos de adopción e impacto social.
Por otro lado, Solana es conocida por su alta velocidad de transacciones y su escalabilidad, capaz de procesar decenas de miles de transacciones por segundo, lo que la convierte en una potente opción para la negociación de alta frecuencia y las aplicaciones en tiempo real.
Este artículo compara Ethereum y Solana, discutiendo sus puntos fuertes y débiles, con el objetivo de ofrecer a los lectores una comprensión más clara de las cualidades únicas de cada plataforma.
Ventajas de Ethereum
Ethereum tiene el mayor efecto de red de todas las cadenas de bloques de nivel 1. Como primera plataforma de contratos inteligentes, atrae al mayor número de usuarios y a una comunidad de desarrolladores muy activa. Al ser la primera plataforma de contratos inteligentes, atrae al mayor número de usuarios y a una comunidad de desarrolladores amplia y activa. Ethereum cuenta con un amplio ecosistema de aplicaciones descentralizadas (dApps), herramientas y recursos, lo que facilita la creación y el crecimiento de nuevos proyectos. Cuantos más proyectos y desarrolladores eligen Ethereum, más valiosa se vuelve la red, creando un bucle de retroalimentación positiva que atrae aún más usuarios y proyectos.
En términos de seguridad económica, Ethereum destaca entre las blockchains de Capa 1. En julio de 2024, más de un millón de validadores habían apostado más de 110.000 millones de dólares en ETH. Esta gran cantidad de valor apostado crea fuertes incentivos económicos para que los validadores actúen con honestidad.
Como blockchain Proof-of-Stake, el umbral de ataque económico de Ethereum puede clasificarse en función del porcentaje del total de ETH apostado que un atacante necesita controlar:
- Controlar el 33% del total de ETH apostadas es suficiente para perturbar la finalidad y aumentar la probabilidad de éxito de un ataque.
- Controlar el 50% del total de ETH apostados permite al atacante dominar el algoritmo de elección de bifurcación, lo que permite censurar transacciones y reorganizaciones de corto alcance.
- Un atacante necesita controlar el 66% del total de ETH apostados para ejecutar el doble gasto.
Sin embargo, con más de 110.000 millones de dólares en juego, el coste para los atacantes de adquirir suficiente ETH para llevar a cabo estos ataques sería prohibitivamente alto, sirviendo como un poderoso elemento disuasorio contra el comportamiento malicioso.
Como primera plataforma de contratos inteligentes, Ethereum ha demostrado una gran madurez y estabilidad. A diferencia de otras blockchains más recientes, Ethereum no ha experimentado grandes interrupciones en toda la red que hayan provocado paradas operativas completas. Esta fiabilidad es crucial para desarrolladores, usuarios y empresas que confían en la red para diversas aplicaciones y servicios.
Aunque Ethereum se ha enfrentado a la congestión de la red durante períodos de alta demanda, estos problemas han dado lugar a tiempos de transacción más lentos y tarifas de gas más altas en lugar de fallos completos de la red. Ethereum está abordando estos retos mediante diversas actualizaciones y soluciones de escalado de capa 2.
Otra gran ventaja de Ethereum frente a otras redes de Nivel 1 es el reconocimiento normativo. Ethereum ha sido reconocido por los reguladores como un activo legítimo, lo que aumenta su atractivo para los inversores institucionales.
En particular, los fondos cotizados (ETF) de Ethereum al contado recibieron la aprobación en julio de 2024. Estas herramientas de inversión ofrecen a los inversores una forma regulada y sencilla de exponerse a Ethereum sin la complejidad de comprar y almacenar directamente la criptomoneda.
Ventajas de Solana
Solana se centra en la escalabilidad, lo que le permite procesar hasta 65.000 transacciones por segundo. Esta gran escalabilidad se consigue mediante una combinación de tecnologías innovadoras, como Proof of History (PoH) y Turbine (un protocolo de propagación de bloques).
PoH proporciona una marca de tiempo criptográfica para ordenar las transacciones, logrando un alto rendimiento sin sacrificar la seguridad. Esta escalabilidad hace que Solana sea ideal para aplicaciones que requieren grandes volúmenes de transacciones, como el comercio de alta frecuencia y las aplicaciones descentralizadas a gran escala.
Solana ofrece una baja latencia en las transacciones, que se procesan y confirman en cuestión de segundos. La red alcanza un tiempo de bloque de aproximadamente 400 milisegundos, lo que garantiza la rápida finalización de las transacciones. Para entenderlo mejor, considere que mientras Solana tarda 400 milisegundos por bloque, el tiempo de bloque de Ethereum es de 12 segundos. Solana alcanza la finalidad en unos 5 a 12 segundos por bloque, mientras que Ethereum suele tardar unos 13 minutos en alcanzarla.
La baja latencia de Solana es crucial para aplicaciones en tiempo real y entornos comerciales competitivos en los que la velocidad es primordial. Su capacidad para proporcionar una finalidad casi instantánea a las transacciones mejora la experiencia del usuario, lo que lo convierte en un fuerte competidor de los sistemas financieros centralizados y las bolsas.
Solana emplea sofisticadas técnicas de construcción de bloques que mejoran su eficiencia y rendimiento. La arquitectura de la red admite mecanismos avanzados como Gulf Stream (reenvío de transacciones a validadores antes de que se complete el bloque actual) y Sealevel (ejecución paralela de contratos inteligentes). Estos mecanismos reducen los tiempos de confirmación y aumentan el rendimiento.
Descentralización Esfuerzos
Aunque actualmente está más centralizada que Ethereum, Solana está trabajando activamente para descentralizar aún más su red. Estos esfuerzos incluyen métodos de pre-confirmación descentralizados y una mejor distribución de validadores.
La Fundación Solana proporciona subvenciones y apoyo para ayudar a que nuevos validadores se unan a la red, garantizando que no esté dominada por unos pocos grandes participantes. Solana también ha introducido el cliente Firedancer, lo que la convierte en la única red, además de Bitcoin y Ethereum, que cuenta con un segundo cliente independiente en la mainnet.
El enigma de la escalabilidad de Ethereum y la fragmentación de la capa 2
Tanto Ethereum como Solana se enfrentan a importantes retos técnicos que afectan a su rendimiento y adopción. El principal reto de Ethereum ha sido la escalabilidad. A pesar de los continuos esfuerzos por implantar soluciones de fragmentación y capa 2, Ethereum sigue enfrentándose a elevadas comisiones por transacción y tiempos de transacción más lentos durante los periodos de mayor uso.
La fragmentación de las soluciones de capa 2 da lugar a varios problemas, socavando la experiencia del usuario y los efectos de red de Ethereum:
Cuestiones de interoperabilidad
A medida que las distintas soluciones L2 evolucionan de forma independiente, crean ecosistemas aislados. Esta fragmentación dificulta la capacidad de las DApps para interactuar a través de diferentes Layer 2, reduciendo la composibilidad general del ecosistema Ethereum.
Los usuarios pueden tener dificultades para mover activos o datos entre Capas 2, lo que requiere una complejidad adicional como el uso de puentes entre cadenas, que también introduce riesgos de seguridad adicionales.
Fragmentación de la liquidez
Con la aparición de numerosas L2, la liquidez se reparte entre distintas plataformas. La liquidez diluida hace más difícil que los usuarios encuentren suficiente liquidez de negociación, lo que provoca ineficiencias y mayores costes a la hora de negociar activos.
Complejidad de la experiencia de usuario
Cada L2 puede requerir que los usuarios configuren nuevos puntos finales o monederos, lo que complica la experiencia del usuario.
Riesgo de centralización
Muchas soluciones L2 dependen de un número limitado de operadores para validar las transacciones. Esta centralización plantea riesgos, como posibles tiempos de inactividad o vulnerabilidades si estos operadores fallan o se ven comprometidos. A medida que las L2 maduran, es necesaria una mayor descentralización para garantizar la seguridad y la fiabilidad.
Inmadurez de las soluciones de nivel 2
Las principales soluciones de escalado de capa 2 de Ethereum aún se encuentran en las primeras fases de desarrollo, y la mayoría de los proyectos sólo alcanzan la fase 0 o 1 de garantías de seguridad y descentralización.
Según el sistema de clasificación de L2Beat, para que un rollup de capa 2 alcance la fase 1, debe desplegar un «sistema de pruebas completo y funcional» y una «escotilla de escape» que permita a los usuarios volver a la red principal de Ethereum con sus activos sin permiso.
Por el momento, sólo Arbitrum y Optimism han alcanzado la fase 1, mientras que otros rollups importantes, como Base y zkSync, se encuentran aún en la fase 0.
Preocupaciones de Solana en materia de seguridad
Aunque Solana destaca por su escalabilidad, se enfrenta a su propio conjunto de retos, como los posibles problemas del Juego del Tiempo y la complejidad de mantener un rendimiento de alta velocidad sin comprometer la seguridad. La dependencia de la red de las pruebas históricas y su mecanismo de consenso híbrido plantean problemas de centralización y riesgos de colusión entre validadores.
Además, Solana ha sufrido varios cortes de red y problemas de rendimiento, lo que plantea dudas sobre su estabilidad y fiabilidad a largo plazo.
El mecanismo de consenso único de Solana, que combina la Prueba de Historia (PoH) y la Prueba de Participación (PoS), introduce el potencial de explotación del Juego del Tiempo. Los validadores podrían manipular la función de marca de tiempo para reordenar las transacciones, permitiendo la ejecución anticipada o la censura de transacciones.
Este riesgo plantea dudas sobre la equidad del procesamiento de las transacciones, sobre todo en entornos con grandes riesgos como las finanzas descentralizadas (DeFi).
La dependencia de un modelo de consenso híbrido también plantea problemas de centralización. Aunque la arquitectura de Solana permite un alto rendimiento, tiende a favorecer a los grandes validadores con experiencia y recursos financieros, lo que lleva a una concentración del poder de validación. Esta centralización puede hacer que la red sea más susceptible a la colusión entre validadores y reducir la seguridad general.
Interrupciones de la red
Solana ha sufrido varias caídas de la red, lo que ha suscitado dudas sobre su fiabilidad. Por ejemplo, el 6 de febrero de 2024 se produjo un corte importante que duró casi cinco horas y puso de manifiesto la vulnerabilidad de la infraestructura de red.
Aunque el equipo de ingenieros de Solana ha demostrado una rápida capacidad de respuesta y recuperación, la frecuencia y duración de estas interrupciones puede erosionar la confianza de los usuarios y disuadir a los desarrolladores de construir en la plataforma.
A pesar de las mejoras en las métricas de rendimiento de la red, Solana sigue enfrentándose a problemas de rendimiento bajo cargas elevadas. Los acontecimientos históricos han demostrado que una oleada de transacciones puede provocar congestiones, causando retrasos y fallos en el procesamiento de las transacciones.
Aunque la arquitectura de Solana está diseñada para funcionar a alta velocidad, puede tener problemas con los aumentos inesperados de la demanda, lo que puede provocar que la experiencia del usuario no sea óptima.
Coexistencia de Ethereum y Solana
Dados sus puntos fuertes únicos, Ethereum y Solana responden a necesidades y casos de uso diferentes, lo que les permite complementarse en lugar de competir directamente.
Los fuertes efectos de red, la seguridad y la madurez de Ethereum lo hacen ideal para aplicaciones que requieren gran confianza y componibilidad. Por el contrario, el alto rendimiento y los bajos costes de transacción de Solana son idóneos para aplicaciones que necesitan un procesamiento de transacciones rápido y tarifas bajas.
Las fortalezas complementarias de Ethereum y Solana pueden conducir a un ecosistema blockchain diversificado y robusto. Al servir a diferentes segmentos del mercado, Ethereum y Solana pueden mejorar la funcionalidad general y la adopción de la tecnología descentralizada, ofreciendo a los usuarios una gama de opciones adaptadas a sus necesidades específicas.