Me encontré con un tweet de Rooter, el cofundador de Solend y Suilend, preguntando: «¿Por qué Cosmos nunca ha recibido la misma atención que Solana?». He aquí mis pensamientos:
1. Cosmos no es igual a Cosmos Hub
A menudo se piensa erróneamente que Cosmos es sólo Cosmos Hub, lo que lleva a creer que si el precio de ATOM rinde menos, Cosmos en su conjunto ha «fracasado».
En realidad, el ecosistema Cosmos es increíblemente diverso y domina varios verticales, o al menos tiene fuertes competidores en muchas áreas.
Proyectos como Fetch, Cronos, Injective, dYdX, Thorchain, MANTRA, Akash Network, Celestia, Saga, Dymension y Sei están acaparando una gran atención en sus respectivos campos.
Todas ellas son cadenas Cosmos. La diferencia es que son cadenas soberanas capaces de autogobernarse, con sus propios ecosistemas, fundaciones, estrategias de marketing, marcas y mucho más.
Incluso cadenas más grandes como Polygon o BNB Chain adoptan parcialmente la tecnología Cosmos. (Nota del traductor: Polygon PoS utiliza el consenso Tendermint, y BSC utiliza el SDK de Cosmos).
También hay varios proyectos importantes, como Babylon, Berachain, o Nillion, que utilizan la tecnología Cosmos. Algunos de estos proyectos son más reconocidos públicamente como «proyectos Cosmos», mientras que otros no, y eso está bien. (Nota del traductor: Aunque Berachain se construye utilizando el SDK de Cosmos, se ha resistido sistemáticamente a ser etiquetado como «proyecto Cosmos»).
Por lo tanto, la primera razón por la que se percibe que Cosmos carece de atractivo es que a menudo se le sigue equiparando con Cosmos Hub y ATOM.
2. Inacción de la Fundación Interchain
En segundo lugar, a diferencia de organizaciones como la Fundación Solana o la Fundación Ethereum, la Fundación Interchain no desempeña un papel central en la coordinación del marketing, la incorporación de desarrolladores, las iniciativas comunitarias y el desarrollo, al menos de momento.
La ventaja de este enfoque es la mínima dependencia de una sola organización, pero el inconveniente es la falta de coherencia, la dificultad de coordinación, la dispersión de miras y la falta de claridad en las responsabilidades.
Gracias a la Fundación Solana, Solana ha sido capaz de moverse muy rápidamente. La Fundación Solana ha adoptado un enfoque muy proactivo, organizando grandes conferencias como Breakpoint, financiando Superteams globales e incentivando estratégicamente a todos los participantes del mercado para que se unan y se eduquen sobre Solana.
Esto es fantástico y, de hecho, estamos trabajando duro para replicar este modelo para el ecosistema Cosmos. Es extremadamente difícil sin financiación suficiente.
3. El ecosistema carece de una «moneda unificada»
En tercer lugar, es importante señalar que el principio básico de Cosmos es la interoperabilidad al tiempo que se mantiene la soberanía de la cadena, lo que significa que no existe una «moneda unificada» que pueda dominar todas estas cadenas.
No existe una única cadena fundacional o token que sustente todo el ecosistema, y esto no es porque se hayan «olvidado» de ello, sino porque esa es la esencia de Cosmos.
Yo no estaba cuando ATOM se lanzó en 2019, pero me han dicho que esta fue una decisión de diseño consciente: no vincular directamente la adopción de IBC al valor de ATOM, sino dejar que el mercado decida.
Los principios de Cosmos le confieren una gran capacidad de adaptación, lo que es beneficioso para la sostenibilidad a largo plazo, pero no se presta a exageraciones a corto plazo.
Terra (Nota del traductor: Terra (LUNA) se desarrolló utilizando el SDK de Cosmos, y su colapso en 2022 supuso un duro golpe para el ecosistema de Cosmos) demostró la teoría de la cadena de aplicaciones en un caso extremo. Tendermint, ahora conocido como Comet BFT, existe desde hace mucho tiempo y es ampliamente adoptado. IBC ha demostrado ser flexible, nunca ha sido pirateado y está integrado en muchos proyectos.
Dicho esto, sigo esperando que ATOM funcione bien y se mantenga porque ayudó a poner en marcha este ecosistema de 30.000 millones de dólares, demostrando su tecnología, y sigue estando entre los 40 primeros por capitalización bursátil cinco años después del lanzamiento de su token.
Áreas de mejora
- Rebautizar la marca Cosmos como «Interchain».
- Mejorar el proceso de incorporación de desarrolladores.
- Replicar el modelo del Superequipo Solana.
- La Fundación Interchain debería adoptar un papel más proactivo.
La Fundación Interchain está experimentando actualmente algunos cambios estructurales y es posible que adopte más medidas en el futuro.
Todavía hay mucho que considerar y muchos aspectos que resolver, pero estas son mis ideas generales.
-
-
-
-
-
-
-
-
