Tras los lanzamientos de ZRO y BLAST, los cazadores de proyectos y lanzamientos «no toman el relevo»

Anoche, Blast abrió oficialmente sus reclamaciones de airdrop. En medio del reciente sentimiento de «el lanzamiento desde el aire ha muerto» provocado por ZKsync y LayerZero, Blast y su fundador Pacman se enfrentaron sin sorpresa a las críticas de la comunidad. Los principales puntos de discordia fueron:

1. El proceso de solicitud de fichas fue frustrante.
2. El precio de los tokens fue más bajo de lo esperado tras el lanzamiento, lo que se tradujo en bajos rendimientos para los participantes en las apuestas.
3. El 1% de las direcciones más altas tuvo que soportar un periodo de desbloqueo lineal de seis meses.

En concreto, antes de reclamar el lanzamiento aéreo, los usuarios se veían obligados a ver un vídeo de varios minutos de duración, en el que Pacman detallaba los planes tokenómicos y de desarrollo de Blast. Tras el vídeo, los usuarios tenían que descargarse una aplicación móvil y obtener cuatro palabras clave antes de reclamar sus tokens.

Además, los analistas habían valorado anteriormente los tokens de Blast en no menos de 0,03 dólares, incluso con estimaciones pesimistas. Tras el lanzamiento del token, el FDV de Blast rondaba los 2.000 millones de dólares, en comparación con los casi 10.000 millones de dólares de proyectos de L2 como Arbitrum y Optimism en sus lanzamientos. Esto indica que los inversores minoristas ya no están comprando tokens de alto FDV a los VC.

En cuanto al precio de los tokens, algunos usuarios que apostaron grandes cantidades se encontraron con que sus devoluciones de airdrop eran extremadamente bajas. Por ejemplo, el cofundador de NextGen Venture, Christian, declaró que depositó más de 50 millones de dólares en Blast, pero sólo recibió un airdrop por valor de 100.000 dólares. Llegó a calificar Blast de estafa y acusó a Pacman de ser un «estafador en serie». El máximo anotador @beijingduck2023 apostó unos 10 millones de dólares y, a pesar de tener 281.200 millones de puntos totales y 1,22 millones de puntos de oro, sólo recibió 64.000 tokens BLAST, por valor de poco más de 1.000 dólares. Además, las grandes direcciones (el 0,1% superior, unas 1.000 direcciones) tienen que esperar seis meses para un periodo de desbloqueo lineal.

Objetivamente hablando, Blast recibió menos críticas negativas en comparación con proyectos recientes de ZRO y ZK. El usuario de X @CryptoWoodBro mencionó que en la primera fase de airdrop de Blast, el 7% se asignó a puntos de estaca y el 7% a puntos de oro. Los puntos de estaca podían ganarse de forma pasiva, por lo que eran adecuados para grandes inversores; los puntos de oro requerían que los usuarios estudiaran las reglas del proyecto y participaran en profundidad, por lo que eran adecuados para inversores minoristas dispuestos a esforzarse. Además, algunas reglas permitían que los puntos se duplicaran o inflaran, lo que daba cabida a los pequeños inversores ofreciéndoles oportunidades de obtener grandes beneficios mediante la diligencia.

Se acabó la era «corta y rápida

Aunque Blast acalló ligeramente el debate de «el lanzamiento desde el aire ha muerto» al no descuidar a los pequeños inversores y evitar la caza de brujas en este lanzamiento desde el aire, el modelo de lanzamiento desde el aire basado en puntos que representa no es el futuro de los proyectos Web3.

Antes del lanzamiento aéreo, Blast ya se enfrentaba a críticas por su modelo basado en puntos. En marzo, el lanzamiento de la mainnet de Blast con nuevas reglas de puntos fue acusado de manipulador. Las nuevas reglas exigían a los usuarios migrar puntos ETH a la mainnet, prometiendo una expansión diez veces mayor, pero los usuarios tenían que pagar más de 50 dólares en tasas de gas, lo que resultaba demasiado costoso para los pequeños inversores. Tras la migración, los usuarios descubrieron que la tasa de expansión era un número aleatorio entre 0-10x. Aunque Blast corrigió el error más tarde, dejó una reputación de tener reglas de cálculo de puntos opacas. Anteriormente, el equipo oficial también emitió en secreto un gran número de puntos de oro a algunas Dapps.

Cuando los sistemas basados en puntos se debatieron intensamente en la comunidad, algunos sugirieron que el final de este ciclo manipulador dependía en gran medida del rendimiento del lanzamiento de Blast. Si el precio de Blast era demasiado bajo, las manipulaciones basadas en puntos se «extinguirían» de forma natural. Muchos OG y KOL se comprometieron a no participar en interacciones basadas en puntos en el futuro.

Pero incluso si Blast fracasa, ¿significa eso el fin de los lanzamientos aéreos por puntos?

A pesar de las antiguas quejas sobre los sistemas basados en puntos, el cultivo de puntos sigue siendo una herramienta habitual de marketing e incentivos para los proyectos actuales de Web3.

Algunos proyectos conocidos que aún no han emitido fichas son:

• Scroll anunció las reglas de cálculo de puntos de usuario de Scroll Marks el 15 de mayo, que rastrean principalmente los datos de puente de los usuarios y los datos de consumo de gas desde el lanzamiento de la mainnet de Scroll el 10 de octubre de 2023. Los futuros lanzamientos aéreos se basarán en Scroll Marks.
• Linea lanzó la primera fase del plan de puntos Linea Surge (Volt 1) el 17 de mayo. Linea Surge tendrá una duración de seis meses (6 fases de Voltios), con puntos obtenidos a través de puntos de ecosistema, puntos de recomendación y puntos de adopción temprana y contribución histórica.
• Backpack puso en marcha en febrero un sistema de puntos por volumen de transacciones de cuentas, en el que la clasificación por puntos será un criterio importante para poder optar a futuras entregas aéreas o proyectos de Launchpool.

Además, KIP Protocol, KiloEx, Swell y Puffer Finance, entre otros, han puesto en marcha actividades puntuales. ¿Son mejores los proyectos de incentivos no basados en puntos? La verdad es que no. Los inversores minoristas se enfrentan a situaciones cada vez más difíciles, ya que sin sistemas basados en puntos, todavía tienen que ejecutar nodos, completar tareas en plataformas de terceros, participar en Odyssey, proporcionar LP staking, comprar NFT sin valor, etc.

Aunque los equipos de los proyectos lleven al extremo la competición por el lanzamiento desde el aire, eso no significa el fin de la era del lanzamiento desde el aire. Los cazadores de airdrop no se han detenido por culpa de algunos contratiempos, y muchas direcciones siguen interactuando con estos proyectos inéditos. Sin embargo, la era «corta y rápida» ha terminado, marcando el fin de los airdrops de coste cero y bajo coste. Esto significa la maduración de la «industrialización del lanzamiento desde el aire», en la que los usuarios se convierten en «probadores de productos Web3» con cierto capital y conocimientos profesionales, compitiendo en profundidad de participación.

¿Por qué los proyectos y los cazadores deirdrop ya no se satisfacen mutuamente?

Los proyectos nunca pueden satisfacer a todo el mundo, pero ¿por qué los lanzamientos de este año parecen generar más sentimientos negativos?

La razón más importante de esta situación es la caída general del mercado. A pesar de la subida del precio del BTC y de algunas altcoins debido al ETF del BTC, no hay mucho capital nuevo fluyendo hacia el mercado de criptomonedas. Sólo hay rotación entre sectores de nuevos conceptos. Los inversores minoristas, repetidamente maltratados por «monedas de valor» de alto valor y baja liquidez, finalmente se desilusionan y optan por no FOMO. La competencia entre las sociedades de capital riesgo, los equipos de proyectos, las bolsas y los inversores minoristas por unos fondos limitados provoca fuertes caídas en los precios de los tokens de la mayoría de los proyectos tras el lanzamiento. Además, sin el efecto riqueza de las «monedas de valor», es difícil atraer a nuevos usuarios.

En segundo lugar, los airdrops ya no son un buen negocio ni para los equipos de proyecto ni para los usuarios. La industrialización de los lanzamientos aéreos ha creado una brecha cognitiva irreparable entre ambos.

El mejor lanzamiento desde el aire de la historia es Uniswap, una afirmación que nadie discute. Sin embargo, nadie puede replicar el festín único del lanzamiento desde el aire de un pionero. El llamado «buen» airdrop consistía en tres factores ahora inalcanzables: los usuarios no tenían grandes expectativas para los airdrops, los umbrales de interacción eran extremadamente bajos y los valores de los airdrops eran altos.

El efecto riqueza de los lanzamientos aéreos alimentó su industrialización, ampliando gradualmente la brecha cognitiva entre los equipos de proyecto y los usuarios.

Para los equipos de proyecto, los airdrops significan adecuación producto-mercado. Creen que sus productos satisfacen las demandas actuales del mercado (aunque ¿cuántos proyectos Web3 tienen casos de uso reales y un valor central?), y los airdrops son recompensas para los usuarios reales. Esta mentalidad conduce a la arrogancia, como se ve en la respuesta del fundador de LayerZero, Bryan, a la «donación forzosa», diciendo: «Si no quieres donar, no reclames los tokens. No es algo que te pertenezca; es algo que otros proporcionan». Para los equipos de proyecto, los lanzamientos de tokens se convierten en «caridad» para los usuarios.

Para los usuarios, la industrialización de los lanzamientos aéreos significa que esperan que todos los proyectos realicen lanzamientos aéreos. Participan como «trabajadores» y «agricultores», aportando tecnología, tiempo y costes para ayudar a construir el ecosistema, mejorar los datos y las valoraciones de los proyectos y conseguir más financiación, mereciendo las recompensas correspondientes.

Desde el punto de vista de los resultados, para los equipos de proyecto, los umbrales de airdrop bajos atraen a usuarios de «bajo valor», arriesgándose al dumping de tokens tras el lanzamiento. Los usuarios a corto plazo y de bajo valor extraen fondos rápidamente y trasladan la liquidez a la siguiente «granja». Para los usuarios (especialmente los inversores minoristas), incluso con un pequeño capital, incurren en costes reales durante las interacciones y a menudo se enfrentan a riesgos debido a las opacas normas de airdrop de los equipos de proyecto.

El fundador de Uniswap, Hayden Adams, abogó por fomentar la cultura de recompensa a los primeros adoptantes, la distribución justa y generalizada del valor, la autoadopción sencilla, animar a la gente a probar cosas nuevas, lograr una liquidez temprana y un descubrimiento temprano del precio mediante una «caída aérea perfecta», una hazaña que sólo puede lograrse una vez, ya que Web3 no es una utopía.

Los lanzamientos aéreos necesitan una redefinición

Jupiter cofundador Meow, en el reciente debate sobre airdrop de LayerZero, propuso que «un airdrop es un regalo, no una recompensa, no un programa de fidelización, ni una herramienta de crecimiento. Es así de sencillo. Si preguntas qué obtienes de él, ya no es un regalo, pierde su esencia y sinceridad inicial». Explicó más para ayudar a los desarrolladores de protocolos a pensar en los regalos aéreos.

Sugirió que necesitamos una definición clara de los lanzamientos aéreos. Un lanzamiento aéreo es un lanzamiento aéreo, los incentivos son incentivos, las recompensas son recompensas y el crecimiento es crecimiento. La confusión de estos términos conduce a los problemas actuales de los lanzamientos aéreos.

Estoy de acuerdo con este último punto. Las definiciones claras ayudan a resolver los problemas mencionados y a salvar la brecha cognitiva entre los equipos de proyecto y los usuarios. Quizá los equipos de proyecto deberían separar el presupuesto para el crecimiento de usuarios del presupuesto para regalos.

Crypto KOL Cobie, hablando del tema «el lanzamiento aéreo ha muerto», cree que los lanzamientos aéreos actuales tienen dificultades para satisfacer las expectativas de los usuarios y pueden ser criticados fácilmente por errores menores. Los equipos de proyecto podrían probar mejores métodos de listado sin airdrops.

El cofundador de Binance, He Yi, comentó recientemente que los conflictos internos entre los estudios de airdrop y los proyectos L2 se han convertido en una farsa, y que la era del airdrop podría estar llegando a su fin. Como inversores ordinarios, las estrategias de la ICO de 2017, la OEI de 2021, las estructuras anidadas e incluso las estrategias de airdrop de 2023 puede que ya no se adapten al mercado actual.

En la era de la «industrialización de los lanzamientos aéreos», es posible que tengamos que redefinir los lanzamientos aéreos y rediseñar las reglas basándonos en esta definición.

Aunque no existe un método perfecto de lanzamiento o incentivo, los equipos de proyecto deben tener en cuenta que lo que más necesitan los usuarios es equidad, equidad y equidad.