Reflexiones del fundador sobre el lanzamiento aéreo de Starknet

Ahora que ha finalizado la primera fase de la actividad de lanzamiento aéreo de Starknet (Provisiones), quiero compartir algunas de mis reflexiones personales. El siguiente contenido no constituye asesoramiento en materia de inversión y no refleja necesariamente las posiciones de StarkWare o de la Fundación Starknet. DYOR.

¿Qué es Starknet? ¿Por qué STRK?

Starknet es una red ZK-Rollup. Lanzamos Starknet en modo Alpha en noviembre de 2021, con el objetivo de escalar Ethereum utilizando el protocolo criptográfico STARKs sin comprometer los principios fundamentales de Ethereum, como la descentralización, la transparencia, la inclusividad y la seguridad.

El token STRK faculta a quienes deseen contribuir al ecosistema con funciones de gobierno, operación y seguridad de la red Starknet. STRK tiene tres usos principales: gobernanza, pago de tarifas de gas en Starknet y participación en el mecanismo de consenso de Starknet.

La Fundación Starknet está distribuyendo STRK a valiosos miembros de la comunidad que han demostrado su deseo de hacer avanzar, mantener y asegurar Starknet a través de diversas actividades como Devonomics, Catalyst, DeFi Spring, y el tema central de este artículo, Provisions (el lanzamiento aéreo).

El 14 de febrero de 2024, la Fundación Starknet anunció la primera ronda de Provisiones, con planes para distribuir hasta 700 millones de tokens STRK, de los 900 millones reservados para el evento de Provisiones. El periodo de reclamaciones duró cuatro meses, del 20 de febrero al 20 de junio de 2024, con unos 500 millones de tokens reclamados. Quedan aproximadamente 400 millones de tokens STRK para futuras rondas de airdrop.

¿Cuáles son los objetivos de las disposiciones?

El objetivo principal de Provisions es distribuir tokens STRK a una amplia gama de usuarios reales que serán activos en Starknet y contribuirán a su seguridad y gobernanza, avanzando así en la descentralización de Starknet. Starknet es a la vez una tecnología y una herramienta social, que permite a los individuos y a las sociedades implementar en ella diversas funciones sociales como la moneda, los activos y la gobernanza. Por lo tanto, la seguridad de Starknet está directamente relacionada con el número y la resistencia de quienes se preocupan por ella.

Uno de los principales retos a los que se enfrentaba Provisions era que «las cadenas de bloques no representan a humanos reales». Con esto quiero decir que la unidad básica en la cadena es la dirección de la cuenta, no el ser humano/usuario, y no hay una correspondencia clara entre ellos: una persona puede controlar varias direcciones.

Sobre la base de la información existente en la cadena, es difícil determinar qué cuentas representan a las personas/usuarios con más probabilidades de contribuir a las futuras operaciones, seguridad y gobierno de Starknet. En otras palabras, nuestro reto consistía en cómo asignar razonablemente el STRK a las personas/usuarios cuyas misiones coinciden con los objetivos a largo plazo de Starknet, basándonos en los datos de la cadena y en otros datos sobre las cuentas y sus actividades.

En primer lugar, es importante reconocer que los datos existentes son insuficientes para resolver con precisión este problema. Todos los que participaron en el diseño de Provisions se dieron cuenta desde el principio de que todos los posibles métodos de cálculo solo arrojarían resultados relativos y no podrían alcanzar con precisión todos los objetivos: algunos usuarios perfectamente alineados con la misión de Starknet podrían recibir solo un pequeño número de tokens o ninguno, mientras que otros menos alineados podrían recibir un gran número de tokens.

Dadas las críticas públicas a las que se ha enfrentado Starknet Provisions y las posteriores críticas a los airdrops de Eigenlayer, ZKsync y LayerZero, creo que es necesario aclarar este punto. Que yo sepa, ninguna solución existente puede alcanzar los objetivos mencionados con mayor precisión o justicia que nosotros. Puede que el plan de asignación no sea perfecto, pero la adopción de otras métricas también daría lugar a imprecisiones en distintos escenarios.

¿Cómo diseñó la Fundación Starknet el Airdrop?

La Fundación Starknet incluyó seis grupos en el lanzamiento aéreo, con una asignación dentro de cada grupo basada en métricas/datos relevantes para ese grupo:

1. Usuarios de Starknet: Principalmente se tuvieron en cuenta las métricas de actividad de las direcciones y se encargó a un tercero que realizara el cribado Sybil.
2. Los primeros en adoptar STARK: Asignado en función del uso de StarkEx por los usuarios antes de Starknet.
3. Colaboradores de Ethereum: Incluía principalmente a personas que contribuyeron a Ethereum de diversas formas (estacando, desarrollando, presentando propuestas de mejora de Ethereum, etc.), con métricas específicas para cada subcategoría.
4. Desarrolladores de Github: Asignado a desarrolladores de proyectos de código abierto seleccionados en Github en función de las métricas de actividad de Github.
5. Programa de Miembros Tempranos de la Comunidad (ECMP): Las personas que contribuían al ecosistema Starknet mediante actividades como la organización de eventos y la promoción del desarrollo de la comunidad podían solicitar tokens. Un comité de miembros del ecosistema decidía las asignaciones en función de los resultados de las revisiones.
6. Socios promotores (PD): Los desarrolladores de infraestructuras con acuerdos previos con la Fundación Starknet también recibieron asignaciones de tokens basadas en condiciones acordadas previamente.

En general, la idea fundamental de Starknet es distribuir STRK a una diversa gama de grupos en función de sus acciones y contribuciones pasadas, a quienes Starknet considera idóneos para operar, cuidar y proteger el futuro de Starknet.

¿Consiguió Provisiones sus objetivos?

Como ya hemos dicho, desde el principio sabíamos que la asignación del STRK no podía ser del todo exacta debido a las limitaciones de las mediciones. Esto plantea las siguientes preguntas: ¿Hemos hecho todo lo posible con los datos disponibles? ¿Cómo evaluamos los resultados de la asignación? ¿Hasta qué punto las direcciones incluidas en el lanzamiento aéreo corresponden a personas/usuarios reales?

Entre los seis grupos, los tres últimos pueden identificarse como correspondientes a humanos reales uno a uno, y además podemos especular que es probable que estos individuos sigan preocupándose por el futuro de Starknet.

En cuanto al tercer grupo (Ethereum Contributors), salvo el subgrupo de staking, la mayoría de los subgrupos incluidos en el airdrop probablemente cumplen la norma de «una dirección para un humano/usuario», y sus acciones pasadas han demostrado su voluntad de preocuparse por la descentralización, por lo que podemos esperar que también se preocupen y ayuden a Starknet.

El segundo grupo (usuarios de StarkEx), como primeros adoptantes de la tecnología STARK, tuvo el menor índice de reclamaciones y el menor tamaño de airdrop (sólo 2,4 millones de STRK reclamados, menos del 1% de la asignación total), por tanto insignificante.

Lo más difícil de evaluar es el resultado de la asignación para los usuarios de Starknet, que recibieron más del 87% de la airdrop (más de 430 millones de STRK). El descontento público tras las provisiones se centró principalmente en la asignación a este grupo.

Ha habido muchos debates en las redes sociales al respecto, en su mayoría negativos, y muchos han mencionado la cuestión del umbral de saldo: StarkWare exigía poseer al menos 0,005 ETH en una fecha concreta. También hubo otros acontecimientos polémicos, como los comentarios incendiarios de un ejecutivo de StarkWare que enfurecieron a la comunidad, seguidos de una rápida disculpa; y las críticas al plan de desbloqueo para los accionistas de StarkWare (incluidos inversores, fundadores y empleados), que dieron lugar a un plan de desbloqueo revisado.

Las críticas al «umbral de 0,005 ETH» y a los «mendigos electrónicos» persistieron durante mucho tiempo, aunque las nuevas polémicas recientes han reducido significativamente estas críticas, no han desaparecido del todo.

¿Cómo debemos ver este enfado de la comunidad? ¿Hasta qué punto procede de equipos de agricultores profesionales que intentan influir en las normas de lanzamiento aéreo actuales y futuras (no limitadas a Starknet)? ¿Hasta qué punto representa a un grupo concreto (agricultor o no agricultor)? Si se adoptaran métodos de asignación diferentes, ¿contribuirían al éxito a largo plazo de Starknet? Son preguntas de investigación que espero ver respondidas. Si tienes ideas sobre cómo abordar esta cuestión, por favor, comparte tus sugerencias en el foro de la comunidad Starknet y @ me.

Hasta ahora, he hablado del sentimiento de los medios sociales en relación con la asignación de usuarios de Starknet; ahora es el momento de plantearse una cuestión más amplia. ¿Le ha ido bien a Starknet con el lanzamiento aéreo? La respuesta es que no lo sé, porque carecemos de las métricas necesarias para responder a esta pregunta, que es el mismo problema al que nos enfrentamos inicialmente con la asignación de tokens. Los parámetros de la cadena, como TPS, TVL, número de direcciones y precio del token, no responden directamente a la pregunta: «¿Son los titulares de STRK un grupo amplio y diverso? ¿Se quedarán para mejorar, operar y proteger Starknet?».

Yo también quiero encontrar la respuesta a esta pregunta. Si tienes alguna idea sobre cómo abordar esta cuestión, comparte tus opiniones en el foro de la comunidad Starknet y @ me.

¿Cómo me siento personalmente?

Esta pregunta puede sonar extraña, pero creo que mucha gente quiere oír la respuesta. Todo el equipo soportó una enorme presión mental durante el trabajo de Provisiones, especialmente Abdel y yo, que fuimos los principales blancos de ataques personales.

Para hacer frente al Twitter lleno de desinformación (y cosas peores), no sólo contamos con el apoyo mutuo de los equipos de la Starknet Foundation o StarkWare, sino también con el inquebrantable apoyo del increíble ecosistema de Starknet. Aunque este periodo fue duro de soportar, al final resultó valioso, ya que puso de relieve aspectos que necesitaban mejorar y puso a prueba la resistencia de nuestro equipo.

Aprendimos la importancia de tomar decisiones con firmeza y, al mismo tiempo, estar abiertos a comentarios constructivos, aunque fueran duros. Esta experiencia reforzó nuestra creencia de que, en el espacio criptográfico, manejar la presión pública es tan crucial como las decisiones técnicas. Ver a personas de otros ecosistemas (a veces incluso a nuestros competidores) tender la mano y ofrecer apoyo fue increíblemente alentador, y nunca olvidaré esta ayuda. Y lo que es más importante, sacamos fuerzas del increíble ecosistema de Starknet.

¿Cómo hacerlo mejor en el futuro?

Con aproximadamente 400 millones de STRK aún disponibles para futuras rondas de lanzamientos aéreos, ¿cómo podemos hacerlo mejor?

Evidentemente, la «prueba de identidad» en la cadena de bloques es un problema difícil de resolver, y no podemos estar seguros de que pueda resolverse, pero es precisamente la dirección que queremos seguir.

Los equipos profesionales de airdrop farming siguen estando muy motivados para influir en las siguientes rondas de airdrop, lo que significa que cualquier cosa que hagamos atraerá protestas públicas en las redes sociales. Para mí, este es un aspecto inevitable y desagradable de la industria de las criptomonedas.

Espero que la Fundación Starknet y sus equipos relacionados con las Provisiones puedan encontrar nuevas formas de distribuir tokens a un grupo diverso de personas que se preocupan por la visión y la misión a largo plazo de Starknet y están dispuestas a quedarse y ayudarla a crecer. Sé que este es su deseo, y están investigando y debatiendo cómo lograr este objetivo.

En resumen, Provisiones pretende poner el STRK en las «manos adecuadas». Sinceramente, no sé si el diseño de la Fundación Starknet (especialmente la asignación para los usuarios de Starknet) fue lo suficientemente acertado; espero que futuras investigaciones de la comunidad puedan responder a esta pregunta. Seguiré reflexionando sobre esta cuestión y pienso compartir mis sugerencias en algún momento en el futuro.

Estoy ansioso por escuchar más opiniones sobre los mecanismos de distribución de tokens de personas de dentro y fuera del ecosistema. Si tienes alguna, no dudes en expresarla en el foro de la comunidad Starknet.