Kolme rataa ensisijaisesta näkökulmasta: BTC, Solana, Restaking

Kryptomaailmassa leviää kauhea tylsyys kuin musta surma. Kukaan ei tiedä, mistä se sai alkunsa, mutta ennen kuin huomaatkaan, tämä tauti on kaikkialla.

Se on ymmärrettävää, sillä yhteisön viimeaikaiset teknologiset kriisipisteet eivät ole olleet kovinkaan korostamisen arvoisia. Ainoat aiheet, joilla on ollut kuumuutta, ovat olleet meemit, kuten Pepe, Trump ja Jenner. Viimeisin teknologiapainotteinen hotspot saattoi olla Pandoran kolikon kaksinaisuus?

Tämä on vaikuttanut myös ensimarkkinoihin, mutta onneksi innovointia tapahtuu edelleen. Vaikka emme ole vieläkään nähneet mitään todella mullistavaa 0:sta 1:een, eri raiteilla 1:stä 10:een tapahtuu.

Katsotaanpa nyt, mitä tapahtuu BTC-, Solana- ja Restaking-radoilla 1-10.

I. BTC

Kovasti odotettu Rune ei ole tuonut odotettua lämpöä. Jos BRC20 tai Ordi oli ”kaoottinen yllätys”, Rune oli hyvin valmisteltu seremonia, joka jäi ainakin lyhyellä aikavälillä tyhjän päälle. Pitkällä aikavälillä Runesin, Atomicalin sekä RGB:n ja RGB++:n kaltaisilla protokollilla on edelleen potentiaalia tuoda uutta elinvoimaa BTC-varojen liikkeeseenlaskuun.

Kaksi kuukautta sitten tehdyllä päivityksellä BRC20-järjestelmään pyrittiin myös selvästi tekemään toiminnoista joustavampia. Esimerkiksi natiivin Stablecoin, joka perustuu BRC20:een, on tullut paljon helpommaksi.

BTC-ekosysteemissä viimeisten kahden kuukauden aikana tapahtunut merkittävin kehitys on Unisatin käynnistämät kolme hanketta UTXO Stackin lisäksi, josta kirjoitin aiemmin: Fractal – @fractal_bitcoin, Arch Network – @ArchNtwrk ja Quarry – @QuarryBTC.

Fraktaalinen

Erittäin ”erikoisen” suunnittelufilosofian ansiosta se on käytännössä 100-prosenttinen BTC:n haarautuminen, mutta lohkoaika on lyhennetty 30 sekuntiin.

Saatat ihmetellä – mitä tämä on? Eikö tämä ole vain BTC-testiverkko? Ainakin Litecoinilla, BCH:lla ja BSV:llä on omat ominaisuutensa. Tämä on 99-prosenttisesti peiliketju, mitä järkeä siinä on? Miten turvallisuus on taattu?

Itse asiassa sillä on merkittävää arvoa:

1. Fractal käyttää samoja POW- ja SHA256-menetelmiä kuin BTC, sillä on markkina-arvo ja kannustimet, ja se on paljon vakaampi (ja nopeampi, 30 sekuntia per lohko) kuin BTC:n testiverkko.
2. Se käyttää BTC:n pääverkon 1/3 yhdistettyä louhintaa (pääverkon louhijat voivat louhia Fractal-lohkon 90 sekunnin välein), mikä teoriassa vastaa 80-90 % BTC:n pääverkon turvallisuudesta.
3. Koska se on 100-prosenttisesti yhdenmukainen BTC:n kanssa, kaikenlaiset XXRC20-varat ja BTC:n infrastruktuuri voidaan siirtää saumattomasti ilman, että koodiriviä tarvitsee muuttaa.
4. Se pystyy toteuttamaan kiistanalaiset opkoodit, kuten OP_CAT ja ZK:n natiiviverifioinnin OPCode, nopeammin kuin BTC:n pääverkko.
5. Tämä mahdollistaa kirjoituksiin perustuvat sopimuskirjoitukset.
6. Tämä on järkevämpää, kun Unisat tekee sen kuin kukaan muu.

Arch

Toisin kuin erilaiset ”esteettisesti väsyneet” BTC EVM L2/sivuketjut, Arch tuo BTC:hen ohjelmoitavuuden indeksoijan + hajautetun Prover ZKVM:n avulla. Transaktiot käynnistetään L1:ssä, suoritetaan Archin ZKVM:ssä ja tulokset lähetetään takaisin BTC:n pääverkkoon.

Tämä tuntuu samankaltaiselta kuin RGB++, mutta perustuu indeksoijalle + ZKVM:lle CKB Cell -sidonnan sijasta.

Louhos

Muodostaa Infraa tekemällä BTC:hen perustuvaa yhdistettyä louhintaa, joka vastaa ”OP Stack” + ”Eigen Layer” -kaivostyöläisen tai hashrate-version ”OP Stack” + ”Eigen Layer” -kaivostyöläistä.

Lyhyesti sanottuna Quarryn avulla voit käynnistää nopeasti POW-ketjun, jossa louhinta yhdistetään BTC-kaivostyöläisten kanssa ja varmistetaan turvallisuus BTC-kaivostyöläisten hashraten avulla. Merkkipalkkiot menevät osallistuville kaivostyöläisille, samoin kuin EigenLayerin AVS-palkkiot. Vaikka POS on hallitseva, kuinka paljon osuutta POW Appchains voi kaapata jää nähtäväksi.

II. Solana

Viime aikoina Solanan kiinnostavin käsite on ”modulaarisuus”.

ETH noudattaa modulaarista lähestymistapaa, kun taas Solana on ollut monoliittisten ketjujen edustaja. Viime kuukausien aikana on syntynyt useita modulaarisia Solana-projekteja, kuten MagicBlock – @magicblock, Sonic – @SonicSVM, Solforge ja Mantis – @mantis.

Magicblock

Magicblock keskittyy Ephemeral Rollupiin – ”käytä ja poista” -konseptiin, joka on samanlainen kuin AltLayer22/23 ehdotti. Täyden ketjun pelimoottoriprojektina tämä Ephemeral Rollup voisi olla osa heidän ratkaisuaan.

Sonic

Sonic on keskittynyt Gaming Appchains on Solana, ja se ilmoitti hiljattain rahoituksestaan. Heidän HyperGrid-kehyksensä avulla pelit voivat helposti käynnistää SVM Appchainin, joka on samanlainen kuin XAI Arbitrumissa.

Solforge

Solforgen tavoitteena on olla yleiskäyttöinen Appchain Stack, joka on SVM-versio OP Stackista tai Arbitrum Orbitista.

Mantis

Mantis on Intent-selvityskerroksen SVM Rollup, joka ei rajoitu pelkästään Solanan palvelemiseen, vaan myös EVM:ään liittyvään OrderBook Flow’hun.

Merkittäviä pisteitä:

1. Vaikka Solana oli suorituskykyinen monoliittinen ketju, yksi peli kulutti 20 prosenttia ketjun TX:stä, mikä herätti ajatuksia modulaarisoinnista.
2. Tolyn suhtautuminen modularisointiin on muuttunut vastustuksesta neutraaliksi.
3. Monet Solana-säätiön jäsenet ja kehittäjät kannattavat modulaarisuutta.
4. Multicoinin Kyle, monoliittisen ketjun kannattaja, vastustaa edelleen.

Seuraavat 6-12 kuukautta ovat mielenkiintoisia Solanan infrastruktuurin kannalta, sillä sekä modulaarisuus että tuleva FireDancer-päivitys parantavat TPS:ää ja vakautta.

III. Uudelleenrakentaminen

Restaking on ollut kuumin kappale viimeisen puolen vuoden aikana.

Monille on kuitenkin epäselvää, mitä eroja Babylonin ja EigenLayerin välillä on, ja tämä edellyttää yksityiskohtaista selitystä.

Yksinkertaisesti sanottuna Eigenin luontainen älysopimuskyky mahdollistaa monimutkaiset leikkausmekanismit, joista esimerkkinä AVS EigenDA. Babylon ei kuitenkaan pysty toistamaan jotain ”BabylonDA:n” kaltaista BTC:n käsikirjoitusrajoitusten vuoksi.

Babylonin vahvuuksia ovat sen EOTS (Extractable Once Signature) ja BTC-ajastinleimaprotokolla, jotka ovat ainutlaatuisia ominaisuuksia, jotka mahdollistavat natiivin BTC Restakingin, toisin kuin Eigen.

BTC:n alkuperäiset palautustoiminnot rajoittuvat auttamaan POS-ketjuja estämään pitkän kantaman hyökkäyksiä ja käynnistämään POS-turvallisuuskonsensusta.

Kehittääksesi jotain AVS:n kaltaista Babylon, tarvitset ”laajennuksia”, kuten Chakra – @ChakraChain tai SatLayer – @satlayer, jotka tarjoavat tarvittavat älykkäät sopimukset monimutkaisia viiltomekanismeja varten ja mahdollistavat DA:n, tallennuksen ja Oraclen kaltaisen AVS:n kehittämisen.

Abstraktisti ilmaistuna: Babylon+Chakra/SatLayer = EigenLayer: Babylon+Chakra/SatLayer = EigenLayer

Babylonin ekosysteemiin kuuluvat Solv Protocol ja Lorenzo, kun taas EigenLayerin monimutkaisuus on johtanut ”laajennuspakettien” runsaaseen pinoon, kuten Ethos – @EthosStake AVS-koordinointiin/yhteentoimivuuteen ja Aethos – @aethosnetwork AVS-ohjelmoitavaan politiikkakerrokseen.

Eigenin Stackista on tulossa yhä kattavampi, ja se muistuttaa AWS:ää, jossa käyttäjät voivat mukauttaa turvatasoja ja infrastruktuuripaketteja omille ketjuilleen tai DAPPeilleen.

P.S. Äskettäisessä FA:n keskustelussa kävi ilmi, että viidenkymmenen-kuudenkymmenen riskipääomasijoittajan joukosta kaikki tarkastelevat yhtä tiettyä linjaa: