Nykypäivän kryptomaailmassa oikean alustan valinta sovelluksen käyttöönottoon on yhtä tärkeää kuin itse tuote. Tämä johtaa miljardin dollarin kysymykseen, jota monet kehittäjät pohtivat: Mikä on paras alusta sovellukseni käyttöönottoon?
Tässä artikkelissa esittelen mielestäni kolme parasta tällä hetkellä saatavilla olevaa vaihtoehtoa ja analysoin niiden hyviä ja huonoja puolia. Keskustelen myös siitä, miten tulevat teknologiset edistysaskeleet tekevät tästä valinnasta vielä nykyistäkin helpomman.
Kehittäjille kolme parasta vaihtoehtoa ovat tällä hetkellä: käyttöönotto yleiskäyttöisessä Layer 2 (L2)-verkossa, Solana-ekosysteemissä tai oman sovelluskohtaisen ketjun rakentaminen. Näillä päätöksillä on merkittävä vaikutus suorituskykyyn, turvallisuuteen, käyttäjäkokemukseen ja pitkän aikavälin elinkelpoisuuteen.
Tässä artikkelissa syvennytään näiden vaihtoehtojen teknisiin eroihin, analysoidaan niiden hyviä ja huonoja puolia ja argumentoidaan sovelluskohtaisten ketjujen kasvavan merkityksen puolesta Ethereum vs. Solana -kilpailussa.
1. Yleiskäyttöiset Layer 2 -verkot / L2 Rollupit
Plussaa:
Turvallisuusperintö
Yleiskäyttöiset L2:t tai Rollupit (kuten Optimism tai Arbitrum) perivät Ethereumin turvallisuuden. Tämä tarkoittaa, että näille alustoille rakennetut sovellukset hyötyvät Ethereumin vankasta tietoturvasta ilman, että niiden tarvitsee ylläpitää omaa validointisarjaa.
Tämä on erityisen tärkeää sovellusten käynnistämisen kannalta, sillä taloudellisen turvallisuuden varmistaminen validointisarjan (yleensä L1) avulla on haastavaa.
Kokoonpantavuus
Yleiskäyttöiset L2:t ovat hyvin yhdisteltävissä, mikä mahdollistaa sovellusten ja protokollien saumattoman vuorovaikutuksen samassa L2:ssa.
DeFi-kesän 2020 aikana keksitty termi ”money Lego” pätee edelleen. Yksi ketjuun rakentamisen suurimmista eduista on tämä kokoonpantavuus.
Kehittäjäystävällinen
Yleiskäyttöisen L2:n varaan rakentaminen tarkoittaa (yleensä) Ethereumin virtuaalikoneen (Ethereum Virtual Machine, EVM) hyödyntämistä, joka on useimmille kryptonatiivikehittäjille jo tuttu.
Tämä vähentää oppimiskäyrää ja nopeuttaa kehitystä. Vaihtoehtoisten virtuaalikoneiden (altVM) kanssa toimiville Rollupeille on tarjolla muille kuin kryptonatiivikehittäjille tuttuja ohjelmointikieliä, kuten Rust (jota käytetään Soon SVM-pinoissa), C, C++ (Arbitrum Stylus), Move (Movement Labs ja Lumio), Linux (Cartesi), Web Assembly (Fluent) ja jopa Fuel Networkin Sway.
Miinukset:
Ruuhkautuminen ja skaalautuvuusongelmat
Kun useampia sovelluksia otetaan käyttöön samalla L2:lla, ruuhkautumisesta voi tulla ongelma, joka johtaa maksujen nousuun ja hitaampiin transaktionopeuksiin. Tämä voi heikentää käyttäjäkokemusta erityisesti sovelluksissa, jotka vaativat pientä latenssia.
Räätälöinti ja kannattavuuden rajoitukset
Yleiskäyttöiset L2-ohjaimet on suunniteltu vastaamaan monenlaisten sovellusten tarpeisiin, mikä tarkoittaa, että ne eivät useinkaan ole riittävän joustavia optimoimaan yksittäisen sovelluksen erityisvaatimuksia. Tämä saattaa rajoittaa suorituskyvyn virittämistä ja käyttäjäkokemuksen optimointia.
2. Sovelluskohtaiset ketjut
Plussaa:
Täysi räätälöinti
Sovelluskohtaisten ketjujen avulla kehittäjät voivat optimoida lohkoketjuympäristön kaikki osa-alueet sovelluksensa tarpeisiin. Tämä voi johtaa suurempaan suorituskykyyn, alhaisempiin maksuihin ja parempaan käyttökokemukseen.
Skaalautuvuus
Koska ketju on omistettu yhdelle sovellukselle tai ryhmälle toisiinsa liittyviä sovelluksia, ei ole vaaraa muiden hankkeiden aiheuttamasta ruuhkautumisesta. Sinulla on oma lohkotilasi, jolloin ”meluisa naapuri” -ongelma poistuu.
Miinukset:
Monimutkaisuus ja yleiskustannukset
Vaikka Gelato Networkin, Conduitin ja Calderan kaltaiset RaaS-palveluntarjoajat yksinkertaistavat käynnistysprosessia, sovelluskohtaisen ketjun rakentaminen ja ylläpito vaatii enemmän valmisteluja ja resursseja verrattuna käyttöönottoon yleiskäyttöisellä L2:lla (älykkään sopimuksen käyttöönotto vs. koko ketjun käyttöönotto).
Yhteentoimivuuden haasteet
Vaikka Cosmosin kaltaiset kehykset tarjoavat sisäänrakennettuja yhteentoimivuusratkaisuja, vuorovaikutus laajemman Ethereum L2 -ekosysteemin kanssa on monimutkaisempaa kuin yleiskäyttöisen L2:n käyttö. Sovellusketjuna joudut kohtaamaan haasteen siitä, miten houkutella käyttäjiä heti ensimmäisestä päivästä lähtien ja mitkä yhteentoimivuuden tarjoajat tukevat sinua.
3. Solana
Plussaa:
Korkea suorituskyky
Solana on suunniteltu korkean suorituskyvyn sovelluksia varten, ja se pystyy käsittelemään tuhansia tapahtumia sekunnissa hyvin pienellä viiveellä (vaikka tapahtumat joskus epäonnistuvatkin). Nopeutensa ansiosta Solana on ihanteellinen sovelluksiin, jotka edellyttävät pientä viiveaikaa ja suurta suorituskykyä.
Yhtenäinen kokemus
Kokoonpantavuuden kannalta Solanan yksi tilakone on erittäin houkutteleva. Se tekee ”raha-Legojen” rakentamisesta helpompaa kuin sovellusketjussa, ja tarjoaa samanlaisen kokemuksen kuin yleiskäyttöisellä L2:lla.
Kasvava ekosysteemi
Solanan ekosysteemi ja kehittäjäyhteisö kasvavat jatkuvasti. Ekosysteemi tarjoaa vahvan tuen DeFi- ja NFT-sovelluksille sekä laajemmille Web3-sovelluksille, kuten memecoineille.
Miinukset:
Keskittämisriskit
Teknisistä eduistaan huolimatta Solana on saanut osakseen kritiikkiä keskittämiskysymyksistä. Ethereumiin verrattuna sen validointiverkosto on pienempi ja sen perustamiskustannukset ovat korkeammat. Vaikka Solanalla on pieni etu keskitetyillä sekvensseröijillä varustettuihin L2-ketjuihin nähden, ketjun keskittäminen on tekijä, joka on otettava huomioon.
Verkkokatkokset
Solana on kokenut useita verkkokatkoksia ja vakausongelmia, mikä on herättänyt huolta sen luotettavuudesta. Vaikka se on joka kerta toipunut, tämä on edelleen riski kehittäjille, jotka tarvitsevat jatkuvaa käytettävyyttä.
4. Päätelmät
Vaikka yleiskäyttöiset L2:t ja Solana tarjoavat kumpikin vakuuttavia etuja, sovelluskohtaiset ketjut tarjoavat rakentajille mahdollisuuden hyötyä, erikoistua ja kilpailla yleiskäyttöisten L2:iden, Solanan ja muiden L1:iden mittakaavan ja kokoonpantavuuden kanssa.
Modulaarisen ekosysteemin laajentuessa sovelluskohtaisilla ketjuilla on ratkaiseva rooli suosittujen sovellusten kasvussa. Tämä visio riippuu kuitenkin suuresti siitä, että yhteentoimivuusratkaisujen standardi saadaan nopeasti aikaan.
Uskon, että tämä tavoite saavutetaan, ja näemme tulevina vuosina kukoistavan, toisiinsa kytkettyjen sovelluskohtaisten Rollupien ekosysteemin.
-
-
-
-
-
-
-
-
