Törmäsin tviittiin, jossa Rooter, Solendin ja Suilendin toinen perustaja, kysyi: ”Miksi Cosmos ei ole koskaan saanut samaa huomiota kuin Solana?” Tässä ovat ajatukseni:
1. Kosmos ei ole sama kuin Cosmos Hub.
Cosmoksen ajatellaan usein virheellisesti olevan vain Cosmos Hub, mikä johtaa siihen, että jos ATOMin hinta alittuu, Cosmos kokonaisuutena on ”epäonnistunut”.
Todellisuudessa Cosmos-ekosysteemi on uskomattoman monipuolinen, ja se hallitsee useita eri vertikaalisia aloja tai ainakin sillä on vahvoja kilpailijoita monilla aloilla.
Sellaiset hankkeet kuin Fetch, Cronos, Injective, dYdX, Thorchain, MANTRA, Akash Network, Celestia, Saga, Dymension ja Sei saavat kaikki merkittävää huomiota omilla aloillaan.
Nämä kaikki ovat Cosmos-ketjuja. Erona on se, että ne ovat suvereeneja ketjuja, jotka kykenevät itsehallintoon ja joilla on omat ekosysteeminsä, säätiönsä, markkinointistrategiansa, brändinsä ja paljon muuta.
Jopa suuremmat ketjut, kuten Polygon tai BNB Chain, käyttävät osittain Cosmos-teknologiaa. (Kääntäjän huomautus: Polygon PoS käyttää Tendermint-konsensusta, ja BSC käyttää Cosmos SDK:ta).
Lisäksi on tulossa useita suuria hankkeita, kuten Babylon, Berachain tai Nillion, joissa hyödynnetään Cosmos-teknologiaa. Jotkut näistä projekteista ovat julkisesti tunnustettuja ”Cosmos-projekteiksi”, kun taas toiset eivät, ja se on ihan ok. (Kääntäjän huomautus: Vaikka Berachain on rakennettu Cosmos SDK:n avulla, se on johdonmukaisesti vastustanut ”Cosmos-projektin” nimeämistä.)
Ensimmäinen syy siihen, miksi Cosmosin ei katsota olevan houkutteleva, on se, että se rinnastetaan edelleen usein Cosmos Hubiin ja ATOMiin.
2. Interchain-säätiön toimettomuus
Toiseksi, toisin kuin Solana Foundationin tai Ethereum Foundationin kaltaisilla organisaatioilla, Interchain Foundationilla ei ole keskeistä roolia markkinoinnin, kehittäjien sisäänoton, yhteisöaloitteiden ja kehityksen koordinoinnissa – ainakaan vielä.
Tämän lähestymistavan etuna on vähäinen riippuvuus yhdestä ainoasta organisaatiosta, mutta haittapuolena on johdonmukaisuuden puute, koordinointivaikeudet, hajanainen visio ja epäselvä vastuu.
Tämä on fantastista, ja itse asiassa teemme kovasti töitä tämän mallin toistamiseksi Cosmos-ekosysteemissä. Se on erittäin haastavaa ilman riittävää rahoitusta.
3. Ekosysteemistä puuttuu ”yhtenäinen valuutta”.
Kolmanneksi on tärkeää huomata, että Cosmoksen keskeisenä periaatteena on yhteentoimivuus, mutta samalla ketjujen suvereniteetti säilyy, mikä tarkoittaa, ettei ole olemassa ”yhtenäistä valuuttaa”, joka voisi hallita kaikkia ketjuja.
Koko ekosysteemiä tukevaa perustavaa ketjua tai merkkiä ei ole, eikä tämä johdu siitä, että se olisi ”unohdettu”, vaan siitä, että se on Cosmoksen ydin.
En ollut paikalla, kun ATOM lanseerattiin vuonna 2019, mutta minulle on kerrottu, että tämä oli tietoinen suunnittelupäätös, jolla ei haluttu suoraan sitoa IBC:n käyttöönottoa ATOM:n arvoon, vaan antaa markkinoiden päättää.
Cosmoksen periaatteet antavat sille vahvan sopeutumiskyvyn, mikä on hyödyllistä pitkän aikavälin kestävyyden kannalta, mutta se ei sovellu lyhyen aikavälin hypeen.
Terra (Kääntäjän huomautus: Terra (LUNA) kehitettiin Cosmos SDK:n avulla, ja sen romahtaminen vuonna 2022 aiheutti merkittävän iskun Cosmos-ekosysteemille) todisti sovellusketjujen teorian ääritapauksessa. Tendermint, joka tunnetaan nykyään nimellä Comet BFT, on ollut käytössä jo pitkään ja se on laajalti käytössä. IBC on osoittautunut joustavaksi, sitä ei ole koskaan hakkeroitu ja se on integroitu moniin hankkeisiin.
Toivon silti, että ATOM menestyy hyvin ja pitää pintansa, koska se auttoi käynnistämään tämän 30 miljardin dollarin ekosysteemin, todisti teknologiansa ja on edelleen 40 parhaan joukossa markkinakapasiteetiltaan viisi vuotta tokenin lanseerauksen jälkeen.
Parannettavat alueet
- Cosmos-brändin uudelleenbrändäys nimellä ”Interchain”.
- Paranna kehittäjien käyttöönottoprosessia.
- Solana Superteam -mallin jäljittely.
- Interchain-säätiön olisi otettava aktiivisempi rooli.
Interchain-säätiö on parhaillaan rakenteellisissa muutoksissa, ja se saattaa ryhtyä lisätoimiin tulevaisuudessa.
Vielä on paljon pohdittavaa ja monia näkökohtia selvitettävänä, mutta nämä ovat yleiset ajatukseni.
-
-
-
-
-
-
-
-
