ZRO:n ja BLASTin Airdropien jälkeen projektit ja Airdrop-metsästäjät eivät ”ota haltuunsa”.

Viime yönä Blast avasi virallisesti lentopudotusvaatimukset. ZKsyncin ja LayerZeron hiljattain herättämän ”airdrop on kuollut” -mielipiteen keskellä Blast ja sen perustaja Pacman eivät joutuneet kohtaamaan yllättävää kritiikkiä yhteisön taholta. Tärkeimmät kiistakysymykset olivat:

1. Merkkien hakuprosessi oli turhauttava.
2. Tokenin hinta oli odotettua alhaisempi lanseerauksen jälkeen, mikä johti alhaisiin tuottoihin panostajille.
3. Osoitteiden ylimmän 1 prosentin oli kestettävä kuuden kuukauden lineaarinen lukituksen avausjakso.

Käyttäjien oli pakko katsoa useita minuutteja kestävä video, jossa Pacman kertoi yksityiskohtaisesti Blastin tokenomiikan ja kehityssuunnitelmat ennen kuin he lunastivat pudotuksen. Videon jälkeen käyttäjien oli ladattava mobiilisovellus ja hankittava neljä vihjesanaa ennen kuin he lopulta lunastivat merkkinsä.

Lisäksi analyytikot olivat aiemmin arvioineet Blast-tokenit vähintään 0,03 dollariin, jopa pessimististen arvioiden perusteella. Tokenin lanseerauksen jälkeen Blastin FDV oli noin 2 miljardia dollaria, kun taas L2-projekteilla, kuten Arbitrumilla ja Optimismilla, oli lanseerauksen yhteydessä lähes 10 miljardia dollaria. Tämä osoittaa, että yksityissijoittajat eivät enää osta VC-yhtiöiltä korkeaa FDV:tä omaavia tokeneita.

Merkkien hinnan osalta jotkut käyttäjät, jotka panostivat suuria määriä, huomasivat, että heidän airdrop-palautuksensa oli erittäin alhainen. Esimerkiksi NextGen Venturen toinen perustaja Christian kertoi tallettaneensa yli 50 miljoonaa dollaria Blastiin, mutta sai vain 100 000 dollarin arvoisen airdropin. Hän kutsui Blastia huijaukseksi ja syytti Pacmania ”sarjahuijariksi”. Huippupelaaja @beijingduck2023 sijoitti noin 10 miljoonaa dollaria, ja vaikka hänellä oli 281,2 miljardia kokonaispistettä ja 1,22 miljoonaa kultapistettä, hän sai vain 64 000 BLAST-tokenia, joiden arvo oli hieman yli 1000 dollaria. Lisäksi suuret osoitteet (ylimmät 0,1 %, noin 1 000 osoitetta) joutuvat odottamaan kuusi kuukautta lineaarista avausjaksoa.

Objektiivisesti tarkasteltuna Blast sai vähemmän negatiivisia arvosteluja kuin viimeaikaiset ZRO- ja ZK-hankkeet. X-käyttäjä @CryptoWoodBro mainitsi, että Blastin ensimmäisessä airdrop-vaiheessa 7 prosenttia jaettiin panospisteisiin ja 7 prosenttia kultapisteisiin. Panospisteitä voitiin ansaita passiivisesti, mikä sopi suursijoittajille; kultapisteet vaativat käyttäjiltä projektin sääntöjen tutkimista ja syvällistä osallistumista, joten ne sopivat piensijoittajille, jotka ovat valmiita näkemään vaivaa. Lisäksi joidenkin sääntöjen mukaan pisteet saattoivat kaksinkertaistua tai paisua, mikä sopi piensijoittajille ja tarjosi mahdollisuuden suuriin tuottoihin huolellisuuden avulla.

”Lyhyen ja nopean” aikakausi on ohi

Vaikka Blast hieman hillitsi ”airdrop on kuollut” -keskustelua jättämällä piensijoittajat huomiotta ja välttämällä noitavainoja tässä airdropissa, sen edustama pistepohjainen airdrop-malli ei ole Web3-projektien tulevaisuus.

Blast joutui jo ennen pudotusta kohtaamaan kritiikkiä pistepohjaisesta mallistaan. Maaliskuussa Blastin pääverkon käynnistämistä uusilla pistesäännöillä syytettiin manipulatiiviseksi. Uudet säännöt edellyttivät käyttäjiä siirtämään ETH-pisteitä pääverkkoon ja lupasivat kymmenkertaisen laajentumisen, mutta käyttäjät joutuivat maksamaan yli 50 dollarin kaasumaksut, mikä oli liian kallista piensijoittajille. Siirron jälkeen käyttäjät huomasivat, että laajentumisnopeus oli satunnainen luku välillä 0-10-kertainen. Vaikka Blast korjasi myöhemmin virheen, se jätti jälkeensä maineen siitä, että sen pisteiden laskentasäännöt olivat vaikeaselkoiset. Aiemmin virallinen tiimi myös myönsi salaa suuren määrän kultapisteitä joillekin dappeille.

Kun pistepohjaisista järjestelmistä keskusteltiin yhteisössä kiivaasti, jotkut ehdottivat, että tämän manipulatiivisen syklin loppuminen riippuisi pitkälti Blastin käynnistyssuorituksesta. Jos Blastin hinta olisi liian alhainen, pistepohjaiset airdrop-manipulaatiot luonnollisesti ”kuolisivat sukupuuttoon”. Monet OG:t ja KOL:t vannoivat, etteivät osallistuisi tulevaisuudessa pistepohjaisiin vuorovaikutustoimenpiteisiin.

Mutta vaikka Blast ei onnistuisikaan, tarkoittaako se pistepohjaisten ilmapudotusten loppua?

Vaikka pistejärjestelmiin on jo pitkään kohdistunut valituksia, pisteytys on edelleen yleinen markkinointi- ja kannustinkeino nykyisissä Web3-hankkeissa.

Joitakin tunnettuja hankkeita, jotka eivät ole vielä laskeneet liikkeeseen kuponkia, ovat:

• Scroll julkisti 15. toukokuuta Scroll Marksin käyttäjäpisteiden laskentasäännöt, joissa seurataan pääasiassa käyttäjien siltaustietoja ja kaasunpolttotietoja siitä lähtien, kun Scroll-verkon pääverkko käynnistettiin 10. lokakuuta 2023. Tulevat ilmapudotukset perustuvat Scroll Marks -pisteisiin.
• Linea käynnisti Linea Surge -pistesuunnitelman ensimmäisen vaiheen (Volt 1) 17. toukokuuta. Linea Surge on voimassa kuusi kuukautta (6 Voltin vaihetta), ja pisteitä ansaitaan ekosysteemipisteillä, suosittelupisteillä sekä varhaisen käyttöönoton ja historiallisen panoksen pisteillä.
• Backpack aloitti helmikuussa tilitapahtumien volyymipistejärjestelmän, jossa pisteiden määrä on tärkeä kriteeri tuleville lentopudotuskelpoisuuksille tai Launchpool-projekteille.

Lisäksi muun muassa KIP Protocol, KiloEx, Swell ja Puffer Finance ovat käynnistäneet pistetoimintaa. Ovatko muut kuin pistepohjaiset kannustinhankkeet parempia? Eivät oikeastaan. Yksityissijoittajat joutuvat yhä vaikeampiin tilanteisiin, sillä ilman pistepohjaisia järjestelmiä heidän on edelleen pyöritettävä solmuja, suoritettava tehtäviä kolmansien osapuolten alustoilla, osallistuttava Odysseyyn, annettava LP-panostuksia, ostettava arvottomia NFT:tä jne.

Vaikka projektiryhmät ajaisivat ilmapudotuskilpailun äärimmilleen, se ei tarkoita ilmapudotuksen aikakauden loppua. Airdrop-metsästäjät eivät ole lopettaneet muutaman takaiskun takia, ja monet osoitteet ovat edelleen vuorovaikutuksessa näiden julkaisemattomien projektien kanssa. ”Lyhyen ja nopean” aikakausi on kuitenkin päättynyt, mikä merkitsee nollakustannusten ja edullisten airdropien loppua. Tämä merkitsee ”airdrop-teollistumisen” kypsymistä, jolloin käyttäjistä tulee ”Web3-tuotetestaajia”, joilla on jonkin verran pääomaa ja ammattitaitoa ja jotka kilpailevat osallistumissyvyydessä.

Miksi projektit ja Airdrop Hunters eivät ole enää tyytyväisiä toisiinsa?

Hankkeet eivät koskaan voi tyydyttää kaikkia, mutta miksi tämän vuoden pudotukset näyttävät herättävän enemmän kielteisiä tunteita?

Tärkein syy tähän tilanteeseen on markkinoiden yleinen laskusuhdanne. Huolimatta BTC:n hinnan ja joidenkin altcoinien noususta BTC ETF:n ansiosta, kryptomarkkinoille ei virtaa paljon uutta pääomaa. On vain kiertoa uusien konseptisektoreiden välillä. Yksityissijoittajat, joita toistuvasti pahoinpitelevät korkeasti arvostetut, vähälikvidiset ”arvokolikot”, pettyvät lopulta ja päättävät olla FOMO. VC-yhtiöiden, projektiryhmien, pörssien ja yksityissijoittajien välinen kilpailu rajallisista varoista johtaa useimpien projektien tokenien hintojen jyrkkään laskuun airdropin jälkeen. Lisäksi ilman ”arvokolikoiden” varallisuusvaikutusta on vaikea houkutella uusia käyttäjiä.

Toiseksi, lentopudotukset eivät ole enää hyvä bisnes sekä projektiryhmien että käyttäjien kannalta. Ilmapudotusten teollistuminen on luonut korjaamattoman kognitiivisen kuilun niiden välille.

Historian paras airdrop on Uniswap, mitä kukaan ei kiistä. Kukaan ei kuitenkaan voi toistaa pioneerin ainutlaatuista airdrop-juhlaa. Niin sanottu ”hyvä” airdrop koostui kolmesta nykyään saavuttamattomasta tekijästä: käyttäjillä ei ollut suuria odotuksia airdropista, vuorovaikutuskynnykset olivat äärimmäisen alhaiset ja airdropin arvot olivat korkeat.

Ilmapudotusten rikkausvaikutus edisti niiden teollistumista ja kasvatti vähitellen kognitiivista kuilua projektiryhmien ja käyttäjien välillä.

Projektiryhmille lentopudotukset merkitsevät tuotteen ja markkinoiden yhteensopivuutta. He uskovat, että heidän tuotteensa täyttävät markkinoiden nykyiset vaatimukset (vaikka kuinka monella Web3-hankkeella on todellisia käyttötapauksia ja ydinarvoa?), ja airdropit ovat palkintoja todellisille käyttäjille. Tämä ajattelutapa johtaa ylimielisyyteen, kuten LayerZeron perustajan Bryanin vastaus ”pakotettuun lahjoitukseen” osoittaa: ”Jos ette halua lahjoittaa, älkää vaatiko kuponkia. Tämä ei ole jotain, mitä omistat; se on jotain, mitä muut tarjoavat.” Projektiryhmille tokenien pudotuksista tulee ”hyväntekeväisyyttä” käyttäjille.

Käyttäjien kannalta ilmapudotusten teollistaminen tarkoittaa, että he odottavat jokaisen hankkeen suorittavan ilmapudotuksia. He osallistuvat ”työntekijöinä” ja ”viljelijöinä”, jotka osallistuvat teknologiaan, aikaan ja kustannuksiin auttaakseen ekosysteemin rakentamisessa, parantaakseen hanketietoja ja -arvioita sekä varmistaakseen enemmän rahoitusta ja ansaitakseen vastaavat palkkiot.

Tulosten näkökulmasta katsottuna projektiryhmien kannalta alhaiset airdrop-kynnykset houkuttelevat ”vähäarvoisia” käyttäjiä, mikä saattaa johtaa tokenien hylkäämiseen lanseerauksen jälkeen. Lyhytaikaiset, vähäarvoiset käyttäjät ottavat nopeasti varoja ja siirtävät likviditeetin seuraavalle ”tilalle”. Käyttäjille (erityisesti piensijoittajille) aiheutuu pienestäkin pääomasta todellisia kustannuksia vuorovaikutuksen aikana, ja he joutuvat usein kohtaamaan riskejä, jotka johtuvat hanketiimien vaikeaselkoisista airdrop-säännöistä.

Uniswapin perustaja Hayden Adams kannatti varhaisten omaksujien palkitsemiskulttuurin edistämistä, oikeudenmukaista ja laajaa arvonjakoa, yksinkertaista itseoptiota, rohkaisemista kokeilemaan uusia asioita, varhaista likviditeettiä ja varhaista hinnanmääritystä ”täydellisen pudotuksen” avulla – tämä on saavutettavissa vain kerran, sillä Web3 ei ole utopia.

Ilmapudotukset on määriteltävä uudelleen

Jupiter -yhteisperustaja Meow ehdotti LayerZeron äskettäisessä airdrop-keskustelussa, että ”airdrop on lahja, ei palkinto, ei kanta-asiakasohjelma eikä kasvun väline. Se on niin yksinkertaista. Jos kysyt, mitä siitä saa, se ei ole enää lahja, vaan menettää olemuksensa ja alkuperäisen vilpittömyytensä.” Hän selitti edelleen auttaakseen protokollan kehittäjiä miettimään ilmapalloja.

Hän ehdotti, että tarvitsemme selkeän määritelmän ilma-alusten pudotuksista. Ilmapudotus on ilmapudotus, kannustimet ovat kannustimia, palkkiot ovat palkkioita ja kasvu on kasvua. Näiden termien sekoittuminen johtaa nykyisiin ongelmiin lentopudotuksissa.

Olen samaa mieltä hänen jälkimmäisestä kohdastaan. Selkeät määritelmät auttavat ratkaisemaan edellä mainitut ongelmat ja kuromaan umpeen projektiryhmien ja käyttäjien välisen kognitiivisen kuilun. Ehkäpä projektiryhmien pitäisi erottaa käyttäjien kasvun budjetti lahjamuotoisten ilmapudotusten budjetista.

Crypto KOL Cobie, joka käsittelee airdrop on kuollut -teemaa, uskoo, että nykyiset airdropit eivät pysty vastaamaan käyttäjien odotuksiin, ja niitä voidaan helposti kritisoida pienistä virheistä. Projektiryhmät saattavat kokeilla parempia listausmenetelmiä ilman airdroppeja.

Binance-yhteisperustaja He Yi kommentoi hiljattain, että airdrop-studioiden ja L2-projektien sisäiset ristiriidat ovat muuttuneet farssiksi, ja airdrop-aika saattaa olla päättymässä. Tavallisina sijoittajina vuoden 2017 ICO:n, vuoden 2021 IEO:n, pesäkerakenteiden ja jopa vuoden 2023 airdrop-strategioiden strategiat eivät ehkä enää sovi nykypäivän markkinoille.

Lentopudotusten teollistumisen aikakaudella meidän on ehkä todellakin määriteltävä lentopudotukset uudelleen ja suunniteltava säännöt uudelleen tämän määritelmän pohjalta.

Vaikka ei olekaan olemassa täydellistä ilmaan pudotus- tai kannustinmenetelmää, projektiryhmien on huomioitava, että käyttäjät tarvitsevat eniten oikeudenmukaisuutta, oikeudenmukaisuutta ja oikeudenmukaisuutta!