Bitcoin-ekosysteemin kehityksen nykytila
1. Onko Bitcoin-ekosysteemi, mukaan lukien CKB ja STX, pysähtynyt viime aikoina, koska varat ovat siirtyneet spekuloimaan Ethereum-ekosysteemillä?
Uskon, että suurin syy pysähtymiseen ei ole se, että varat ovat siirtyneet muihin ekosysteemeihin, vaan pikemminkin se, että Bitcoin-ekosysteemi ei ole vielä kehittänyt vahvaa, innovatiivista sovellusekosysteemiä.
Tämän sovellusekosysteemin ei pitäisi vain jäljitellä Ethereumin vanhoja sovelluksia, vaan sen pitäisi koostua uusista, innovatiivisista sovelluksista.
Bitcoin-ekosysteemi on parhaillaan muotoutumassa, ja sen sisällä on melko paljon sovelluksia. Useimmat näistä sovelluksista ovat kuitenkin lähinnä jäljitelmiä Ethereum-ekosysteemin sovelluksista. Tämä malli voi aluksi tuoda toivoa ja houkutella varoja, mutta ajan mittaan, jos innovaatioita ei ole, varat menettävät vähitellen kiinnostuksensa ja huomio hiipuu.
Bitcoin-ekosysteemin menestyminen riippuu siitä, pystyvätkö Bitcoin-yhteisön kehittäjät rakentamaan uusia innovatiivisia sovelluksia.
2. Millainen on tekoälyalan tilanne?
Olen kirjoittanut useita artikkeleita nimenomaan tekoälyalasta ja jakanut yleisiä näkemyksiäni alasta sekä mielipiteitäni joistakin sen suosituista hankkeista.
Kaiken kaikkiaan en pidä suurimmasta osasta niistä, lukuun ottamatta muutamia tekoälyyn jossain määrin liittyviä hankkeita.
3. Onko Farcasterissa suositeltuja osioita, joita kannattaa seurata?
En anna suosituksia, joten en suosittele mitään osastoja.
Seuraamiani osioita ovat kuitenkin base, degen, gaming, memes, zk ja zora.
4. Tarkoittaako Atomicalin julkaisema AVM white paper, että Bitcoin-verkko on saavuttanut älykkäät sopimukset? Mitä mieltä olet tästä protokollasta ja STAMP-protokollasta?
Nähdäkseni sillä on edelleen rajoituksia.
Bitcoinin pääverkon teknisten rajoitusten vuoksi sillä ei ole mahdollista saavuttaa Turingin täydellistä järjestelmää, jossa turvallisuus ja toiminnallisuus ovat tasapainossa Ethereumin tavoin. En näe tässä suhteessa mitään läpimurtoja lyhyellä aikavälillä.
Tämä tarkoittaa, että Bitcoinin tavoittelemat toiminnot eivät voi olla yhtä täydellisiä kuin Ethereumin, ja sen on löydettävä sovellusten ekosysteemi, joka sopii sen asemointiin.
Lisäksi haluan jälleen kerran korostaa, että Bitcoinin ekosysteemin kehittämisen painopisteen pitäisi nyt siirtyä merkittävästi sovelluksiin. Jos sovelluksissa ei tapahdu läpimurtoja, ekosysteemi saattaa jäädä vaille tätä harvinaista vauhtia.
Olin aiemmin hyvin optimistinen STAMP-protokollan suhteen. Teoriassa sen turvallisuus on parempi kuin kirjoitusten. Sen ongelma on kuitenkin sen sovellusekosysteemin heikko kehitys, joka on paljon huonompi kuin inscriptions-yhteisön. Se on menettänyt suuren tilaisuuden ja vauhdin, eikä se ole toistaiseksi saanut laajempaa huomiota kuin kapean toimijayhteisön.
5. Mitä mieltä olet ONDOsta?
Jos ymmärsin oikein, kyseessä on RWA-sektorin (Real World Asset) hanke. En ole kovin kiinnostunut tästä sektorista, enkä ole kiinnittänyt paljon huomiota tähän merkkiin.
6. Entä Metis?
Markkina-arvoltaan tämä hanke ei ole pieni, mutta pidän siitä paljon. Se on ainutlaatuinen layer 2 -skaalausratkaisu.
Tärkein syy on se, että se on sitoutunut hajauttamaan sekvensserin. Uskon, että tämä on ratkaiseva askel Ethereumin layer 2 -järjestelmien pitkän aikavälin ja terveen kehityksen kannalta, ja se on myös keskeinen menetelmä, jolla hyödynnetään ja voimaannutetaan tokeneita. Tämä toiminta on erittäin hyödyllistä ekosysteemille, eikä siitä ole mitään haittoja, lukuun ottamatta projektin omia pieniä etuja.
Tällä hetkellä Metisin lisäksi mikään muu tunnettu Layer 2 -ratkaisu ei näytä ottavan askeleita tähän suuntaan. Jotkut saattavat puhua siitä, mutta todellisia toimia ei ole.
7. Onko USDT:n käyttämisessä investointeihin riskejä?
En ole varma, mitä ”investoinnilla” tarkoitetaan tässä. Jos se on keskitetyssä pörssissä, en lähtisi siihen mukaan. Jos se on ketjussa olevassa lainasovelluksessa, se on mielestäni ok.
En koskaan käytä USDT:tä suuriin stablecoin-määriin. En yksinkertaisesti luota siihen.