Évaluer la croissance de Stablecoin grâce à la hiérarchie des monnaies

La fonction principale des réseaux de chaînes de blocs est de traiter et de conserver en toute sécurité des enregistrements d’informations horodatés. En principe, les blockchains peuvent enregistrer n’importe quel type de données, mais le plus souvent, elles traitent des informations liées aux soldes et aux transactions financières. La transaction financière la plus simple et la plus courante est le paiement.

Si les blockchains servent actuellement différents cas d’utilisation, le cas d’utilisation fondamental pour tous les grands réseaux reste le transfert d’unités de valeur (par exemple, le paiement de biens ou de services). Malgré leur succès sur des marchés de niche en tant que réseaux de paiement dominants, le succès des blockchains dans les paiements quotidiens à grande échelle est souvent dû à l’ancrage des stablecoins aux monnaies fiduciaires.

Les réseaux monétaires et de paiement peuvent être publics ou privés. Le terme « public » désigne des entités telles que les gouvernements, les banques centrales et d’autres institutions du secteur public, tandis que le terme « privé » désigne des entités détenues et exploitées par le secteur privé, telles que la plupart des banques commerciales, les sociétés de cartes de crédit et d’autres prestataires de services financiers.

Dans la pratique, la distinction entre le public et le privé n’est pas aussi nette que le montrent les quadrants du diagramme. L’argent public émis par le gouvernement circule dans des réseaux privés, et de nombreux secteurs financiers privés sont fortement réglementés par des institutions publiques.

Cependant, la distinction public-privé constitue un bon point de départ pour comprendre la relation entre les monnaies et les systèmes de paiement émergents et les systèmes existants.

Ci-dessous, nous expliquons et illustrons ce tableau dans deux cas :

1. Couvrant toutes les unités de compte monétaires.
2. Dans le cadre d’unités de compte définies par les gouvernements, généralement liées aux monnaies nationales.

Dans le premier cas, une monnaie ne peut être considérée comme véritablement « privée » que si elle est émise par des entités du secteur privé, si elle utilise une unité de compte différente de celles définies par l’État et si elle est échangée indépendamment des réseaux de règlement contrôlés par l’État.

Les crypto-monnaies flottantes comme le Bitcoin et l’Ethereum entrent dans cette catégorie de monnaies privées, bien que leur utilisation en tant qu’unités de compte et moyens de paiement soit assez limitée, comme pour les frais de transaction de la blockchain, les NFT, et d’autres biens et services liés à la blockchain.

En raison des puissants effets de réseau des monnaies nationales, les monnaies privées autres que les crypto-monnaies ont également des cas d’utilisation limités pour les paiements quotidiens.

Dans le second cas, les monnaies liées aux monnaies nationales peuvent également prendre des formes plus « publiques » ou plus « privées ». Cela peut être illustré par la hiérarchie classique de la monnaie, où l’acceptation et la liquidité diminuent de haut en bas : la monnaie la plus acceptée et la plus liquide (publique) se trouve au sommet, tandis que la monnaie la moins acceptée (privée) se trouve au bas de l’échelle.

Bien qu’il puisse exister des différences régionales et historiques, le diagramme reflète grosso modo la situation dans la plupart des économies modernes, où le droit d’émettre de la monnaie est limité aux banques centrales. Les unités monétaires associées sont ensuite utilisées par les banques commerciales, les intermédiaires financiers non bancaires et les secteurs privés pour fixer le prix du crédit et des titres, qui sont considérés comme des équivalents de trésorerie à des degrés divers.

Bien que les monnaies privées les plus largement adoptées (y compris les crypto-monnaies flottantes) puissent développer leurs propres hiérarchies monétaires indépendantes, les monnaies nationales et leurs hiérarchies dominent les cas d’utilisation des paiements dans le monde entier.

Cela concerne les blockchains car leur succès en tant que réseaux de paiement à grande échelle semble de plus en plus lié à un ensemble spécifique de crypto-monnaies au sein de la même hiérarchie monétaire que les monnaies d’État. Ces crypto-monnaies, connues sous le nom de « stablecoins », visent à suivre la valeur de marché d’autres actifs.

À l’heure où nous écrivons ces lignes, l’actif le plus largement rattaché aux stablecoins est le dollar américain, la monnaie fiduciaire la plus liquide au monde. Par conséquent, la plupart des monnaies stables s’inscrivent effectivement dans la hiérarchie monétaire du système de la Réserve fédérale américaine.

Les réseaux de paiement servent différents groupes de clients particuliers et institutionnels et utilisent différents moyens de règlement (par exemple, reconnaissances de dettes privées, dépôts de banques commerciales, réserves de banques centrales) à différents niveaux de la hiérarchie du dollar.

Par exemple, les grandes transactions interbancaires sont traitées par Fedwire et le Clearing House Interbank Payments System (CHIPS), tandis que les petites transactions, telles que les paiements de factures de services publics ou les transferts entre famille et amis, sont traitées par l’Automated Clearing House (ACH). Les méthodes de paiement au point de vente les plus populaires sont les cartes de débit/crédit, généralement émises par les banques et liées à des applications de paiement mobile.

Actuellement, les plus grands réseaux de traitement de ces paiements sont exploités par des sociétés cotées en bourse comme American Express, Mastercard et Visa. Enfin, des passerelles de paiement comme PayPal, Square et Stripe offrent aux commerçants un accès en ligne pratique, simplifiant ainsi les connexions entre les différentes parties de ce système.

À chaque niveau de la hiérarchie monétaire, le contrôle du réseau de paiement inclut le pouvoir de décider ce qui constitue un moyen de paiement acceptable. C’est pourquoi les conventions comptables sont si importantes. En règle générale, à mesure que l’on descend dans la hiérarchie, il devient plus facile d' »émettre de l’argent », mais il devient plus difficile de le faire accepter par d’autres.

D’une part, l’argent liquide et les dépôts dans les banques commerciales sont presque universellement acceptés comme moyens de paiement, mais la capacité d’émettre ces formes de monnaie est fortement réglementée. D’autre part, pratiquement tout le monde peut émettre librement des titres de créance privés, mais ces reconnaissances de dette ne fonctionnent comme de la monnaie que dans un cadre très limité, comme les cartes-cadeaux ou les points de fidélité émis par des entreprises spécifiques. En bref, toutes les formes de paiements monétaires ne sont pas équivalentes.

Comment les stablecoins en dollars réglés sur des réseaux de blockchain s’intègrent-ils dans ce système ? Du point de vue de l’unité de compte, on peut dire que les stablecoins en dollars se situent dans le quadrant C du diagramme. Bien qu’émises par des entités du secteur privé, elles ne sont pas véritablement des monnaies privées comme le bitcoin et l’ethereum en raison de leur rattachement au dollar.

C’est particulièrement vrai pour les stablecoins adossés à des dépôts en USD ou à des équivalents de trésorerie (ou même à des matières premières physiques) détenus par des institutions financières américaines réglementées, ce qui les place légèrement plus haut dans la hiérarchie que les stablecoins adossés à des actifs extraterritoriaux.

Cependant, les deux tombent en fin de compte dans la même grande catégorie, en dessous des dépôts bancaires assurés. Les stablecoins entièrement garantis par des crypto-monnaies flottantes sont un cas particulier, car leur association avec le système financier existant est plus faible. Toutefois, lorsqu’elles sont explicitement conçues pour s’arrimer à la valeur du dollar, ces stablecoins peuvent encore être classées dans le quadrant C.

Du point de vue des unités de compte définies par l’État (le dollar), tout ce qui n’est pas de la monnaie physique et de la monnaie de réserve détenues par les banques centrales constitue des engagements d’entités du secteur privé et peut donc être considéré comme de la monnaie « privée ». De ce point de vue, étant donné que tous ces engagements (y compris les stablecoins) circulent également au sein de réseaux de paiement privés, on peut dire qu’ils se situent dans le quadrant D.

Bien qu’il existe des différences de qualité significatives entre stablecoins en fonction de l’émetteur et de la localisation de leurs principaux partenaires bancaires, la notion de plus en plus populaire selon laquelle « on-chain is the new offshore » met en évidence les similitudes entre les stablecoins et les dollars offshore (c’est-à-dire les « eurodollars »), qui ne sont pas soumis à une réglementation directe par les autorités américaines.

Même si les actifs adossés aux stablecoins sont détenus par des institutions financières réglementées par les États-Unis, du point de vue du détenteur, ils représentent toujours des engagements en dollars dépourvus de l’assurance des dépôts bancaires garantis par l’État. Si les risques financiers et de contrepartie associés à certains stablecoins peuvent varier, ils les placent en fin de compte dans la même catégorie que toutes les autres formes de dettes privées libellées en dollars, dépourvues de garanties, mais toujours considérées comme de l’argent.

Les stablecoins ont toutefois une caractéristique unique : ils sont émis sur des blockchains décentralisées et programmables. Cela signifie que toute personne disposant d’un appareil connecté peut enregistrer un portefeuille numérique sans autorisation, recevoir des transferts de pair à pair à l’échelle mondiale à faible coût et accéder à des services financiers basés sur la blockchain.

En d’autres termes, la partie innovante des stablecoins n’est pas la monnaie elle-même, mais la technologie et la distribution. En raison de leur nature numérique native, de leur portée mondiale et de leur programmabilité, les stablecoins ont le potentiel de devenir une forme d’argent numérique plus puissante et plus pratique que n’importe quelle autre monnaie existante. Quels sont les principaux obstacles à la réalisation de ce potentiel ? Envisagez trois scénarios possibles pour l’adoption des stablecoins dans les paiements quotidiens :

Niche/marginalisée

Les monnaies stables atteignent les taux d’adoption les plus élevés dans certains marchés de niche (crypto-natifs et traditionnels) et dans des situations spéciales (par exemple, les crises monétaires ou les régions où l’infrastructure des services financiers est fortement sous-développée ou dysfonctionnelle), tout en restant marginales dans les paiements quotidiens à l’échelle mondiale.

Dans la plupart des économies développées, les méthodes de paiement existantes telles que les cartes de débit/crédit, les portefeuilles mobiles non cryptographiques et même l’argent liquide sont très pratiques et fiables, et la demande de méthodes de paiement alternatives est faible.

Sans une forte demande de la part des consommateurs, les paiements en stablecoins pourraient avoir du mal à pénétrer des domaines économiques plus larges. Cela est d’autant plus vrai si les stablecoins font l’objet d’un traitement réglementaire défavorable dans les principales juridictions, empêchant leur utilisation comme alternative ou complément aux dépôts bancaires traditionnels.

Mainstream/Fusion

Comme les stablecoins s’intègrent étroitement aux infrastructures de paiement existantes, les services financiers basés sur la blockchain et les services financiers traditionnels fusionneront progressivement. Un soutien réglementaire clair aux crypto-monnaies incite les institutions financières établies (en particulier les banques) à émettre des stablecoins ou à les soutenir d’une autre manière, ce qui accroît la confiance dans les blockchains sous-jacentes.

À mesure que les frontières entre les stablecoins et les comptes bancaires traditionnels s’estompent, un cadre réglementaire unifié finira par émerger, consolidant les blockchains en tant qu’élément central de l’infrastructure financière mondiale grâce à des régimes de conformité intégrés et de plus en plus automatisés. Les principaux émetteurs de stablecoins deviendront des institutions financières importantes, même si leurs profils de risque varieront en fonction de leur architecture et de leur statut réglementaire.

Ainsi, en cas de crise financière grave, certaines de ces institutions pourraient vaciller, ce qui poserait aux gouvernements et aux banques centrales des problèmes similaires à ceux rencontrés après la crise financière mondiale de 2007-2008, renforçant encore leur rôle de prêteurs et de teneurs de marché en dernier ressort.

Parallèlement, la transparence et la programmabilité de la blockchain renforceront la stabilité et la résilience du secteur financier, ouvrant la voie à de futures réformes des monnaies nationales et aboutissant finalement à des monnaies numériques de banque centrale (CBDC) gérées par les gouvernements ou dans le cadre de partenariats public-privé.

Alternatif/perturbateur

Les stablecoins et les services financiers basés sur la blockchain se développeront parallèlement au système financier existant. Au fil du temps, les blockchains seront moins intégrées aux institutions financières traditionnelles et à l’infrastructure de paiement, et seront de plus en plus considérées comme une alternative systémique, concurrençant directement le système traditionnel et finissant par le remplacer.

Les institutions existantes s’adapteront en lançant leurs propres blockchains, mais nombre d’entre elles seront en concurrence avec des contreparties cryptographiques plus natives. Compte tenu des caractéristiques et des profils de risque uniques des services financiers basés sur la blockchain, la plupart des juridictions préféreront créer des cadres réglementaires entièrement nouveaux plutôt que d’essayer de les intégrer dans les réglementations existantes.

Si les stablecoins rattachés aux monnaies nationales resteront la principale forme de monnaie pour la plupart des paiements sur la chaîne, des crypto-monnaies non rattachées aux monnaies existantes, mais maintenant des taux de change suffisamment stables avec un panier de biens de consommation, finiront par émerger.

À long terme, le résultat le plus perturbateur serait que ces crypto-monnaies soient largement adoptées pour le commerce quotidien et même le commerce international, établissant un nouveau système monétaire nécessitant une nouvelle institution de gouvernance monétaire mondiale.

Historiquement, la plupart des crypto-monnaies ont fait preuve d’une grande volatilité des prix, ce qui les rend inadaptées en tant qu’unités de compte et moyens de paiement généraux. Les stablecoins répondent à ce problème, ce qui en fait sans doute l’un des cas d’utilisation de la blockchain les plus réussis à ce jour.

Si les jetons spécifiques à certains réseaux et applications sont d’une grande utilité pour les opérateurs, les développeurs et les gestionnaires, leur adoption pour les paiements quotidiens se heurte à des obstacles plus importants que les stablecoins indexés sur des monnaies hors chaîne familières aux consommateurs.

Par conséquent, quel que soit le scénario retenu, la croissance des blockchains en tant que réseaux de paiement est étroitement liée au succès des stablecoins.