Ethereum vs. Solana : tout ce qu’il faut savoir

Introduction

La comparaison entre Ethereum et Solana est l’un des sujets les plus débattus sur le marché actuel des crypto-monnaies. En tant que deux des blockchains de couche 1 les plus influentes, elles présentent chacune des caractéristiques uniques et répondent aux différents besoins des utilisateurs dans l’écosystème des crypto-monnaies.

Ethereum, souvent considéré comme le pionnier des contrats intelligents, est devenu la plateforme préférée des applications décentralisées (dApps) et de la finance décentralisée (DeFi). Son avantage de précurseur, sa grande communauté de développeurs et ses puissants effets de réseau en font la blockchain de couche 1 la plus importante en termes d’adoption et d’impact social.

D’autre part, Solana est connu pour ses transactions à grande vitesse et son évolutivité, capable de traiter des dizaines de milliers de transactions par seconde, ce qui en fait un choix puissant pour les transactions à haute fréquence et les applications en temps réel.

Cet article compare Ethereum et Solana, en discutant de leurs forces et de leurs faiblesses, afin de permettre aux lecteurs de mieux comprendre les qualités uniques de chaque plateforme.

Les avantages d’Ethereum

Ethereum a l’effet de réseau le plus fort parmi toutes les blockchains de niveau 1. En tant que première plateforme de contrats intelligents, elle attire le plus grand nombre d’utilisateurs et une communauté de développeurs importante et active. Ethereum s’enorgueillit d’un vaste écosystème d’applications décentralisées (dApps), d’outils et de ressources, ce qui facilite la création et le développement de nouveaux projets. Plus il y a de projets et de développeurs qui choisissent Ethereum, plus le réseau prend de la valeur, créant une boucle de rétroaction positive qui attire encore plus d’utilisateurs et de projets.

En termes de sécurité économique, Ethereum se distingue des blockchains de couche 1. En juillet 2024, plus d’un million de validateurs ont misé plus de 110 milliards de dollars en ETH. Ce montant élevé de valeur mise en jeu crée de fortes incitations économiques pour que les validateurs agissent honnêtement.

En tant que blockchain à preuve d’enjeu, le seuil d’attaque économique d’Ethereum peut être catégorisé en fonction du pourcentage de l’ETH total mis en jeu qu’un attaquant doit contrôler :

• Contrôler 33 % du total des ETH misés suffit à perturber la finalité et à augmenter la probabilité d’une attaque réussie.
• En contrôlant 50 % du total des ETH mis en jeu, l’attaquant peut dominer l’algorithme de choix de la fourche, ce qui permet de censurer les transactions et de procéder à des réorganisations à court terme.
• Un attaquant doit contrôler 66 % du total de l’ETH mis en jeu pour effectuer une double dépense.

Cependant, avec plus de 110 milliards de dollars mis en jeu, le coût pour les attaquants d’acquérir suffisamment d’ETH pour mener à bien ces attaques serait prohibitif, ce qui constituerait un puissant moyen de dissuasion contre les comportements malveillants.

En tant que première plateforme de contrats intelligents, Ethereum a fait preuve d’une maturité et d’une stabilité significatives. Contrairement à certaines blockchains plus récentes, Ethereum n’a pas connu de pannes majeures à l’échelle du réseau ayant entraîné des arrêts de fonctionnement complets. Cette fiabilité est cruciale pour les développeurs, les utilisateurs et les entreprises qui s’appuient sur le réseau pour diverses applications et services.

Bien qu’Ethereum ait été confronté à la congestion du réseau pendant les périodes de forte demande, ces problèmes ont entraîné des temps de transaction plus lents et des frais de gaz plus élevés plutôt que des pannes de réseau complètes. Ethereum relève ces défis grâce à diverses mises à jour et à des solutions de mise à l’échelle de la couche 2.

Un autre avantage majeur d’Ethereum par rapport aux autres réseaux de niveau 1 est la reconnaissance réglementaire. L’Ethereum a été reconnu par les régulateurs comme un actif légitime, ce qui renforce son attrait pour les investisseurs institutionnels.

Notamment, les fonds négociés en bourse (ETF) au comptant d’Ethereum ont été approuvés en juillet 2024. Ces outils d’investissement offrent aux investisseurs un moyen réglementé et convivial de s’exposer à l’Ethereum sans les complexités liées à l’achat et au stockage directs de crypto-monnaie.

Les avantages de Solana

Solana met l’accent sur l’évolutivité, ce qui lui permet de traiter jusqu’à 65 000 transactions par seconde. Cette évolutivité élevée est obtenue grâce à une combinaison de technologies innovantes, notamment la preuve de l’historique (PoH) et Turbine (un protocole de propagation de blocs).

PoH fournit un horodatage cryptographique pour ordonner les transactions, ce qui permet d’atteindre un débit élevé sans sacrifier la sécurité. Cette évolutivité fait de Solana la solution idéale pour les applications nécessitant des volumes de transactions élevés, telles que le commerce à haute fréquence et les applications décentralisées à grande échelle.

Solana offre un faible temps de latence pour les transactions, qui sont traitées et confirmées en quelques secondes. Le réseau atteint un temps de blocage d’environ 400 millisecondes, ce qui garantit une finalisation rapide des transactions. Pour mieux comprendre, il faut savoir que Solana prend 400 millisecondes par bloc, alors que le temps de blocage d’Ethereum est de 12 secondes. Solana atteint la finalité en 5 à 12 secondes par bloc, alors qu’Ethereum prend habituellement environ 13 minutes pour atteindre la finalité.

La faible latence de Solana est cruciale pour les applications en temps réel et les environnements commerciaux compétitifs où la vitesse est primordiale. Sa capacité à fournir une finalité de transaction quasi instantanée améliore l’expérience de l’utilisateur, ce qui en fait un concurrent de taille pour les systèmes financiers centralisés et les bourses.

Solana utilise des techniques sophistiquées de construction de blocs qui améliorent son efficacité et ses performances. L’architecture du réseau prend en charge des mécanismes avancés tels que Gulf Stream (transmission des transactions aux validateurs avant que le bloc en cours ne soit terminé) et Sealevel (exécution parallèle des contrats intelligents). Ces mécanismes réduisent les délais de confirmation et augmentent le débit.

Décentralisation Efforts

Bien qu’il soit actuellement plus centralisé qu’Ethereum, Solana travaille activement à la décentralisation de son réseau. Ces efforts incluent des méthodes de pré-confirmation décentralisées et une distribution améliorée des validateurs.

La Fondation Solana fournit des subventions et un soutien pour aider les nouveaux validateurs à rejoindre le réseau, en veillant à ce qu’il ne soit pas dominé par quelques grands participants. Solana a également introduit le client Firedancer, ce qui en fait le seul réseau, en dehors de Bitcoin et Ethereum, à disposer d’un deuxième client indépendant sur le réseau principal.

L’énigme de l’évolutivité d’Ethereum et la fragmentation de la couche 2

Ethereum et Solana sont tous deux confrontés à des défis techniques importants qui ont une incidence sur leurs performances et leur adoption. Le principal défi d’Ethereum est l’évolutivité. Malgré les efforts déployés pour mettre en œuvre des solutions de partage et de couche 2, Ethereum reste confronté à des frais de transaction élevés et à des temps de transaction plus lents pendant les périodes d’utilisation maximale.

L’adoption par Ethereum de solutions de mise à l’échelle de la couche 2 apporte également un nouveau défi : la fragmentation. Actuellement, il existe 64 protocoles de couche 2, 18 protocoles de couche 3 et 81 projets de couche 2 et de couche 3 à venir dans l’écosystème Ethereum. Étant donné que les différentes L2 fonctionnent dans des environnements isolés, il devient difficile pour les applications décentralisées (dApps) et les utilisateurs d’interagir de manière transparente à travers ces réseaux.

La fragmentation des solutions de niveau 2 entraîne plusieurs problèmes, qui nuisent à l’expérience des utilisateurs et aux effets de réseau d’Ethereum :

Questions d’interopérabilité

Les diverses solutions de la couche 2 évoluant indépendamment les unes des autres, elles créent des écosystèmes isolés. Cette fragmentation entrave la capacité des DApps à interagir entre les différentes couches 2, réduisant ainsi la composabilité globale de l’écosystème Ethereum.

Les utilisateurs peuvent éprouver des difficultés à déplacer des actifs ou des données entre les couches 2, ce qui nécessite une complexité supplémentaire, comme l’utilisation de ponts entre les chaînes, ce qui introduit également des risques de sécurité supplémentaires.

Fragmentation de la liquidité

Avec l’émergence de nombreuses L2, la liquidité est répartie sur différentes plateformes. La dilution de la liquidité fait qu’il est plus difficile pour les utilisateurs de trouver une liquidité de négociation suffisante, ce qui entraîne des inefficacités et des coûts plus élevés lors de la négociation d’actifs.

Complexité de l’expérience utilisateur

Chaque L2 peut obliger les utilisateurs à configurer de nouveaux points de terminaison ou portefeuilles, ce qui complique l’expérience de l’utilisateur.

Risque de centralisation

De nombreuses solutions L2 s’appuient sur un nombre limité d’opérateurs pour valider les transactions. Cette centralisation présente des risques, tels que des temps d’arrêt potentiels ou des vulnérabilités si ces opérateurs tombent en panne ou sont compromis. Au fur et à mesure que les systèmes L2 arrivent à maturité, une plus grande décentralisation est nécessaire pour garantir la sécurité et la fiabilité.

Immaturité des solutions de la couche 2

Les principales solutions de mise à l’échelle de la couche 2 d’Ethereum en sont encore aux premiers stades de développement, la plupart des projets ne parvenant qu’à des garanties de sécurité et de décentralisation de niveau 0 ou 1.

Selon le système de classification de L2Beat, pour qu’un rollup de couche 2 atteigne le stade 1, il doit déployer un « système de preuve complet et fonctionnel » et une « trappe d’évacuation » qui permet aux utilisateurs de retourner sur le réseau principal Ethereum avec leurs actifs sans autorisation.

Jusqu’à présent, seuls Arbitrum et Optimism ont atteint le stade 1, tandis que d’autres rollups majeurs comme Base et zkSync sont encore au stade 0.

Les préoccupations de Solana en matière de sécurité

Bien que Solana excelle en matière d’évolutivité, il est confronté à son propre ensemble de défis, tels que les problèmes potentiels liés au jeu temporel et la complexité du maintien d’une performance à grande vitesse sans compromettre la sécurité. La dépendance du réseau à l’égard de la preuve de l’historique (PoH) et de son mécanisme de consensus hybride soulève des inquiétudes quant à la centralisation et aux risques de collusion des validateurs.

En outre, Solana a connu plusieurs pannes de réseau et problèmes de performance, ce qui soulève des questions quant à sa stabilité et sa fiabilité à long terme.

Le mécanisme de consensus unique de Solana, qui combine la preuve de l’historique (PoH) et la preuve de l’enjeu (PoS), présente un potentiel d’exploitation du jeu temporel. Les validateurs peuvent manipuler la fonction d’horodatage pour réorganiser les transactions, ce qui permet de prendre les devants ou de censurer les transactions.

Ce risque soulève des préoccupations quant à l’équité du traitement des transactions, en particulier dans des environnements à fort enjeu comme la finance décentralisée (DeFi).

Le recours à un modèle de consensus hybride soulève également des problèmes de centralisation. Bien que l’architecture de Solana permette un débit élevé, elle tend à favoriser les grands validateurs disposant de l’expertise et des ressources financières nécessaires, ce qui entraîne une concentration du pouvoir de validation. Cette centralisation pourrait rendre le réseau plus sensible à la collusion entre les validateurs et réduire la sécurité globale.

Pannes de réseau

Solana a connu plusieurs pannes de réseau, ce qui a suscité des inquiétudes quant à sa fiabilité. Par exemple, une panne majeure s’est produite le 6 février 2024, qui a duré près de cinq heures et a mis en évidence la vulnérabilité de l’infrastructure du réseau.

Bien que l’équipe d’ingénieurs de Solana ait fait preuve d’une capacité de réaction et de récupération rapide, la fréquence et la durée de ces pannes peuvent éroder la confiance des utilisateurs et dissuader les développeurs de construire sur la plateforme.

Malgré l’amélioration des mesures de performance du réseau, Solana reste confronté à des problèmes de performance en cas de forte charge. Des événements historiques ont montré qu’une augmentation soudaine du nombre de transactions peut conduire à une congestion, entraînant des retards et des échecs dans le traitement des transactions.

Bien que l’architecture de Solana soit conçue pour des opérations à grande vitesse, elle peut avoir du mal à faire face à des hausses inattendues de la demande, ce qui entraîne une expérience sous-optimale pour l’utilisateur.

Coexistence d’Ethereum et de Solana

Compte tenu de leurs atouts uniques, Ethereum et Solana répondent à des besoins et à des cas d’utilisation différents, ce qui leur permet de se compléter plutôt que de se concurrencer directement.

Les puissants effets de réseau, la sécurité et la maturité d’Ethereum en font la solution idéale pour les applications qui nécessitent une grande confiance et une grande composabilité. En revanche, le débit élevé et les faibles coûts de transaction de Solana sont bien adaptés aux applications qui nécessitent un traitement rapide des transactions et des frais peu élevés.

Les forces complémentaires d’Ethereum et de Solana peuvent conduire à un écosystème blockchain diversifié et robuste. En desservant différents segments de marché, Ethereum et Solana peuvent améliorer la fonctionnalité globale et l’adoption de la technologie décentralisée, en offrant aux utilisateurs une gamme d’options adaptées à leurs besoins spécifiques.