Des jouets aux jeux : Explorer de nouvelles directions de conception dans les jeux à chaîne complète

Dans les jeux à chaîne complète, il existe deux orientations distinctes en matière de conception. Tout d’abord, nous devons clairement faire la différence entre les jeux et les jouets et réfléchir attentivement à ce que nous voulons vraiment.

Il y a quelques années, Will Wright a décrit sa conception de « SimCity » comme un jouet logiciel lors d’une conférence à la Game Developers Conference. Il a pris l’exemple d’un ballon : un ballon offre de nombreuses possibilités de jeu intéressantes, comme rebondir, tourner, lancer et dribbler. Si vous le souhaitez, vous pouvez l’utiliser pour jouer au football, au basket-ball ou à d’autres jeux.

Mais les règles du jeu ne sont pas intégrées à la balle ; il s’agit d’un ensemble de règles qui se superposent à la balle et qui sont définies par les objectifs du joueur. Le jeu « SimCity » est similaire. Comme de nombreux jeux informatiques, il crée un monde que les joueurs peuvent manipuler, mais contrairement à la plupart des jeux, il n’a pas d’objectifs explicites. Vous pouvez choisir vos propres objectifs, comme la construction d’une ville sans bidonvilles ou d’une ville qui repose entièrement sur les transports publics. Mais « SimCity » lui-même n’a pas de conditions gagnantes, pas d’objectifs ; ce n’est qu’un jouet logiciel. (Lien :

01. La théorie des jeux de Costikyan

Costikyan établit une distinction théorique entre les jeux et les jouets. Par exemple, un ballon est un jouet, alors que le football et le basket-ball sont des jeux. Les jouets n’ont pas de façon fixe de jouer, mais leurs caractéristiques permettent aux gens de créer différents jeux.

Le ballon, en tant qu’élément commun à différents jeux, illustre en fait le concept de « partage d’actifs entre jeux », qui a été discuté dans les jeux de blockchain depuis longtemps et qui existe dans le monde réel.

02. Comprendre du point de vue des crypto-monnaies

Pour l’expliquer d’un autre point de vue, une balle peut être considérée comme un protocole, tandis que les jeux sont des applications basées sur ce protocole. Le protocole Ethereum ne précise pas comment créer ou utiliser DeFi. De même, les jouets ne définissent pas un gameplay spécifique. Les jouets peuvent être des objets tels que :

• Balles
• Cartes à jouer
• Dés
• Blocs de construction
• Cordes

Ces objets sont simples mais offrent de multiples possibilités d’utilisation. Si ces objets étaient mis en œuvre sur la blockchain, ils pourraient permettre le « partage d’actifs entre jeux ». Si nous voulons toujours réaliser des jeux uniques sur la blockchain, nous devrions d’abord nous concentrer sur la création de jouets, puis développer des jeux.

03. Loot

Loot est le seul projet qui corresponde à ce concept.

Après avoir discuté avec de nombreuses personnes, j’ai constaté que les opinions sur Loot variaient. Je pense que Loot est le jouet le plus proche de la réussite et j’espère poursuivre l’exploration de ce projet. Cependant, de nombreuses personnes pensent qu’il a échoué ou qu’il a pris la mauvaise direction.

Bien que Loot ne définisse pas de gameplay spécifique, de nombreux jeux ou applications ont été créés sur la base de Loot. Bien que ces projets ne soient pas encore devenus courants dans les jeux de blockchain, je pense que cette direction est correcte.

La création des cartes à jouer a fait l’objet de nombreux défis et itérations, comme l’essai de six couleurs ou l’extension du nombre de cartes à 24. Il est donc prématuré de considérer Loot comme un échec après une seule tentative. De plus, il existe encore un vaste espace de conception au niveau des jouets.

04. Design Space

Il est important de noter que la complexité ou les fonctions spécifiques des jouets affecteront les jeux conçus à partir de ceux-ci.

Les jouets simples permettent généralement une plus grande variété de jeux. Par exemple, les jouets abstraits et simples comme les balles, les dés et les cartes à jouer tendent à créer des jeux plus diversifiés et plus riches. En revanche, des jouets comme le kendama ou les Rubik’s cubes, en raison de leur complexité, sont moins susceptibles de donner lieu à des compétitions variées.

En outre, lorsqu’il est mis en œuvre sur la blockchain, une dimension financière est ajoutée. Loot ne générait pas de revenus et ne les reversait pas à la couche applicative. Cependant, des projets réussis comme Optimism, Uniswap et Nouns étendent leurs écosystèmes en renvoyant la valeur obtenue au niveau du protocole vers la couche d’application. Il s’agit d’un processus d’amorçage des effets de réseau.

Par conséquent, il existe encore un énorme espace de conception pour créer des jouets sur la blockchain. Le concept ne consiste pas seulement à créer des jeux, mais à faire en sorte que tout le monde ait envie de jouer, tout en inspirant les développeurs à créer de nouveaux jeux. En outre, il y a beaucoup à explorer dans la construction de systèmes économiques.

Bien que j’aie quelques idées, je ne les mentionnerai pas dans cet article afin d’éviter toute partialité.