Réflexions du fondateur sur l’Airdrop de Starknet

Maintenant que la première phase de l’activité de largage de Starknet (Provisions) est terminée, je souhaite partager certaines de mes réflexions personnelles. Le contenu suivant ne constitue pas un conseil en investissement et ne reflète pas nécessairement les positions de StarkWare ou de la Fondation Starknet. DYOR.

Qu’est-ce que Starknet ? Pourquoi STRK ?

Starknet est un réseau ZK-Rollup. Nous avons lancé Starknet en mode Alpha en novembre 2021, dans le but de faire évoluer Ethereum en utilisant le protocole cryptographique STARKs sans compromettre les principes fondamentaux d’Ethereum tels que la décentralisation, la transparence, l’inclusivité et la sécurité.

Le jeton STRK permet à ceux qui souhaitent contribuer à l’écosystème de jouer un rôle dans la gouvernance, l’exploitation et la sécurisation du réseau Starknet. STRK a trois cas d’utilisation principaux : la gouvernance, le paiement des frais de gaz sur Starknet et la participation au mécanisme de consensus de Starknet.

La Fondation Starknet distribue des STRK aux membres de la communauté qui ont démontré leur volonté de faire progresser, de maintenir et de sécuriser Starknet par le biais de diverses activités telles que Devonomics, Catalyst, DeFi Spring, et l’objet de cet article, Provisions (l’airdrop).

Le 14 février 2024, la Starknet Foundation a annoncé le premier cycle de provisions, avec des plans pour distribuer jusqu’à 700 millions de tokens STRK, sur les 900 millions réservés pour l’événement Provisions. La période de réclamation a duré quatre mois, du 20 février au 20 juin 2024, avec environ 500 millions de tokens réclamés. Il reste environ 400 millions de STRK à distribuer lors des prochains tours d’airdrop.

Quels sont les objectifs des dispositions ?

L’objectif principal de Provisions est de distribuer des jetons STRK à un large éventail d’utilisateurs réels qui seront actifs sur Starknet et contribueront à sa sécurité et à sa gouvernance, faisant ainsi progresser la décentralisation de Starknet. Starknet est à la fois une technologie et un outil social, permettant aux individus et aux sociétés de mettre en œuvre diverses fonctions sociales telles que la monnaie, les actifs et la gouvernance. Par conséquent, la sécurité de Starknet est directement liée au nombre et à la résilience de ceux qui s’en préoccupent.

L’un des principaux défis auxquels Provisions a dû faire face était que « les blockchains ne représentent pas des êtres humains réels ». Je veux dire par là que l’unité de base de la chaîne est l’adresse du compte, et non l’homme/l’utilisateur, et qu’il n’y a pas de correspondance claire entre les deux : une personne peut contrôler plusieurs adresses.

Sur la base des informations existantes sur la chaîne, il est difficile de déterminer quels comptes représentent les personnes/utilisateurs les plus susceptibles de contribuer aux opérations, à la sécurité et à la gouvernance futures de Starknet. En d’autres termes, notre défi était de savoir comment attribuer raisonnablement les STRK aux personnes/utilisateurs dont les missions s’alignent sur les objectifs à long terme de Starknet, sur la base des données de la chaîne et d’autres données relatives aux comptes et à leurs activités.

Tout d’abord, il est important de reconnaître que les données existantes sont insuffisantes pour résoudre précisément ce problème. Toutes les personnes impliquées dans la conception de Provisions ont réalisé très tôt que toutes les méthodes de calcul potentielles ne donneraient que des résultats relatifs et ne permettraient pas d’atteindre précisément tous les objectifs – certains utilisateurs parfaitement alignés sur la mission de Starknet pourraient ne recevoir qu’un petit nombre de tokens ou aucun, tandis que d’autres moins alignés pourraient recevoir un grand nombre de tokens.

Compte tenu des critiques publiques auxquelles Starknet Provisions a dû faire face et des critiques subséquentes des airdrops d’Eigenlayer, de ZKsync et de LayerZero, je pense qu’il est nécessaire de clarifier ce point. À ma connaissance, aucune solution existante ne permet d’atteindre les objectifs susmentionnés de manière plus précise et plus équitable que nous ne l’avons fait. Le plan d’allocation n’est peut-être pas parfait, mais l’adoption d’autres mesures entraînerait également des imprécisions dans différents scénarios.

Comment la Fondation Starknet a-t-elle conçu l’Airdrop ?

La Fondation Starknet a inclus six groupes dans l’airdrop, l’attribution au sein de chaque groupe étant basée sur des métriques/données pertinentes pour ce groupe :

1. Utilisateurs de Starknet : A principalement pris en compte les mesures de l’activité des adresses et a demandé à un tiers de procéder à un contrôle de Sybil.
2. Les premiers utilisateurs de STARK : Attribué en fonction de l’utilisation de StarkEx par les utilisateurs avant Starknet.
3. Ethereum Contributeurs : Il s’agit principalement de personnes qui ont contribué à Ethereum de diverses manières (jalonnement, développement, soumission de propositions d’amélioration d’Ethereum, etc.
4. Développeurs Github : Attribué aux développeurs de certains projets de code open-source sur Github sur la base des mesures d’activité de Github.
5. Programme pour les membres précoces de la communauté (ECMP) : Les personnes qui ont contribué à l’écosystème de Starknet par des activités telles que l’organisation d’événements et la promotion du développement de la communauté ont pu demander des jetons. Un comité composé de membres de l’écosystème a décidé des attributions sur la base des résultats de l’examen.
6. Partenaires développeurs (DP) : Les développeurs d’infrastructures ayant conclu des accords préalables avec la Fondation Starknet ont également reçu des allocations de jetons sur la base de conditions convenues à l’avance.

Globalement, l’idée fondamentale de Starknet est de distribuer STRK à des groupes divers, sur la base de leurs actions et contributions passées, dont Starknet estime qu’ils sont bien placés pour gérer, entretenir et protéger l’avenir de Starknet.

Les dispositions ont-elles atteint leurs objectifs ?

Comme nous l’avons déjà mentionné, nous savions dès le départ que l’allocation de STRK ne pouvait pas être entièrement précise en raison des limites de mesure. Cela soulève les questions suivantes : Avons-nous fait de notre mieux avec les données disponibles ? Comment évaluer les résultats de l’attribution – dans quelle mesure les adresses incluses dans l’airdrop correspondent-elles à des humains/utilisateurs réels ?

Parmi les six groupes, les trois derniers peuvent être identifiés comme correspondant à des êtres humains réels, et nous pouvons supposer que ces personnes continueront probablement à se préoccuper de l’avenir de Starknet.

Pour le troisième groupe (contributeurs Ethereum), à l’exception du sous-groupe staking, la plupart des sous-groupes inclus dans l’airdrop répondent probablement au standard « une adresse pour un humain/utilisateur », et leurs actions passées ont montré leur volonté de se préoccuper de la décentralisation, nous pouvons donc espérer qu’ils se préoccuperont également de Starknet et qu’ils l’aideront.

Le deuxième groupe (utilisateurs de StarkEx), qui a adopté le plus tôt la technologie STARK, a enregistré le taux de réclamation et le volume de largage les plus faibles (seulement 2,4 millions de STRK réclamés, soit moins de 1 % de l’allocation totale), ce qui les rend négligeables.

Le résultat le plus difficile à évaluer est celui des utilisateurs de Starknet, qui ont reçu plus de 87 % de l’airdrop (plus de 430 millions de STRK). Le mécontentement du public après les dispositions s’est principalement concentré sur l’allocation de ce groupe.

Il y a eu beaucoup de discussions sur les médias sociaux à ce sujet, principalement négatives, beaucoup mentionnant la question du seuil d’équilibre – Starknet exigeait de détenir au moins 0,005 ETH à une date spécifique. Il y a également eu d’autres événements controversés, tels que les remarques incendiaires d’un cadre de StarkWare qui ont provoqué la colère de la communauté, suivies d’excuses rapides ; et les critiques du plan de déblocage pour les actionnaires de StarkWare (y compris les investisseurs, les fondateurs et les employés), qui ont conduit à un plan de déblocage révisé.

Les critiques concernant le « seuil de 0,005 ETH » et les « mendiants électroniques » ont persisté pendant longtemps, bien que les récentes controverses sur les airdrop aient considérablement réduit ces critiques, elles n’ont pas entièrement disparu.

Comment devrions-nous considérer cette colère de la communauté ? Dans quelle mesure provient-elle d’équipes d’agriculteurs professionnels qui tentent d’influencer les normes de largage actuelles et futures (qui ne se limitent pas à Starknet) ? Dans quelle mesure représente-t-elle un groupe particulier (agriculteur ou non-agriculteur) ? Si des méthodes d’attribution différentes étaient adoptées, contribueraient-elles au succès à long terme de Starknet ? Ce sont là des questions de recherche auxquelles j’espère trouver une réponse. Si vous avez des idées sur la manière d’aborder cette question, n’hésitez pas à les partager sur le forum de la communauté Starknet et à m’envoyer un courriel.

Jusqu’à présent, j’ai discuté du sentiment des médias sociaux lié à l’allocation des utilisateurs de Starknet ; il est maintenant temps de se pencher sur une question plus large. Starknet a-t-il obtenu de bons résultats avec le largage ? La réponse est que je ne sais pas parce que nous n’avons pas les mesures nécessaires pour répondre à cette question, ce qui est le même problème que nous avons rencontré initialement avec l’allocation de jetons. Les indicateurs de la chaîne, tels que le TPS, le TVL, le nombre d’adresses et le prix des jetons, ne répondent pas directement à la question suivante :  » Les détenteurs de STRK forment-ils un groupe large et diversifié ? Resteront-ils pour améliorer, exploiter et protéger Starknet ? »

Je souhaite également trouver la réponse à cette question. Si vous avez des idées sur la manière d’aborder cette question, n’hésitez pas à les partager sur le forum de la communauté Starknet et à m’envoyer un courriel.

Comment me sens-je personnellement ?

Cette question peut sembler étrange, mais je crois que beaucoup de gens veulent entendre la réponse. Toute l’équipe a subi une énorme pression mentale pendant le travail sur les dispositions, en particulier Abdel et moi-même, qui avons été les premières cibles d’attaques personnelles.

Pour faire face au flux Twitter rempli de fausses informations (et pire), nous nous sommes appuyés non seulement sur le soutien mutuel au sein des équipes de Starknet Foundation et de StarkWare, mais aussi sur le soutien inébranlable de l’incroyable écosystème de Starknet. Bien que cette période ait été difficile à supporter, elle s’est finalement avérée précieuse, mettant en évidence les domaines à améliorer et testant la résilience de notre équipe.

Nous avons appris l’importance d’une prise de décision ferme tout en étant ouverts à un retour d’information constructif, même s’il est sévère. Cette expérience nous a confortés dans l’idée que dans l’espace cryptographique, la gestion de la pression publique est aussi cruciale que les décisions techniques. Voir des personnes d’autres écosystèmes (parfois même nos concurrents) nous tendre la main et nous offrir leur soutien a été incroyablement encourageant, et je n’oublierai jamais cette aide. Plus important encore, nous avons puisé notre force dans l’incroyable écosystème de Starknet.

Comment faire mieux à l’avenir ?

Avec environ 400 millions de STRK encore disponibles pour de futurs largages, comment pouvons-nous faire mieux ?

Il est clair que la « preuve d’identité » sur la blockchain est un problème difficile à résoudre, et nous ne pouvons pas être sûrs qu’il puisse être résolu, mais c’est précisément la direction que nous souhaitons suivre.

Les équipes professionnelles d’élevage d’airdrop restent très motivées pour influencer les tours d’airdrop suivants, ce qui signifie que quoi que nous fassions, nous susciterons des protestations publiques sur les médias sociaux. Pour moi, il s’agit d’un aspect inévitable et désagréable de l’industrie cryptographique.

J’espère que la Fondation Starknet et ses équipes liées aux provisions pourront trouver de nouvelles façons de distribuer des jetons à un groupe diversifié de personnes qui se soucient de la vision et de la mission à long terme de Starknet et qui sont prêtes à rester et à l’aider à se développer. Je sais que c’est ce qu’ils souhaitent et qu’ils recherchent et discutent des moyens d’atteindre cet objectif.

En résumé, Provisions vise à mettre STRK entre de « bonnes mains ». Honnêtement, je ne sais pas si la conception de la Fondation Starknet (en particulier l’allocation pour les utilisateurs de Starknet) était suffisamment précise ; j’espère que les recherches futures de la communauté pourront répondre à cette question. Je vais continuer à réfléchir à cette question et j’ai l’intention de faire part de mes suggestions à l’avenir.

Je suis impatient d’entendre d’autres idées sur les mécanismes de distribution de jetons de la part de personnes à l’intérieur et à l’extérieur de l’écosystème. Si vous en avez, n’hésitez pas à les exprimer sur le forum de la communauté Starknet.