Trois pistes d’un point de vue primaire : BTC, Solana, Restaking

Un ennui épouvantable se répand dans le monde de la cryptographie comme la peste noire. Personne ne sait d’où elle est partie, mais en un rien de temps, cette maladie est partout.

C’est compréhensible, car les récents points chauds technologiques de la communauté n’ont pas eu grand-chose d’intéressant à mettre en lumière. Les seuls sujets d’actualité ont été les mèmes tels que Pepe, Trump et Jenner. Le dernier point d’actualité technologique aurait pu être la dualité de la pièce de monnaie « Pandora » ?

Le marché primaire a également été touché, mais heureusement, l’innovation se poursuit. Bien que nous n’ayons encore rien vu de vraiment révolutionnaire de 0 à 1, il se passe des choses dans les différents domaines de 1 à 10.

Voyons maintenant ce qui se passe dans les pistes BTC, Solana et Restaking de 1 à 10.

I. BTC

La très attendue cérémonie des Runes n’a pas apporté la chaleur escomptée. Si BRC20 ou Ordi ont été une « surprise chaotique », Runes a été une cérémonie bien préparée qui est tombée à plat, du moins à court terme. À long terme, des protocoles comme Runes, Atomical, RGB et RGB++ ont encore le potentiel d’injecter une nouvelle vitalité dans l’émission d’actifs en BTC.

La mise à niveau vers BRC20 il y a deux mois visait aussi clairement à rendre les fonctionnalités plus flexibles. Par exemple, la mise en œuvre d’un stablecoin basé sur la BRC20 est devenu beaucoup plus facile.

Les développements les plus remarquables dans l’écosystème BTC au cours des deux derniers mois, outre la pile UTXO dont j’ai parlé précédemment, sont les trois projets lancés par Unisat : Fractal – @fractal_bitcoin, Arch Network – @ArchNtwrk, et Quarry – @QuarryBTC.

Fractale

Avec une philosophie de conception très « particulière », on pourrait essentiellement la considérer comme un « fork » à 100 % de BTC, mais avec un temps de bloc réduit à 30 secondes.

Vous vous demandez peut-être : qu’est-ce que c’est ? Ne s’agit-il pas simplement d’un réseau de test de BTC ? Au moins, Litecoin, BCH et BSV ont leurs propres caractéristiques. Il s’agit d’une chaîne miroir à 99 %, quel est l’intérêt ? Comment la sécurité est-elle garantie ?

En fait, il y a une valeur significative :

1. Fractal utilise les mêmes POW et SHA256 que BTC, a une valeur de marché et des incitations, et est beaucoup plus stable (et plus rapide avec 30 secondes par bloc) que le testnet BTC.
2. Il utilise le minage fusionné 1/3 du réseau principal de BTC (les mineurs du réseau principal peuvent miner un bloc Fractal toutes les 90 secondes), ce qui permet théoriquement d’atteindre 80 à 90 % de la sécurité du réseau principal de BTC.
3. Puisqu’il est 100% cohérent avec la BTC, toutes sortes d’actifs et d’infrastructures XXRC20 sur la BTC peuvent migrer de manière transparente sans avoir besoin de changer une ligne de code.
4. Il peut mettre en œuvre des opcodes controversés tels que OP_CAT et ZK native verification OPCode plus rapidement que le réseau principal BTC.
5. Cela permet d’établir des contrats basés sur les inscriptions.
6. Cela a plus de sens lorsque c’est Unisat qui le fait que n’importe qui d’autre.

Arche

Contrairement à plusieurs EVM L2/sidechains BTC « esthétiquement fatigués », Arch apporte la programmabilité à BTC via un indexeur + un Prover ZKVM décentralisé. Les transactions sont déclenchées sur L1, exécutées dans le ZKVM d’Arch, et les résultats sont retransmis au réseau principal de BTC.

Il est similaire à RGB++ mais repose sur un indexeur + ZKVM au lieu de CKB Cell binding.

Carrière

Forme Infra en faisant du minage fusionné basé sur BTC, équivalent à une version miner ou hashrate de « OP Stack » + « Eigen Layer ».

En bref, Quarry vous permet de lancer rapidement une chaîne POW, en fusionnant l’exploitation minière avec les mineurs de BTC pour garantir la sécurité grâce au hashrate des mineurs de BTC. Les récompenses en jetons vont aux mineurs participants, comme les récompenses AVS d’EigenLayer. Si le POS est dominant, il reste à voir quelle part les Appchains POW peuvent prendre.

II. Solana

Le concept le plus intéressant récemment pour Solana est celui de la « modularisation ».

L’ETH suit une approche modulaire, tandis que Solana est un représentant des chaînes monolithiques. Plusieurs projets modulaires sur Solana ont émergé au cours des derniers mois, comme MagicBlock – @magicblock, Sonic – @SonicSVM, Solforge, et Mantis – @mantis.

Bloc magique

Magicblock se concentre sur le Rollup éphémère – un concept « utiliser et supprimer », similaire à ce que AltLayer22/23 a proposé. En tant que projet de moteur de jeu à chaîne complète, ce Rollup éphémère pourrait faire partie de leur solution.

Sonique

Sonic se concentre sur les Appchains de jeux sur Solana, et a récemment annoncé son financement. Leur Framework HyperGrid permet aux jeux de lancer facilement une Appchain SVM, similaire à XAI sur Arbitrum.

Solforge

Solforge vise à être une Appchain Stack polyvalente, se positionnant comme une version SVM d’OP Stack ou d’Arbitrum Orbit.

Mante

Mantis est un rollup SVM de la couche de règlement des intentions, qui ne se limite pas à Solana, mais qui prend également en charge le flux du carnet de commandes lié à l’EVM.

Points remarquables :

1. Bien qu’il s’agisse d’une chaîne monolithique très performante, Solana a constaté qu’un seul jeu consommait 20 % de la TX de la chaîne, ce qui l’a amenée à envisager une modularisation.
2. L’attitude de Toly à l’égard de la modularisation est passée de l’opposition à la neutralité.
3. De nombreuses personnes au sein de la Fondation Solana et des développeurs soutiennent la modularisation.
4. Kyle, de Multicoin, partisan de la chaîne monolithique, y est toujours opposé.

Les 6 à 12 prochains mois seront intéressants pour l’infrastructure de Solana, car la modularisation et la prochaine mise à niveau de FireDancer amélioreront le TPS et la stabilité.

III. Rétablissement

La restauration a été le thème le plus en vogue au cours des six derniers mois.

Cependant, nombreux sont ceux qui ne comprennent pas bien les différences entre les deux leaders, Babylon et EigenLayer, ce qui justifie une explication détaillée.

En d’autres termes, la capacité inhérente au contrat intelligent d’Eigen permet de mettre en place des mécanismes d’abattage complexes, illustrés par AVS EigenDA. Babylon, cependant, ne peut pas reproduire quelque chose comme « BabylonDA » en raison des limites du script de BTC.

Les points forts de Babylon résident dans son protocole EOTS (Extractable Once Signature) et BTC timestamp, des caractéristiques uniques permettant la restauration native de BTC, contrairement à Eigen.

Les fonctions de rétablissement de la BTC se limitent à aider les chaînes de points de vente à prévenir les attaques de longue portée et à mettre en place un consensus sur la sécurité des points de vente.

Pour développer quelque chose comme un SVA sur Babylon, vous avez besoin d' »extensions » comme Chakra – @ChakraChain ou SatLayer – @satlayer, qui fournissent les contrats intelligents nécessaires pour les mécanismes complexes de slashing, permettant le DA, le stockage et le développement de SVA de type Oracle.

En termes abstraits : Babylon+Chakra/SatLayer = EigenLayer

L’écosystème de Babylon comprend des projets tels que Solv Protocol et Lorenzo, tandis que la complexité d’EigenLayer a conduit à un riche ensemble de « packs d’extension », comme Ethos – @EthosStake pour AVS Coordination/Interopérabilité et Aethos – @aethosnetwork pour AVS Programmable Policy Layer.

La pile d’Eigen devenant de plus en plus complète, elle ressemble à AWS, où les utilisateurs peuvent personnaliser les niveaux de sécurité et les paquets d’infrastructure pour leurs chaînes ou DAPP.

P.S. Une conversation récente au sein de la FA a révélé que parmi les cinquante à soixante sociétés de capital-risque, toutes s’intéressent à une piste spécifique : Ton. Cependant, investir dans Ton est beaucoup plus difficile que dans ETH ou Solana.