Comment Elon Musk a géré la manipulation du marché du dogecoin et les allégations de délit d’initié
L’implication d’Elon Musk dans le Dogecoin a commencé en 2020, lorsqu’il a tweeté de multiples soutiens à la crypto-monnaie. En tant que fondateur de Tesla et de SpaceX et l’une des personnes les plus riches du monde, les déclarations de Musk ont eu un impact considérable sur le marché. Il a fréquemment qualifié le Dogecoin de « crypto-monnaie du peuple » et a même affirmé que SpaceX « enverrait le Dogecoin sur la lune », ce qui a encore renforcé sa popularité et son prix. En mai 2021, Musk a qualifié le dogecoin d' »arnaque » lors de son passage à l’émission « Saturday Night Live » sur NBC, ce qui a entraîné une chute de près de 30 % du cours du dogecoin au cours de l’émission.
Entre 2020 et début 2021, Le prix du Dogecoin a grimpé en flèche de plus de 36 000 %, passant de moins de 0,01 $ à 0,73 $. Les tweets et les remarques publiques de Musk ont agi comme un catalyseur, attirant de nombreux investisseurs qui espéraient profiter de la volatilité. Cependant, ce pic a été de courte durée, le prix retombant rapidement sous les 0,30 $, ce qui a entraîné des pertes importantes pour de nombreux investisseurs. À la fin de l’année 2021, le prix du Dogecoin avait chuté de plus de 70 %.
À la suite de ces fluctuations, les investisseurs ont poursuivi Musk, l’accusant de manipuler le marché et de se livrer à un délit d’initié par le biais d’opérations de « pump and dump ». Selon eux, Musk et Tesla contrôlaient de multiples portefeuilles de Dogecoin, les vendant à des prix élevés pour en tirer profit. Toutefois, en août 2024, le tribunal du district sud de New York a rejeté ces plaintes. Le juge Alvin Hellerstein a déclaré que les déclarations de Musk n’étaient que de la « poudre aux yeux » et ne constituaient pas une manipulation du marché ou un délit d’initié.
Définitions juridiques de la manipulation des marchés et du délit d’initié
Manipulation des marchés implique des pratiques trompeuses visant à influencer les prix des titres, ce qui conduit à des erreurs d’appréciation de la part des investisseurs. Les tactiques les plus courantes sont les fausses transactions, les volumes de transactions trompeurs ou la diffusion de fausses informations pour gonfler ou dégonfler artificiellement les prix. Il s’agit essentiellement de fausses déclarations délibérées visant à compromettre la transparence et l’équité du marché.
Délits d’initiés se produit lorsque des personnes disposant d’informations importantes non publiques négocient des titres à des fins lucratives. Selon le Securities Exchange Act, le délit d’initié implique que des dirigeants d’entreprise, des actionnaires ou des personnes étroitement liées négocient sur la base de connaissances privilégiées, violant ainsi le principe de symétrie de l’information et nuisant à l’équité du marché.
Pourquoi les tweets de Musk ne constituent pas une manipulation du marché
- Le tribunal a estimé que les tweets de Musk relevaient de la « bouffonnerie » plutôt que de la manipulation du marché. Des déclarations telles que le Dogecoin comme « monnaie du futur » ou « aller sur la lune » ont été considérées comme des affirmations exagérées plutôt que comme des informations sur le marché pouvant donner lieu à une action. Le terme « gonflement » est un terme juridique désignant des déclarations subjectives qui ne sont pas censées être considérées comme des promesses factuelles.
- La norme de l’investisseur raisonnable
Le tribunal a examiné comment un investisseur raisonnable interpréterait ces déclarations. Compte tenu de la nature volatile du marché des crypto-monnaies, un investisseur raisonnable reconnaîtrait les risques et ne s’appuierait pas uniquement sur les tweets de Musk pour prendre des décisions d’investissement. Le tribunal a conclu que les remarques de Musk n’étaient pas suffisamment substantielles pour constituer une fraude. - Prise de décision de l’investisseur
Pour obtenir gain de cause dans une affaire de fraude en matière de valeurs mobilières, les plaignants doivent prouver qu’ils ont pris des décisions d’investissement sur la base de fausses informations et qu’ils ont subi des pertes en conséquence. Dans cette affaire, le tribunal a estimé que les tweets de Musk ne contenaient pas d’informations concrètes et n’avaient pas directement entraîné de pertes pour les investisseurs.
Affaires connexes et défis réglementaires dans le Web3
- Cas Avraham Eisenberg : En 2024, Eisenberg a été reconnu coupable d’avoir manipulé les contrats à terme de Mango Markets et les prix des jetons MNGO, de s’être livré à une fraude et à une manipulation du marché, et risque jusqu’à 20 ans d’emprisonnement.
- Procès de Binance : Le procès en cours de la SEC contre Binance et son PDG, Changpeng Zhao, pour l’émission de titres non enregistrés et d’autres violations de conformité, mettant en évidence l’examen réglementaire des bourses de crypto-monnaies.
- Cas de manipulation HEX : Poursuite collective contre Binance.US et CoinMarketCap pour avoir prétendument manipulé le classement des jetons HEX, partiellement relancée en 2024 par une cour d’appel.
Recommandations pour les projets Web3
- Transparence et exactitude des informations
Maintenir des informations claires, précises et véridiques dans les livres blancs, les feuilles de route et les documents de marketing. Éviter l’exagération afin de ne pas induire les investisseurs en erreur et de ne pas risquer d’être accusé de manipulation du marché. - Utilisation prudente des médias sociaux
Établir des lignes directrices pour les déclarations officielles afin d’éviter les déclarations qui pourraient être interprétées comme une manipulation du marché. Utiliser des informations vérifiées et éviter le battage médiatique ou les formulations ambiguës. - Contrôles internes des transactions
Mettre en œuvre des mesures visant à prévenir les délits d’initiés, telles que des périodes d’interdiction de négociation et des accords de confidentialité. Utiliser la transparence de la blockchain et les audits de tiers pour surveiller les transactions importantes.
Conclusion
Le marché des crypto-monnaies diffère considérablement des marchés de valeurs mobilières traditionnels par son environnement réglementaire et la volatilité des prix. Contrairement aux marchés traditionnels, qui sont fortement réglementés, l’espace des crypto-monnaies est décentralisé et moins réglementé, ce qui entraîne d’importantes fluctuations de prix en fonction du sentiment du marché. Alors que les cadres réglementaires des crypto-monnaies évoluent, Web3 projects doivent donner la priorité à l’autorégulation et à la sensibilisation des investisseurs dans ce paysage en pleine mutation.