Controverse autour des employés d’Eigen Labs qui auraient accepté des « pots-de-vin » pour l’Airdrop

Hier soir, CoinDesk a publié un rapport accusant les employés d’Eigen Labs, les développeurs de la plateforme de re-staking EigenLayer, d’avoir accepté des « pots-de-vin » sous la forme de jetons provenant de projets de l’écosystème. Le rapport suggère même qu’il pourrait y avoir eu coercition, ce qui a provoqué un tollé parmi les initiés de l’industrie.

CoinDesk a compilé une liste de tous les employés d’Eigen Labs et a suivi les adresses des portefeuilles correspondants en analysant les avoirs en NFT divulgués sur les médias sociaux. Ils ont ensuite vérifié une grande partie de ces portefeuilles auprès d’initiés et ont découvert que ces portefeuilles avaient reçu des quantités identiques de jetons provenant d’airdrops effectués par Ether.Fi, Renzo, et AltLayer.

Selon l’analyse de CoinDesk, AltLayer, Ether.Fi et Renzo ont respectivement distribué 46 512 ALT, 10 490,9 ETHFI et 66 667 REZ à chaque employé d’Eigen Labs. À leur prix maximum, ces airdrops valaient respectivement environ 30 000, 80 000 et 16 700 dollars.

Les enregistrements sur la chaîne montrent également qu’entre la fin janvier et la mi-juin 2024, les employés d’Eigen Labs ont réclamé un total de 487 928 jetons ETHFI (d’une valeur maximale de 3,5 millions de dollars), 1 733 342 jetons REZ (d’une valeur maximale de 433 300 dollars) et 1 539 563 jetons ALT (d’une valeur maximale de 1,02 million de dollars).

Le rapport est rapidement devenu viral, de nombreux leaders d’opinion exprimant leur dégoût. Eigen Labs a rapidement publié une déclaration tôt ce matin pour tenter de clarifier la situation.

Eigen Labs a déclaré : « Nous n’avons aucune connaissance ou preuve suggérant qu’un employé d’Eigen Labs a fait pression sur une équipe pour obtenir des avantages indus pour l’entreprise ou ses employés. » Ils ont expliqué que les airdrops sont simplement un moyen de faire des affaires entre les sociétés de crypto-monnaies et qu’ils n’ont reçu aucun traitement préférentiel de la part d’un quelconque projet.

En outre, ils ont souligné qu’ils avaient mis à jour leurs politiques internes en mai pour restreindre les modalités d’acceptation des « airdrops », en autorisant uniquement l’entreprise à recevoir des « airdrops », afin d’éviter tout déséquilibre dans les mesures d’incitation.

Eigen Labs a conclu en affirmant que « les crypto-monnaies sont puissantes parce qu’elles peuvent créer de fortes incitations parmi de multiples participants », ce qui implique que les inquiétudes du public étaient déplacées et qu’il s’agissait simplement d’une pratique courante.

En effet, certains initiés du secteur se sont fait l’écho de ce sentiment, suggérant que le largage de jetons aux employés de grands projets comme Eigen Labs est une pratique courante dans l’espace cryptographique, similaire aux « avantages invisibles » que les employés peuvent recevoir dans les grandes entreprises du Web2.

Le PDG d’Ether.Fi, Mike Silagadze, a admis que son équipe avait largué des jetons aux employés de plusieurs entreprises, dont Eigen Labs, en guise de « gratitude ». M. Silagadze a déclaré qu’il préférait cette méthode de largage parce qu’elle était plus personnelle que l’envoi de jetons à une entreprise. Il a également indiqué qu’il avait demandé à Eigen Labs une liste d’employés contenant 50 adresses de portefeuilles, mais aucun nom. En outre, il a précisé que le PDG d’Eigen Labs, Sreeram, n’était pas impliqué dans le processus.

Cependant, tous les membres de la communauté ne sont pas convaincus.

CoinDesk a rapporté qu’un fondateur anonyme de protocole de crypto-monnaie a qualifié ce comportement d' »abus de pouvoir ». Selon lui, s’il peut être acceptable pour une entreprise de distribuer des jetons à une autre entreprise pour des raisons commerciales, le fait de distribuer des jetons à des membres individuels de l’équipe est « inacceptable », même dans le monde des crypto-monnaies.

Le fondateur s’est dit préoccupé par le fait que l’influence significative d’Eigen Labs dans le domaine du repositionnement pourrait lui permettre de promouvoir de manière sélective des projets qui récompensent les membres de son équipe ou d’accorder à ces projets des privilèges spéciaux.

Bien qu’il n’y ait aucune preuve que cela se produise, CoinDesk a noté qu’Eigen Labs met fréquemment en avant certains projets sur ses médias sociaux et organise des événements sur invitation pour les fondateurs de projets de l’écosystème, comme le voyage au ski dans le Colorado après la conférence ethDenver de cette année.

En outre, Mert Mumtaz, cofondateur et PDG d’Helius Labs, a déclaré : « Il ne s’agit pas d’une incitation crypto-économique, mais d’une extorsion. » Le DrNickA de FactoryDAO a ajouté : « La fonction des airdrops est d’aligner les différents participants sur le protocole. Mais le problème ici est le manque de transparence d’Eigen Labs. Si cela se faisait par l’intermédiaire d’une DAO, ce serait parfait. »

En effet, par rapport aux entreprises publiques réglementées par l’État, les startups de crypto-monnaies disposent d’une marge de manœuvre beaucoup plus grande pour décider de la manière de divulguer des informations essentielles telles que la répartition de la propriété des jetons. En règle générale, les projets décrivent la répartition des jetons lors de l’émission des jetons.

Toutefois, le secteur ne dispose toujours pas d’une norme de déclaration unifiée. Christos Makridis, chercheur au Digital Economy Lab de l’université de Stanford, a souligné que le marché boursier a des « exigences de déclaration » conçues pour protéger les investisseurs, mais qu’aucune réglementation de ce type n’existe dans le secteur des crypto-monnaies.

Par exemple, parmi les trois projets qui ont distribué des jetons aux employés d’Eigen Labs, seul AltLayer l’a révélé de manière proactive dans un billet de blog datant de janvier. Renzo et Ether.Fi ont simplement mentionné dans leurs tokenomics que certains jetons seraient distribués à des « partenaires » de l’écosystème, sans mentionner spécifiquement Eigen Labs.

Kratik Lodha, un représentant de la Fondation RestakeX responsable de l’airdrop de Renzo, a déclaré dans une interview qu' »une partie de l’airdrop a été allouée à des partenaires de l’écosystème, et l’équipe d’EigenLayer n’a pas demandé l’airdrop ». Lodha a refusé de répondre à la question de savoir si EigenLayer lui avait envoyé une liste d’adresses avant l’airdrop de Renzo en avril.

Comme le dit le proverbe, « la célébrité vient avec son lot de problèmes », et cela s’applique certainement à l’industrie de la blockchain. En mai dernier, Eigen Labs était déjà au cœur d’une controverse. À l’époque, il a été révélé que plusieurs chercheurs de la Fondation Ethereum, dont Justin Drake et Dankrad Feist, étaient des conseillers rémunérés d’EigenLayer, ce qui a suscité des inquiétudes au sein de la communauté.

Bien que les deux chercheurs aient promis de redistribuer leur rémunération à des projets de la communauté Ethereum et aient même envisagé de démissionner si EigenLayer ne profitait pas à Ethereum, l’incident a semé le doute dans l’esprit de nombreux utilisateurs, affectant à la fois la Fondation Ethereum et EigenLayer. En conséquence, la Fondation Ethereum a révisé ses politiques afin d’éviter que des incidents similaires ne se reproduisent à l’avenir.

En outre, à la suite du récent scandale, certains utilisateurs ont déterré un ancien « scandale » impliquant Calvin Liu, l’actuel directeur de la stratégie d’Eigen Labs. À l’époque, Divergence Ventures, un fonds de capital-risque DeFi cofondé par Calvin Liu et l’investisseur en série George Lambeth, a été accusé de délit d’initié avec des jetons de Ribbon Finance (aujourd’hui Aevo), un protocole de produits dérivés dans lequel ils avaient investi.

Au départ, cette situation m’a également mis en colère, mais à la réflexion, elle me semble compréhensible. Comme nous nous en sommes souvent consolés lorsque nous avons critiqué les projets pour leur « avarice » en matière d’airdrops, nous ne sommes que la « face B », tandis que les projets eux-mêmes sont la « face A ». Ils ont toute latitude pour distribuer leurs jetons, et quelle que soit la manière dont ils choisissent de le faire, c’est leur décision. Cependant, si des projets comme Ether.Fi divulguaient ouvertement ces actions, l’industrie pourrait recevoir moins de plaintes et paraître plus « transparente ».