Le débat sur les frais d’inscription : Les « frais cachés » sont-ils une réalité ?

La controverse autour des frais de cotation en bourse s’est intensifiée, notamment après que Simon, PDG de Moonrock Capital, a déposé une plainte concernant des frais de cotation exorbitants. Cette plainte a suscité un vif débat parmi les principaux leaders d’opinion du secteur, soulevant des questions sur l’existence réelle de ces frais, sur les frais cachés qui pourraient être en jeu et sur la manière dont les bourses tirent profit de ces frais. Dans les recoins les plus sombres du secteur, de nombreuses transactions non divulguées pourraient avoir lieu. Plongeons dans la controverse et découvrons ce qui se passe en coulisses.

La controverse sur les frais d’inscription exorbitants

Le débat sur les frais d’inscription élevés a suscité beaucoup d’attention depuis qu’il est apparu. Plusieurs personnalités du secteur se sont exprimées sur la question, notamment Andre Cronje, cofondateur de Sonic Labs, qui a rapidement démenti les accusations concernant les frais de cotation de Coinbase.

Le fondateur de TRON, Justin Sun, s’est également exprimé, déclarant que Binance ne facturait pas de frais de cotation pour son jeton, mais que Coinbase avait déjà demandé 500 millions de TRX (environ 80 millions de dollars) et exigé le dépôt de 250 millions de dollars en BTC dans Coinbase Custody afin d’améliorer les performances.

Zhang Yuanjie, COO de Conflux, a également déclaré que Binance n’avait pas facturé de frais de cotation pour le jeton CFX de Conflux. Cependant, Binance a imposé une pénalité, en saisissant un dépôt de 150 000 USD en raison de la mauvaise performance du jeton. Le collatéral de Conflux, soit 5 millions de jetons CFX, a finalement été remboursé après qu’il a été établi que le réseau était sécurisé.

Binance a rapidement réagi, son PDG Changpeng Zhao (CZ) précisant que Bitcoin n’avait jamais payé de frais de cotation. Il a souligné que les projets devraient se concentrer sur la qualité de leurs jetons, et non sur les bourses sur lesquelles ils sont cotés.

Quels sont les frais d’inscription cachés ?

En septembre, He Yi de Binance a répondu aux préoccupations croissantes concernant les frais de cotation, en précisant que Binance opère dans le cadre d’un processus structuré et rigoureux. Ce processus comprend quatre étapes : le développement commercial, les équipes de recherche, l’examen par le comité et les contrôles de conformité. Il n’y a aucun soupçon de délit d’initié ou de fuite d’information dans le processus de cotation.

Bien que Binance ait déclaré qu’il n’y avait pas de « pot-de-vin » direct sous la forme d’allocations de jetons ou de stablecoins, les équipes de projet sont tenues d’allouer une partie de leur distribution de jetons (environ 5 %) au Launchpool de Binance, sans qu’aucun airdrop spécifique ne soit réservé aux utilisateurs individuels. Outre ces frais connus, l’affaire Conflux a mis en lumière le fait que les équipes de projet doivent fournir un dépôt de garantie substantiel pour assurer la stabilité du prix des jetons, sous peine de le voir confisqué.

Certains affirment que l’exigence d’un dépôt de garantie et l’attribution d’airdrop ne sont que des façons différentes de structurer les « frais d’inscription » qui se cachent sous la surface, un peu comme la partie émergée d’un iceberg. D’autres rétorquent qu’il ne s’agit pas de frais cachés mais d’incitations légitimes destinées à récompenser les utilisateurs.

Les préoccupations cachées des bourses centralisées

Le secteur des cryptomonnaies est plein de coins secrets, et les revenus lucratifs générés par les échanges rendent difficile de garantir la transparence de toutes les transactions.

Au-delà des commissions de négociation et des intérêts habituels, les bourses tirent également profit des petits actifs non négociables laissés sur les comptes des utilisateurs, ainsi que des opérations d’arbitrage et des transactions hors livre. Certaines bourses non conformes se livrent même à des pratiques malveillantes telles que le « spoofing » (placement de faux ordres pour manipuler les prix), la « manipulation de données » et le « news dumping » pour exploiter les conditions du marché à des fins lucratives.

Dans les bourses centralisées traditionnelles, les conflits d’intérêts entre les équipes de projet, les teneurs de marché et les bourses passent souvent inaperçus pour les petits investisseurs. Ce manque de transparence entraîne un déséquilibre qui désavantage les petits investisseurs.

Par exemple, lors de l’incident GameStop (GME), la plateforme de négociation Robinhood a limité les achats et les ventes, manipulant ainsi les prix des actions au profit des plus gros investisseurs. Ces actions ne sont pas isolées et constituent une menace pour le fonctionnement équitable du marché, car les petits négociants sont souvent pris entre deux feux par les stratégies de recherche de profit des bourses.

Taux de retour des inscriptions négatives

L’objectif ultime de la cotation des jetons est la rentabilité, que ce soit pour les investisseurs individuels, les bourses ou les équipes de projet. Cependant, les taux de retour actuels des cotations brossent un tableau inquiétant.

Jusqu’à présent, en 2024, le rendement moyen des jetons nouvellement cotés sur les principales places boursières a été négatif. Le rendement moyen de Bybit a le plus chuté, avec une baisse de -50,20 %, suivi par KuCoin à -48,30 % et Bitget à -46,50 %. Même Binance et OKX ont enregistré des rendements négatifs de -27,00 % et -27,30 %, respectivement. Ces piètres performances suggèrent que se concentrer sur les « frais d’inscription cachés » n’est peut-être pas la préoccupation la plus urgente. L’industrie devrait plutôt se concentrer sur la stabilité du prix et le développement à long terme des jetons cotés.

Compte tenu de ces taux de rendement négatifs, la dépendance continue du secteur à l’égard de frais élevés – qu’ils soient cachés ou non – pourrait limiter la croissance future et entraver la viabilité à long terme. Comme l’a souligné Simon, qui a révélé le problème des frais de cotation exorbitants, la vraie question n’est pas de savoir si des bourses comme Coinbase, Binance ou d’autres sont meilleures ou pires, mais plutôt quelle bourse décentralisée () à utiliser à l’avenir.

Le chemin à parcourir pour les échanges centralisés

Le débat sur les frais de cotation met en lumière un problème plus large concernant les bourses centralisées. Bien qu’elles restent des acteurs majeurs du marché, leurs pratiques manquent souvent de transparence, laissant les investisseurs naviguer dans un paysage opaque et parfois exploiteur. Cela soulève des questions importantes sur la manière dont le secteur peut évoluer pour garantir l’équité, la responsabilité et la croissance à long terme.

À mesure que le marché mûrit, les bourses pourraient être amenées à repenser leurs structures tarifaires et à adopter des modèles plus transparents et plus conviviaux. Avec l’intérêt croissant pour la finance décentralisée (DeFi) et les bourses décentralisées, ces plateformes pourraient offrir une alternative potentielle qui se concentre davantage sur l’équité et la croissance axée sur la communauté.

En fin de compte, la discussion sur les frais d’inscription cachés n’est que la partie émergée de l’iceberg, et le secteur des cryptomonnaies doit continuer à évoluer pour résoudre ces problèmes systémiques. Il reste à voir si la solution réside dans une évolution vers des plateformes décentralisées ou une réforme des bourses centralisées.