Mengapa Ekosistem Kosmos Berjuang untuk Mendapatkan Perhatian?

Saya menemukan sebuah tweet dari Rooter, salah satu pendiri Solend dan Suilend, yang bertanya: “Mengapa Cosmos tidak pernah mendapatkan perhatian yang sama seperti Solana?” Inilah pendapat saya:

1. Cosmos Tidak Sama dengan Cosmos Hub

Cosmos sering disalahartikan sebagai Cosmos Hub saja, sehingga menimbulkan keyakinan bahwa jika harga ATOM berkinerja buruk, maka Cosmos secara keseluruhan telah “gagal”.

Pada kenyataannya, ekosistem Cosmos sangat beragam dan mendominasi berbagai vertikal, atau setidaknya memiliki pesaing yang kuat di banyak area.

Proyek-proyek seperti Fetch, Cronos, Injective, dYdX, Thorchain, MANTRA, Akash Network, Celestia, Saga, Dymension, dan Sei, semuanya mendapatkan perhatian yang signifikan di bidangnya masing-masing.

Ini semua adalah rantai Cosmos. Perbedaannya adalah bahwa mereka adalah rantai berdaulat yang mampu mengatur dirinya sendiri, dengan ekosistem, fondasi, strategi pemasaran, branding, dan banyak lagi.

Bahkan rantai yang lebih besar seperti Polygon atau BNB Chain sebagian mengadopsi teknologi Cosmos. (Catatan penerjemah: PoS Polygon menggunakan konsensus Tendermint, dan BSC menggunakan Cosmos SDK).

Ada juga beberapa proyek besar yang akan datang, seperti Babylon, Berachain, atau Nillion, yang memanfaatkan teknologi Cosmos. Beberapa dari proyek-proyek ini lebih dikenal secara publik sebagai “proyek Cosmos,” sementara yang lain tidak, dan itu tidak masalah. (Catatan penerjemah: Meskipun Berachain dibangun menggunakan Cosmos SDK, Berachain secara konsisten menolak untuk dicap sebagai “proyek Cosmos.”)

Oleh karena itu, alasan pertama mengapa Cosmos dianggap kurang menarik adalah karena Cosmos masih sering disamakan dengan Cosmos Hub dan ATOM.

2. Kelambanan oleh Yayasan Interchain

Kedua, tidak seperti organisasi seperti Solana Foundation atau Ethereum Foundation, Interchain Foundation tidak memainkan peran sentral dalam mengoordinasikan pemasaran, orientasi pengembang, inisiatif komunitas, dan pengembangan – setidaknya belum.

Keuntungan dari pendekatan ini adalah ketergantungan yang minimal terhadap satu organisasi, namun kekurangannya adalah kurangnya konsistensi, kesulitan dalam koordinasi, visi yang tersebar, dan tanggung jawab yang tidak jelas.

Berkat Solana Foundation, Solana telah mampu bergerak dengan sangat cepat. Solana Foundation telah mengambil pendekatan yang sangat proaktif, menyelenggarakan konferensi besar seperti Breakpoint, mendanai Superteam global, dan secara strategis memberikan insentif kepada semua pelaku pasar untuk bergabung dan mengedukasi diri mereka sendiri tentang Solana.

Ini luar biasa, dan pada kenyataannya, kami bekerja keras untuk mereplikasi model ini untuk ekosistem Cosmos. Hal ini sangat menantang tanpa pendanaan yang memadai.

3. Ekosistem Tidak Memiliki “Mata Uang Terpadu”

Ketiga, penting untuk dicatat bahwa prinsip utama Cosmos adalah interoperabilitas dengan tetap mempertahankan kedaulatan rantai, yang berarti tidak ada “mata uang terpadu” yang dapat mendominasi semua rantai ini.

Tidak ada satu pun rantai dasar atau token yang mendukung seluruh ekosistem, dan ini bukan karena mereka “lupa” akan hal itu – ini karena itulah esensi dari Cosmos.

Saya belum ada ketika ATOM diluncurkan pada tahun 2019, tetapi saya diberitahu bahwa ini adalah keputusan desain yang disengaja-bukan untuk secara langsung mengaitkan adopsi IBC dengan nilai ATOM, tetapi membiarkan pasar yang memutuskan.

Prinsip-prinsip Cosmos memberikan kemampuan adaptasi yang kuat, yang bermanfaat untuk keberlanjutan jangka panjang, tetapi tidak cocok untuk jangka pendek.

Terra (Catatan penerjemah: Terra (LUNA) dikembangkan menggunakan Cosmos SDK, dan keruntuhannya pada tahun 2022 memberikan pukulan yang signifikan terhadap ekosistem Cosmos) membuktikan teori rantai aplikasi dalam sebuah kasus yang ekstrem. Tendermint, yang sekarang dikenal sebagai Comet BFT, telah ada sejak lama dan diadopsi secara luas. IBC telah terbukti fleksibel, tidak pernah diretas, dan diintegrasikan oleh banyak proyek.

Meskipun demikian, saya masih berharap ATOM berkinerja baik dan bertahan karena telah membantu memulai ekosistem senilai $30 miliar ini, membuktikan teknologinya, dan tetap berada di posisi 40 besar berdasarkan kapitalisasi pasar lima tahun setelah peluncuran tokennya.

Bidang-bidang yang Perlu Ditingkatkan

1. Mengganti nama merek Cosmos menjadi “Interchain”.
2. Meningkatkan proses orientasi pengembang.
3. Mereplikasi model Solana Superteam.
4. Yayasan Interchain harus mengambil peran yang lebih proaktif.

Interchain Foundation saat ini sedang mengalami beberapa perubahan struktural dan mungkin akan melakukan lebih banyak tindakan di masa mendatang.

Masih banyak yang harus dipertimbangkan dan banyak aspek yang harus dipikirkan, tetapi ini adalah pemikiran saya secara keseluruhan.