Setelah Airdrop ZRO dan BLAST, Proyek dan Pemburu Airdrop “Tidak Mengambil Alih”

Tadi malam, Blast secara resmi membuka klaim airdrop-nya. Di tengah sentimen “airdrop telah mati” yang dipicu oleh ZKsync dan LayerZero baru-baru ini, Blast dan pendirinya, Pacman, menghadapi kritik yang tidak mengejutkan dari komunitas. Poin-poin utama yang menjadi perdebatan adalah:

1. Proses klaim token sangat membuat frustasi.
2. Harga token lebih rendah dari yang diharapkan setelah peluncuran, sehingga menghasilkan imbal hasil yang rendah bagi para peserta staking.
3. 1% alamat teratas harus menjalani periode buka kunci linier selama enam bulan.

Secara khusus, sebelum mengklaim airdrop, pengguna dipaksa untuk menonton video yang berdurasi beberapa menit, di mana Pacman merinci tokenomics dan rencana pengembangan Blast. Setelah video tersebut, pengguna harus mengunduh aplikasi seluler dan mendapatkan empat kata petunjuk sebelum akhirnya mengklaim token mereka.

Selain itu, para analis sebelumnya menilai token Blast tidak kurang dari $0,03, bahkan di bawah perkiraan pesimis. Setelah peluncuran token, FDV Blast adalah sekitar $ 2 miliar, dibandingkan dengan hampir $ 10 miliar untuk proyek-proyek L2 seperti Arbitrum dan Optimisme pada saat peluncurannya. Hal ini menunjukkan bahwa investor ritel tidak lagi membeli token FDV yang tinggi dari VC.

Dalam hal harga token, beberapa pengguna yang melakukan staking dalam jumlah besar mendapati bahwa airdrop yang mereka dapatkan sangat rendah. Misalnya, salah satu pendiri NextGen Venture, Christian, menyatakan bahwa dia menyetor lebih dari $50 juta di Blast tetapi hanya menerima airdrop senilai $100.000. Dia kemudian menyebut Blast sebagai penipuan dan menuduh Pacman sebagai “penipu berantai.” Pencetak gol terbanyak @beijingduck2023 mempertaruhkan sekitar $ 10 juta dan, meskipun memiliki 281,2 miliar total poin dan 1,22 juta poin emas, hanya menerima 64.000 token BLAST, senilai lebih dari $ 1.000. Selain itu, alamat besar (0,1% teratas, sekitar 1.000 alamat) harus menunggu enam bulan untuk periode pembukaan kunci linier.

Secara obyektif, Blast menerima lebih sedikit ulasan negatif dibandingkan dengan proyek ZRO dan ZK baru-baru ini. Pengguna X @CryptoWoodBro menyebutkan bahwa pada fase airdrop pertama Blast, 7% dialokasikan untuk staking point, dan 7% untuk gold point. Poin staking dapat diperoleh secara pasif, cocok untuk investor besar; poin emas mengharuskan pengguna untuk mempelajari aturan proyek dan berpartisipasi secara mendalam, sehingga cocok untuk investor ritel yang mau berusaha. Selain itu, beberapa aturan mengizinkan poin untuk berlipat ganda atau meningkat, sehingga mengakomodasi investor kecil dengan menawarkan peluang untuk mendapatkan hasil yang tinggi melalui ketekunan.

Era “Pendek dan Cepat” Telah Berakhir

Meskipun Blast sedikit meredam diskusi “airdrop sudah mati” dengan tidak mengabaikan investor kecil dan menghindari perburuan penyihir dalam airdrop ini, model airdrop berbasis poin yang diwakilinya bukanlah masa depan proyek Web3.

Sebelum diluncurkan, Blast telah menghadapi kritik karena model berbasis poinnya. Pada bulan Maret, peluncuran mainnet Blast dengan aturan poin baru dituduh manipulatif. Aturan baru mengharuskan pengguna untuk memigrasikan poin ETH ke mainnet, menjanjikan ekspansi sepuluh kali lipat, tetapi pengguna harus membayar lebih dari $ 50 dalam biaya gas, yang terlalu mahal bagi investor kecil. Setelah migrasi, pengguna menemukan bahwa tingkat ekspansi adalah angka acak antara 0-10x. Meskipun Blast kemudian memperbaiki bug tersebut, namun tetap saja meninggalkan reputasi sebagai aplikasi yang memiliki aturan penghitungan poin yang tidak jelas. Sebelumnya, tim resmi juga secara diam-diam mengeluarkan sejumlah besar poin emas ke beberapa Dapps.

Ketika sistem berbasis poin diperdebatkan secara luas di komunitas, beberapa orang berpendapat bahwa akhir dari siklus manipulasi ini sangat bergantung pada kinerja peluncuran Blast. Jika harga Blast terlalu rendah, manipulasi airdrop berbasis poin secara alami akan “punah”. Banyak OG dan KOL yang bersumpah untuk tidak berpartisipasi dalam interaksi berbasis poin di masa depan.

Namun, meskipun Blast gagal, apakah itu berarti akhir dari airdrop berbasis poin?

Terlepas dari keluhan yang sudah lama muncul tentang sistem berbasis poin, point farming tetap menjadi alat pemasaran dan insentif yang umum untuk proyek-proyek Web3 saat ini.

Beberapa proyek terkenal yang belum menerbitkan token termasuk:

• Scroll mengumumkan aturan penghitungan poin pengguna Scroll Marks pada tanggal 15 Mei, terutama melacak data bridging pengguna dan data pembakaran gas sejak peluncuran mainnet Scroll pada tanggal 10 Oktober 2023. Airdrop di masa mendatang akan didasarkan pada Scroll Marks.
• Linea meluncurkan fase pertama dari rencana poin Linea Surge (Volt 1) pada tanggal 17 Mei. Linea Surge akan berjalan selama enam bulan (6 fase Volt), dengan poin yang diperoleh melalui poin ekosistem, poin rujukan, dan adopsi awal serta poin kontribusi historis.
• Backpack memulai sistem poin volume transaksi akun pada bulan Februari, di mana peringkat poin akan menjadi kriteria penting untuk kelayakan airdrop di masa depan atau proyek Launchpool.

Selain itu, KIP Protocol, KiloEx, Swell, dan Puffer Finance, di antara yang lainnya, semuanya telah meluncurkan aktivitas poin. Apakah proyek insentif berbasis poin lebih baik? Tidak juga. Investor ritel menghadapi situasi yang semakin sulit, karena tanpa sistem berbasis poin, mereka masih harus menjalankan node, menyelesaikan tugas di platform pihak ketiga, berpartisipasi dalam Odyssey, menyediakan staking LP, membeli NFT yang tidak berharga, dll.

Bahkan jika tim proyek mendorong kompetisi airdrop secara ekstrem, itu tidak berarti akhir dari era airdrop. Para pemburu airdrop belum berhenti karena beberapa kemunduran, dan banyak alamat yang masih berinteraksi dengan proyek-proyek yang belum dirilis ini. Namun, era “singkat dan cepat” telah berakhir, menandai berakhirnya airdrop tanpa biaya dan berbiaya rendah. Hal ini menandakan pematangan “industrialisasi airdrop,” di mana pengguna menjadi “penguji produk Web3” dengan modal dan pengetahuan profesional, bersaing dalam kedalaman partisipasi.

Mengapa Proyek dan Pemburu Airdrop Tidak Lagi Puas Satu Sama Lain?

Proyek tidak akan pernah bisa memuaskan semua orang, tetapi mengapa airdrop tahun ini tampaknya menghasilkan lebih banyak sentimen negatif?

Alasan terpenting dari situasi ini adalah penurunan pasar secara keseluruhan. Meskipun harga BTC dan beberapa altcoin naik karena ETF BTC, tidak banyak modal baru yang mengalir ke pasar kripto. Hanya ada rotasi di antara sektor-sektor konsep baru. Investor ritel, yang berulang kali dihantam oleh “koin nilai” yang bernilai tinggi dan memiliki likuiditas rendah, akhirnya menjadi kecewa dan memilih untuk tidak FOMO. Persaingan di antara VC, tim proyek, bursa, dan investor ritel untuk mendapatkan dana yang terbatas menyebabkan penurunan tajam pada sebagian besar harga token proyek setelah peluncuran. Selain itu, tanpa efek kekayaan dari “value coin”, sulit untuk menarik pengguna baru.

Kedua, airdrop bukan lagi bisnis yang baik untuk tim proyek dan pengguna. Industrialisasi airdrop telah menciptakan kesenjangan kognitif yang tidak dapat diperbaiki di antara keduanya.

Airdrop terbaik dalam sejarah adalah Uniswap, sebuah pernyataan yang tidak dapat dibantah oleh siapa pun. Namun, tidak ada yang bisa meniru pesta airdrop yang unik dari seorang perintis. Airdrop yang disebut “bagus” terdiri dari tiga faktor yang sekarang tidak dapat dicapai: pengguna tidak memiliki ekspektasi yang tinggi terhadap airdrop, ambang batas interaksi sangat rendah, dan nilai airdrop yang tinggi.

Efek kekayaan dari airdrops memupuk industrialisasi mereka, secara bertahap memperlebar kesenjangan kognitif antara tim proyek dan pengguna.

Bagi tim proyek, airdrop menandakan kesesuaian produk dengan pasar. Mereka percaya bahwa produk mereka memenuhi permintaan pasar saat ini (meskipun berapa banyak proyek Web3 yang memiliki kasus penggunaan dan nilai inti yang nyata?), dan airdrop adalah hadiah untuk pengguna yang sebenarnya. Pola pikir ini mengarah pada kesombongan, seperti yang terlihat dalam tanggapan pendiri LayerZero, Bryan, terhadap “sumbangan paksa”, dengan mengatakan, “Jika Anda tidak ingin menyumbang, jangan mengklaim token. Ini bukan sesuatu yang Anda miliki; ini adalah sesuatu yang diberikan oleh orang lain.” Bagi tim proyek, token airdrop menjadi “amal” bagi pengguna.

Bagi pengguna, industrialisasi airdrop berarti mereka mengharapkan setiap proyek melakukan airdrop. Mereka berpartisipasi sebagai “pekerja” dan “petani”, menyumbangkan teknologi, waktu, dan biaya untuk membantu membangun ekosistem, meningkatkan data proyek, dan penilaian, serta mendapatkan lebih banyak pembiayaan, yang layak mendapatkan imbalan yang sesuai.

Dari perspektif hasil, untuk tim proyek, ambang batas airdrop yang rendah menarik pengguna “bernilai rendah”, sehingga berisiko terjadinya token dumping pasca peluncuran. Pengguna jangka pendek dan bernilai rendah dengan cepat mengekstrak dana dan memindahkan likuiditas ke “farm” berikutnya. Untuk pengguna (terutama investor ritel), bahkan dengan modal kecil, mereka mengeluarkan biaya nyata selama interaksi dan sering menghadapi risiko karena aturan airdrop yang tidak jelas dari tim proyek.

Pendiri Uniswap, Hayden Adams, menganjurkan untuk menumbuhkan budaya penghargaan bagi pengguna awal, distribusi nilai yang adil dan meluas, adopsi mandiri yang sederhana, mendorong orang untuk mencoba hal-hal baru, mencapai likuiditas awal, dan penemuan harga awal melalui “airdrop yang sempurna” – sebuah prestasi yang hanya dapat dicapai sekali, karena Web3 bukanlah sebuah utopia.

Airdrops Perlu Pendefinisian Ulang

Jupiter salah satu pendiri Meow, dalam diskusi airdrop LayerZero baru-baru ini, mengusulkan bahwa “airdrop adalah hadiah, bukan imbalan, bukan program loyalitas, dan bukan alat untuk berkembang. Sesederhana itu. Jika Anda bertanya apa yang Anda dapatkan darinya, itu bukan lagi hadiah, kehilangan esensi dan ketulusan awalnya.” Lebih lanjut ia menjelaskan untuk membantu para pengembang protokol berpikir tentang airdrop.

Dia menyarankan bahwa kita membutuhkan definisi yang jelas tentang airdrop. Airdrop adalah airdrop, insentif adalah insentif, reward adalah reward, dan pertumbuhan adalah pertumbuhan. Kebingungan istilah-istilah ini mengarah pada isu-isu yang ada saat ini dalam airdrop.

Saya setuju dengan poin terakhirnya. Definisi yang jelas membantu menyelesaikan masalah yang disebutkan di atas dan menjembatani kesenjangan kognitif antara tim proyek dan pengguna. Mungkin, tim proyek harus memisahkan anggaran untuk pertumbuhan pengguna dari anggaran untuk airdrop seperti hadiah.

Crypto KOL Cobie, yang membahas topik “airdrop sudah mati”, percaya bahwa airdrop saat ini berjuang untuk memenuhi harapan pengguna dan dapat dengan mudah dikritik karena kesalahan kecil. Tim proyek dapat mencoba metode pencatatan yang lebih baik tanpa airdrop.

Salah satu pendiri Binance, He Yi, baru-baru ini berkomentar bahwa konflik internal di antara studio airdrop dan proyek L2 telah berubah menjadi lelucon, dan era airdrop mungkin akan segera berakhir. Sebagai investor biasa, strategi dari ICO 2017, IEO 2021, struktur bersarang, dan bahkan strategi airdrop 2023 mungkin tidak lagi sesuai dengan pasar saat ini.

Di era “industrialisasi airdrop”, kita mungkin memang perlu mendefinisikan ulang airdrop dan mendesain ulang aturan berdasarkan definisi ini.

Meskipun tidak ada metode airdrop atau insentif yang sempurna, tim proyek harus memperhatikan bahwa yang paling dibutuhkan oleh pengguna adalah keadilan, keadilan, dan keadilan!