Perché sono scettico sui gettoni di gioco puri del Web3
Nutro una profonda passione per i giochi Web3, con una parte significativa dei miei investimenti in NFT e token di gioco. Tuttavia, rimango molto scettico sui token di gioco puri.
La necessità di una normalizzazione del mercato
Al momento, ho poca fiducia nei progetti di gioco che hanno perso slancio dopo i loro eventi di generazione di token (TGE). Se fossi un trader, vedrei più promettenti quelli che scambiano Memecoin o che scommettono sul settore dell’intelligenza artificiale in piena espansione.
In questo momento, le scommesse sui token di gioco sono poco giustificate, poiché il mercato riflette questa realtà. Le ragioni sono varie, ma principalmente si riducono alla mancanza di fattori critici a sostegno delle valutazioni di mercato gonfiate.
1. Sopravvalutazione dei gettoni di gioco
Pochi giochi Web3 possono giustificare le loro valutazioni di mercato. Anche se si considera il market cap piuttosto che la valutazione completamente diluita (FDV), molti giochi sono ancora sovraprezzati. Ad esempio, CATIZEN è uno dei giochi di spicco con un market cap di circa 200 milioni di dollari, ipotizzando un fatturato annuo di 20 milioni di dollari.
A titolo esemplificativo, si consideri un confronto con le azioni: La società di giochi sudcoreana Shift Up è stata recentemente quotata in borsa con una capitalizzazione di mercato di 2,4 miliardi di dollari e un fatturato 2023 di 140 milioni di dollari. Il mercato la percepisce come sopravvalutata a causa del suo potenziale.
Per contro, Nexon ha una capitalizzazione di mercato di 16,3 miliardi di dollari con un fatturato annuo di 3 miliardi di dollari, mentre Krafton si attesta a 12,3 miliardi di dollari con un fatturato di 1,5 miliardi di dollari. In genere, le grandi società di gioco registrano profitti annuali pari al 10-20% del loro capitale di mercato.
A prima vista CATIZEN sembra essere un progetto sano, ma i meccanismi di sblocco rappresentano una sfida. Le società di gioco tradizionali richiedono un finanziamento per scalare, mentre i gettoni di gioco Web3 si sbloccano automaticamente.
In realtà, i progetti di giochi puri senza una solida infrastruttura difficilmente cresceranno. La maggior parte dei giochi registra picchi iniziali di utenti al momento del lancio, seguiti da cali graduali, una norma del settore. L’idea che i giochi Web3 possano auto-apprezzarsi contraddice i principi del mercato.
2. Le Memecoin sono più attraenti
La capacità di identificare le gemme a bassa capitalizzazione nel trading è un’abilità preziosa, e l’indicatore più semplice è il volume degli scambi. Un basso volume di scambi indica una mancanza di interesse da parte del mercato, che porta a una debole spinta al rialzo. Chi vuole fare trading in un settore che è in declino fin dall’inizio?
Confrontando i grafici di NEIRO, CATI e HMSTR su Binance mostrano una chiara differenza. Mentre CATI supera i tradizionali giochi Web3 in termini di ricavi e coinvolgimento sui social media, la sua performance di mercato è scarsa. Il volume di scambi di NEIRO e CATI differisce di circa dieci volte su Binance.
Considerando l’attuale sentimento del mercato e l’appetito per le quotazioni in borsa, questo è uno dei momenti peggiori per i token di gioco per sottoporsi a TGE. Il gioco è inevitabilmente guidato dal capitale di rischio e i progetti che non possono competere usciranno rapidamente attraverso la vendita di NFT o TGE.
Pertanto, scambiare e detenere Memecoin può essere più vantaggioso che detenere gettoni di gioco.
Credo che siano tre i principi che determinano i prezzi delle azioni: le aspettative sul valore futuro di un’azienda, la sua storia di performance e le fluttuazioni della domanda e dell’offerta sul mercato. In questo momento, i gettoni di gioco non hanno una storia di performance e sono sovrabbondanti, rendendo la loro competitività come giochi puri inaffidabile senza strategie di marketing uniche.
Anche se paragonare i gettoni di gioco alle azioni non è del tutto appropriato, offre comunque qualche spunto. La chiave sta nell’identificare quali progetti possono guidare le narrazioni del mercato. Se il valore futuro di un’azienda dipende esclusivamente dal suo gioco, potrebbe faticare a sopravvivere. Ha bisogno di infrastrutture e di slancio tecnologico.
In alternativa, sbloccare tutti i token in una volta sola potrebbe consentire al mercato di determinare il prezzo.
Pensieri finali
Credo che il mercato delle criptovalute registrerà una crescita significativa nel primo trimestre del 2025. Come molti, amo i giochi Web3, ma ritengo che le FDV dei token di giochi Web3 puri debbano diminuire. Se si dispone di infrastrutture o di un fossato tecnologico (come una catena di giochi), si può ottenere una valutazione più elevata. Tuttavia, molti giochi molto apprezzati attualmente servono solo il settore dei giochi.
Potrebbe essere il momento peggiore per i progetti di gioco, oppure potrebbe significare un processo di normalizzazione. Quest’anno ho partecipato a diversi round di finanziamento KOL per progetti di giochi, la maggior parte dei quali non è stata redditizia. Il coinvolgimento dei VC ha fatto salire gli FDV e le strutture di blocco dei token sfidano i principi medi del mercato.
Tuttavia, alcuni progetti di gioco sopravviveranno a questo processo e dovremmo concentrarci su quelli che possono scalare in piattaforme e infrastrutture in base alle entrate. Ricordiamo che il movimento del mercato è spesso guidato da un paio di giganti e noi siamo posizionati in anticipo rispetto agli operatori, il che ci permette di scegliere per primi i progetti leader. Tuttavia, il nostro punto debole potrebbe essere l’ossessione per il futuro dei giochi. Anche se amiamo i giochi, dobbiamo cercare di commercializzarli in modo efficace.