Polemiche sui dipendenti di Eigen Labs che avrebbero preso “bustarelle” da Airdrop
Nella tarda serata di ieri, CoinDesk ha pubblicato un rapporto in cui si accusano i dipendenti di Eigen Labs, gli sviluppatori della principale piattaforma di rivalutazione EigenLayer, di aver accettato “bustarelle” sotto forma di token lanciati in aria dai progetti dell’ecosistema. Il rapporto ha persino suggerito che potrebbe esserci stata una coercizione, provocando un’agitazione tra gli addetti ai lavori.
CoinDesk ha compilato un elenco di tutti i dipendenti di Eigen Labs e ha rintracciato gli indirizzi dei portafogli corrispondenti analizzando le partecipazioni a NFT divulgate sui social media. Hanno poi verificato una parte significativa di questi portafogli con gli addetti ai lavori e hanno scoperto che questi portafogli avevano ricevuto quantità identiche di token da airdrop condotti da Ether.Fi, Renzo e AltLayer.
Secondo l’analisi di CoinDesk, AltLayer, Ether.Fi e Renzo hanno consegnato rispettivamente 46.512 ALT, 10.490,9 ETHFI e 66.667 REZ a ogni dipendente di Eigen Labs. Ai prezzi di picco, questi airdrop avevano un valore di circa 30.000, 80.000 e 16.700 dollari rispettivamente.
I registri della catena mostrano anche che tra la fine di gennaio e la metà di giugno 2024, i dipendenti di Eigen Labs hanno richiesto un totale di 487.928 gettoni ETHFI (per un valore massimo di 3,5 milioni di dollari), 1.733.342 gettoni REZ (per un valore massimo di 433.300 dollari) e 1.539.563 gettoni ALT (per un valore massimo di 1,02 milioni di dollari).
La notizia è diventata rapidamente virale e molti key opinion leader (KOL) hanno espresso il loro disgusto. Eigen Labs ha prontamente rilasciato una dichiarazione questa mattina presto, cercando di chiarire la situazione.
Eigen Labs ha dichiarato: “Non siamo a conoscenza né abbiamo prove che indichino che un dipendente di Eigen Labs abbia esercitato pressioni su un team per ottenere vantaggi impropri per l’azienda o i suoi dipendenti”. Hanno spiegato che gli airdrop sono semplicemente un modo di condurre gli affari tra le società di criptovalute e che non hanno ricevuto alcun trattamento preferenziale da nessun progetto.
Inoltre, hanno sottolineato di aver aggiornato le loro politiche interne a maggio per limitare le modalità di accettazione delle gocce d’aria, consentendo solo all’azienda di ricevere gocce d’aria per evitare incentivi non allineati.
Eigen Labs ha concluso affermando che “le criptovalute sono potenti perché possono creare forti incentivi tra più partecipanti”, sottintendendo che le preoccupazioni del pubblico erano fuori luogo e che si trattava semplicemente di una pratica standard.
In effetti, alcuni addetti ai lavori hanno fatto eco a questo sentimento, suggerendo che la consegna di gettoni ai dipendenti di progetti importanti come Eigen Labs è una pratica di routine nello spazio delle criptovalute, simile ai “vantaggi invisibili” che i dipendenti possono ricevere nelle grandi aziende Web2.
L’amministratore delegato di Ether.Fi, Mike Silagadze, ha ammesso che il suo team ha inviato gettoni ai dipendenti di diverse aziende, tra cui Eigen Labs, come gesto di “gratitudine”. Silagadze ha dichiarato che preferiva questo metodo di lancio perché sembrava più personale rispetto all’invio di gettoni a un’azienda. Ha anche detto di aver richiesto a Eigen Labs un elenco di dipendenti, contenente 50 indirizzi di portafogli ma nessun nome. Inoltre, ha chiarito che il CEO di Eigen Labs, Sreeram, non è stato coinvolto nel processo.
Tuttavia, non tutti i membri della comunità erano convinti.
CoinDesk ha riferito che un anonimo fondatore di un protocollo di criptovaluta ha definito questo comportamento un “abuso di potere”. Il fondatore ha affermato che, mentre potrebbe essere accettabile per un’azienda lanciare gettoni a un’altra azienda per motivi commerciali, il lancio a singoli membri del team è “fuori luogo”, anche nel mondo delle criptovalute.
Il fondatore ha espresso il timore che l’influenza significativa di Eigen Labs nello spazio di ri-assunzione possa consentirle di promuovere selettivamente i progetti che hanno premiato i membri del suo team o di concedere a tali progetti privilegi speciali.
Anche se non ci sono prove che ciò sia avvenuto, CoinDesk ha notato che Eigen Labs mette spesso in evidenza alcuni progetti sui suoi social media e ospita eventi su invito per i fondatori di progetti dell’ecosistema, come la gita sugli sci in Colorado dopo la conferenza ethDenver di quest’anno.
Inoltre, il cofondatore e CEO di Helius Labs, Mert Mumtaz, ha commentato: “Questa non è un’incentivazione cripto-economica, è un’estorsione”. @DrNickA di FactoryDAO ha aggiunto: “La funzione degli airdrop è quella di allineare i vari partecipanti al protocollo. Ma il problema qui è la mancanza di trasparenza da parte di Eigen Labs. Se questo venisse fatto attraverso una DAO, andrebbe bene”.
In effetti, rispetto alle società pubbliche regolamentate dal governo, le startup di criptovalute hanno un margine di manovra molto più ampio nel decidere come divulgare informazioni critiche come la distribuzione della proprietà dei token. In genere, i progetti delineano l’allocazione dei token durante l’emissione degli stessi.
Tuttavia, il settore manca ancora di uno standard di rendicontazione unificato. Christos Makridis, ricercatore del Digital Economy Lab dell’Università di Stanford, ha sottolineato che il mercato azionario ha “requisiti di rendicontazione” progettati per proteggere gli investitori, ma nel settore delle criptovalute non esistono norme simili.
Ad esempio, tra i tre progetti che hanno distribuito token ai dipendenti di Eigen Labs, solo AltLayer lo ha reso noto in modo proattivo in un post sul blog di gennaio. Renzo ed Ether.Fi si sono limitati a menzionare nelle loro tokenomics che alcuni token sarebbero stati distribuiti ai “partner” dell’ecosistema, senza menzionare specificamente Eigen Labs.
Kratik Lodha, un rappresentante della RestakeX Foundation responsabile dell’airdrop di Renzo, ha dichiarato in un’intervista che “una parte dell’airdrop è stata assegnata ai partner dell’ecosistema e il team di EigenLayer non ha richiesto l’airdrop”. Lodha ha rifiutato di rispondere se EigenLayer gli avesse inviato un elenco di indirizzi prima dell’airdrop di Renzo in aprile.
Come dice il proverbio, “la fama viene con la sua parte di problemi”, e questo vale certamente per il settore della blockchain. Già a maggio, Eigen Labs era stata coinvolta in una controversia. All’epoca era stato rivelato che diversi ricercatori della Ethereum Foundation, tra cui Justin Drake e Dankrad Feist, erano consulenti a pagamento di EigenLayer, sollevando preoccupazioni all’interno della comunità.
Sebbene entrambi i ricercatori abbiano promesso di ridistribuire i loro compensi ai progetti della comunità di Ethereum e abbiano persino preso in considerazione l’idea di dimettersi se EigenLayer non avesse portato benefici a Ethereum, l’incidente ha piantato il seme del dubbio nella mente di molti utenti, influenzando sia la Fondazione Ethereum che EigenLayer. Di conseguenza, la Fondazione Ethereum ha rivisto le proprie politiche per evitare che incidenti simili si verifichino in futuro.
Inoltre, in seguito al recente scandalo, alcuni utenti hanno riesumato uno “scandalo” passato che coinvolgeva Calvin Liu, attuale Chief Strategy Officer di Eigen Labs. All’epoca, Divergence Ventures, un fondo di venture capital della DeFi co-fondato da Calvin Liu e dall’investitore seriale George Lambeth, era stato accusato di insider trading con i token lanciati da Ribbon Finance (ora Aevo), un protocollo di derivati in cui avevano investito.
Inizialmente anch’io mi sono arrabbiato per questa situazione, ma riflettendoci, mi sembra comprensibile. Come ci siamo spesso consolati quando abbiamo criticato i progetti per essere “avari” con i gettoni, noi siamo solo il “lato B”, mentre i progetti stessi sono il “lato A”. Hanno piena discrezione su come distribuire i loro token e qualsiasi sia il modo in cui decidono di farlo, è una loro decisione. Tuttavia, se progetti come Ether.Fi rivelassero apertamente queste azioni, il settore potrebbe avere meno lamentele e apparire più “trasparente”.