- EU加盟国はMiCAの実施に向けて準備を進めている。MiCAは、各国の規制機関がライセンスを発行し、サービス・プロバイダーを監督することを義務付ける画期的な暗号法である。
- 政策ウォッチャーは、MiCAがEU全体の規制である一方、各国が若干異なる技術基準を導入する可能性があり、暗号企業はこれを厳格に遵守しなければならないと指摘している。
政策ウォッチャーによれば、27のEU加盟国すべてが今年、画期的な暗号法の施行に向けて準備を進めており、EUで事業を展開しようとする企業は、各国当局の対応に注意を払う必要があるという。
数カ月後には、Markets in Crypto Assets (MiCA)の枠組みの下で、ステーブルコインの発行者を対象とした専門的な規制が施行され、12月には暗号企業に対する広範なライセンスやその他の要件が続く。
3年にわたる規制の枠組み作りを経て、MiCAは2023年に法制化された。制定されれば、どの加盟国でもライセンスを取得した発行者、取引所、ウォレットプロバイダーなどの暗号化企業は、EU全域で事業を展開できるようになる。
つまり、各法域はEU全体の規制を現地法に移し、どの規制機関が暗号を監督するかを選択し、トークン発行者やその他のサービス・プロバイダーにライセンスを与える準備をしなければならない。
ドイツやフランスなど、暗号を内部的に規制する厳格な制度を選択するEU諸国にとっては、MiCA時代への移行は大きな変化ではないかもしれない。その他の国にとっては、この変化は実質的なものであり、地方当局に新たな負担をもたらす可能性がある。
少なくとも10カ国が現地法を最終決定しているか、あるいは決定している。これほど進んでいない国もあるが、専門家によれば、すべてを整然と進めるにはまだ時間があるとのことだ。
フィンテックとデジタル金融サービスを専門とするDLA Piper法律事務所のパートナー、ソフィー・レッサーは、MiCAはEU全体の規制であり、合意されたスケジュール内でEU全域で直接発効することを意味すると指摘する。
「ルールは発効する。このような事態を防ぐために、どのような規制機関も行動を起こすことはないでしょう」と彼女はインタビューに答えた。
しかし、レッサーは、いくつかの技術的要件は国レベルで実施されなければならないと付け加えた。
各国当局がMiCAの下で、免除期間の長さや規制手数料体系など、より柔軟な技術的基準を決定する一方で、暗号企業もコンプライアンスに備え、各国レベルでの実施プロセスにおける微妙な違いに注意する必要がある。
「重要なのは、自分のビジネスにとってどういう意味があるのかを理解してもらうことだ。私はどこでビジネスをしているのか？各国当局がMiCAの下で少し異なるアプローチを実施する能力を持っている場合、何か違いはあるのだろうか？とレッサーは語った。
規制機関の選択
欧州各国はMiCAの国内法への移行の様々な段階を踏んでおり、暗号の監督に責任を持つ国内規制機関（MiCAの条文ではNCA（National Competent Authorities）と呼ばれる）の決定や、体制で認められている移行期間を利用するか否かを決定することになるかもしれない。
EUCIの共同設立者であるMarina Markezic氏は、MiCAの場合、各国の市場規制当局と中央銀行（ステーブルコインの取り扱い）の間で、地域の規制責任が分担される可能性があることを示唆している。
例えば、フランスはフランス法第9号に基づき、金融規制当局であるAMFと銀行規制当局であるContrôle prudentiel et de resolution（ACPR）をMiCA規制当局としてすでに指定している。
AMFは、既存のデジタルアセットサービスプロバイダーの規制要件とMiCAの認可要件を整合させるよう取り組んでいる。
クロアチアも同様の仕組みの確立を目指しており、国内法が成立すれば、MiCAの責任はクロアチア国立銀行と金融サービス監督庁（Hanfa）の間で分担されることになる。
「Hanfaは暗号通貨資産サービス・プロバイダーの運営ライセンスを発行し、それらを監督する…しかし、MICAの要求に従い、Hanfaは暗号通貨白書を承認しない」とHanfaは声明で述べた。
スロバキアやハンガリーのように、2つの金融規制当局を持たない国の中には、中央銀行が暗号の監督を一手に担っている場合がある。ハンガリー国立銀行（MNB）は、国内のMiCA法を通じて、ハンガリーの暗号規制当局に指定されていることを確認した。
これはどちらかというと組織的な問題だが、規制機関はライセンス要件によって負担を強いられるかもしれない。
リトアニア中銀の諮問委員会顧問であるロスバルダス・クルシュナ氏は、暗号企業が認可を取得するための新たな要件について、「認可事項を担当する中央銀行にとって大きな課題となるだろう」と述べた。
「リトアニアには約580の（暗号資産サービス）プロバイダーが存在するため、リトアニア銀行は事前に準備を始めており、準備は万全だと考えている。「監督に必要な人員やツールの追加など、準備のためにかなりのリソースを割り当てている。
EUCIの政策専門家であるアニャ・ブラジ氏は、スロバキアには第二の規制機関を設立するほど大きな金融市場がないかもしれないと指摘する。
「EU加盟国の運営方法が全体的に断片化していることや、金融市場の違いも関係していると言えるでしょう」とブラジは続けた。「この分野には多くの規制があり、あるいは今後さらに多くの規制が導入されるとしても、それはまだ加盟国固有のものなのです」。
Blaj氏とEUCIチームは、加盟国の業界代表と協議しているが、各国の暗号業界は、実施、法律案、NCA指定について独自の懸念を持っているという。
国内法
規制当局によると、オーストリア、エストニア、デンマーク、クロアチアといった国々は、MiCAに沿った国内法の議会承認を待っている段階だという。
“デンマーク議会は現在、デンマーク金融監督庁（DFSA）をデンマークMiCAの国内所轄官庁として認可する国内法を可決している。DFSAのフィンテック、決済サービス、ガバナンスの責任者であるTobias Thygesen氏は、次のように述べている：「これは春に実施される予定です。
クロアチアは2024年後半に国内法を通じてMiCAルールを導入する予定だとハンファは述べている。
アイルランド、スロベニア、ポーランド、リトアニアなどの国も法案を公募している。
本稿執筆時点では、ベルギー、ブルガリア、ギリシャ、マルタ、ルーマニア、スロバキア、スウェーデンの規制機関は回答しておらず、イタリアとチェコ共和国の規制機関はコメントを拒否している。
免除期間
レッサーは、MiCAの実施において各国が異なる可能性がある分野として、暗号企業が新体制に移行する間、旧ルールの下で業務を継続できるようにするための免除期間を挙げている。
また、暗号を扱う企業が事業を開始する際には、EU全域で異なる移行期間を慎重に見極める必要があるという。
MiCAでは18ヶ月の移行期間を任意で設けることができるが、EUの市場監視団はその後、移行期間を12ヶ月に制限するよう求めた。
スペインの金融規制当局である国家証券市場委員会（CNMV）は、MiCA認可の暗号会社と未認可の暗号会社の “同時運用 “を許可する12ヶ月の免除期間を実施すると指摘した。
CNMVは、「これはNCAにとって重要な課題となる」と述べ、規制当局は利用者に区別を明確にするために「多大な」努力を払う必要があると付け加えた。CNMVは、MiCAとEUサイバーセキュリティ法DORAを扱うために70人の従業員を雇用する予定であると述べた。
フィンランドの金融規制当局であるFIN-FSAは、フィンランドはまだ国内法を準備中であるため、国内で登録された暗号企業に移行期間を課すかどうかは決定していないと述べた。
「立法案はフィンランド議会で可決されなければならない。国内法は2024年前半に成立する見込みです」と、FIN-FSAの市場責任者であるエリナ・ペソネン氏は声明で述べている。
ラトビア銀行の金融技術監督責任者であるマリーン・クラソフスカ氏によると、同銀行は18ヶ月の免除期間の6ヶ月後、2025年1月1日にライセンスプロセスを開始し、申請を受け付ける予定だという。また、プロセスを容易にするため、同国での事業展開に関心を持つ暗号企業の事前評価を行う予定であると付け加えた。
オランダの金融規制当局であるAFMは、2024年4月22日にクリプト企業からのライセンス申請の受付を開始したと発表した。承認されれば、2024年12月30日にMiCAが発効した時点でライセンスが発効する。同国の中央銀行（DNB）はステーブルコインの規制を担当している。
クロアチアのハンファによれば、18ヶ月の免除期間をすべて利用することができる。
“現在の立法案によると、（2024年末時点で）登記簿に記載されているすべての者は、MiCA移行期間中（2026年6月まで）に調整することができ、その間に業務を調整し、HanfaのMiCA認可を取得して、暗号通貨資産サービス・プロバイダーとして業務を行う必要がある。Hanfaは、2024年末までに暗号通貨サービスを提供しておらず、同日以降にサービス提供を開始したい事業体は、当該サービスを提供するためのライセンスを取得する必要があると述べている。
今後の展望
暗号企業に初めてライセンスを発行する規制機関は、仕事量の増加を見込んでいる。スペインのCNMVが新たなスタッフの雇用を計画しているように、他の規制当局も差し迫った変化に備えてチームを強化したり、トレーニングを提供したりしている。
「CNMVは、「各国の管轄当局は、その能力と労働力を調整するために努力してきた。
ティゲセンによれば、デンマークが国内法を確定すれば、DFSAは直ちに企業からの申請を受け付け、MiCA専門チームが実施を監督する。
ハンガリーの暗号規制当局は、「MiCAがもたらす課題に効果的に対応するため、MNBはいくつかの組織改正を行い、MiCA関連事項に特化した専門委員会を設置した」と述べている。
EUCIのマルケジッチ氏は、MiCAの下では、加盟国がライセンスやコンプライアンスに関する料金体系を策定する際に発言権を持つため、抑止力として機能するよりも、むしろEU企業の誘致や促進に有利に働く可能性があると指摘している。
「加盟国は自国の金融市場に対してかなりの主権を持っている。つまり、彼らの行動はある程度、『自分のエコシステムにできるだけ多くのプロジェクトを取り込みたい。ある意味、そうやって他のメンバーと競争しているのです」とマルケジッチは言う。
一方、フランスのAMFを含む複数の規制当局は、欧州証券市場庁（ESMA）および欧州銀行監督機構（EBA）ともMiCAの技術基準について協議している。
ESMAのヴェレーナ・ロス事務局長は、MiCA実施における規制当局の役割について、市場により詳細なガイダンスを提供し、規制当局をまとめることだと述べた。
規制の技術基準と世論誘導の最初の期限を6月とし、最終期限を年末とした。
EUの政策立案者はMiCAの改定を検討しており、その範囲を拡大し、特定の規則を強化する可能性がある。
ドイツの暗号規制当局であるBaFinは、「MiCAは暗号資産サービスとそのプロバイダーを規制する重要な第一歩である。「MiCAは、暗号資産サービスとそのプロバイダーを規制する重要な第一歩である。BaFinはこのプロセスで積極的な役割を果たすだろう。”
施行はほぼ意図したとおりに進んでいるようだ。
「これまでのところ、認可法および施行規則は予定通りに進んでいる。また、MiCAの『安定コイン』規定（第3章と第4章）のみが6月末に発効することも念頭に置いておいてほしい」と、欧州委員会金融サービス局のデジタル＆サイバーセキュリティ・アドバイザーであるピーター・カーステンス氏は述べた。
「夏も秋も、そして冬も残っている。
