イーサリアム対ソラナ：知っておくべきすべて

はじめに

イーサリアムとソラナの比較は、現在の暗号通貨市場で最も議論されているトピックの1つだ。最も影響力のある2つのレイヤー1ブロックチェーンとして、それぞれ独自の特徴を持ち、暗号エコシステム内の異なるユーザーニーズに対応しています。

スマートコントラクトの先駆者とされるイーサリアムは、分散型アプリケーション（dApps）や分散型金融（DeFi）。その先行者利益、大規模な開発者コミュニティ、強力なネットワーク効果により、普及と社会的インパクトの点でレイヤー1のブロックチェーンのトップとなっている。

一方、Solanaは高速トランザクションとスケーラビリティで知られ、毎秒数万件のトランザクションを処理できるため、高頻度取引やリアルタイム・アプリケーションには強力な選択肢となる。

本記事では、イーサリアムとソラーナを比較し、それぞれの長所と短所を議論することで、各プラットフォームの独自性をより明確に理解してもらうことを目指す。

イーサリアムの利点

イーサリアムはレイヤー1のブロックチェーンの中で最も強力なネットワーク効果を持つ。最初のスマートコントラクトプラットフォームとして、最も多くのユーザーと大規模で活発な開発者コミュニティを魅了しています。イーサリアムは分散型アプリケーション（dApps）、ツール、リソースの広大なエコシステムを誇り、新しいプロジェクトの構築と成長を容易にしています。より多くのプロジェクトや開発者がイーサリアムを選択すればするほど、ネットワークの価値は高まり、さらに多くのユーザーやプロジェクトを惹きつけるポジティブなフィードバックループが生まれます。

経済的な安全性という点で、イーサリアムはレイヤー1のブロックチェーンの中でも際立っている。2024年7月現在、100万人以上のバリデータが1100億ドル相当のETHを賭けている。このように大量の価値が賭けられることで、バリデータが誠実に行動するための強い経済的インセンティブが生まれます。

プルーフ・オブ・ステーク（Proof-of-Stake）ブロックチェーンとして、イーサリアムの経済攻撃しきい値は、攻撃者がコントロールする必要があるステークされたETHの合計の割合に基づいて分類することができます：

• 賭けたETH全体の33％を支配することは、最終性を乱し、攻撃が成功する可能性を高めるのに十分である。
• ステークされたETH全体の50%を支配することで、攻撃者はフォーク選択アルゴリズムを支配することができ、トランザクションの検閲や短期間での再編成が可能になります。
• 攻撃者がダブルスペンディングを実行するには、賭けられたETHの66％をコントロールする必要がある。

しかし、1,100億ドル以上の賭け金があるため、攻撃者がこれらの攻撃を実行するのに十分なETHを獲得するコストは法外に高く、悪意のある行動に対する強力な抑止力となっている。

最初のスマートコントラクトプラットフォームとして、イーサリアムは大きな成熟と安定性を実証してきた。いくつかの新しいブロックチェーンとは異なり、イーサリアムはネットワーク全体の大規模な停止を経験していない。この信頼性は、さまざまなアプリケーションやサービスのためにネットワークに依存している開発者、ユーザー、企業にとって極めて重要です。

イーサリアムは需要の高い時期にネットワークの混雑に直面していますが、これらの問題はネットワークが完全に機能しなくなるのではなく、取引時間の遅延やガス料金の上昇をもたらしました。イーサリアムは様々なアップグレードやレイヤー2のスケーリングソリューションを通じてこれらの課題に対処しています。

イーサリアムが他のレイヤー1ネットワークと比較して享受しているもう1つの大きな利点は、規制当局の承認です。イーサリアムは合法的な資産として規制当局に認められており、機関投資家へのアピールを高めている。

注目すべきは、イーサリアム・スポット上場投資信託（ETF）が2024年7月に承認を受けたことだ。これらの投資ツールは、暗号通貨を直接購入・保管する複雑さを伴わずにイーサリアムへのエクスポージャーを得るための、規制されたユーザーフレンドリーな方法を投資家に提供します。

ソラーナの利点

Solanaはスケーラビリティに重点を置いており、毎秒最大65,000トランザクションを処理できる。この高いスケーラビリティは、プルーフ・オブ・ヒストリー（PoH）やタービン（ブロック伝播プロトコル）などの革新的な技術の組み合わせによって実現されている。

PoHはトランザクションの注文に暗号タイムスタンプを提供し、セキュリティを犠牲にすることなく高いスループットを実現する。このスケーラビリティにより、Solanaは高頻度取引や大規模な分散型アプリケーションなど、大量のトランザクションを必要とするアプリケーションに最適です。

Solanaはトランザクションのレイテンシーが低く、トランザクションの処理と確認は数秒以内に行われる。このネットワークは約400ミリ秒のブロック時間を達成し、迅速なトランザクションの確定を保証している。これをよりよく理解するために、Solanaが1ブロックあたり400ミリ秒かかるのに対し、イーサリアムのブロック時間は12秒であることを考えてみよう。Solanaは1ブロックあたり約5～12秒でファイナリティを達成するのに対し、イーサリアムは通常ファイナリティに達するまでに約13分かかる。

Solanaの低レイテンシーは、スピードが最重要視されるリアルタイムアプリケーションや競争力のある取引環境にとって極めて重要である。ほぼ瞬時に取引を確定することができるため、ユーザーエクスペリエンスが向上し、中央集権的な金融システムや取引所の強力な競争相手となります。

Solanaは、その効率性とパフォーマンスを高める洗練されたブロック構築技術を採用している。このネットワークのアーキテクチャは、ガルフストリーム（現在のブロックが完了する前にバリデーターにトランザクションを転送する）やシーレベル（スマートコントラクトの並列実行）といった高度なメカニズムをサポートしている。これらのメカニズムは確認時間を短縮し、スループットを向上させる。

地方分権取り組み

現在、Ethereumよりも中央集権的ではあるが、Solanaはネットワークのさらなる分散化に積極的に取り組んでいる。これらの取り組みには、分散化された事前確認方法と改善されたバリデータの配布が含まれる。

ソラナ財団は、新しいバリデーターがネットワークに参加できるように助成金とサポートを提供し、ネットワークが少数の大規模な参加者によって支配されないようにしている。また、SolanaはFiredancerクライアントを導入しており、ビットコインとイーサリアム以外でメインネット上に2つ目の独立したクライアントを持つ唯一のネットワークとなっている。

イーサリアムのスケーラビリティの難問とレイヤー2の断片化

イーサリアムもソラナも、そのパフォーマンスと普及に影響を与える重大な技術的課題に直面している。イーサリアムの主な課題はスケーラビリティである。シャーディングとレイヤー2ソリューションを実装するための継続的な努力にもかかわらず、Ethereumは依然として高いトランザクション手数料とピーク使用期間中の遅いトランザクション時間に直面している。

イーサリアムがレイヤー2スケーリングソリューション（L2）を採用したことで、断片化という新たな課題ももたらされました。現在、64のレイヤー2プロトコル、18のレイヤー3プロトコル、そして81の今後のレイヤー2とレイヤー3のプロジェクトがイーサリアムのエコシステムに参入しています。異なるレイヤー2が孤立した環境で動作しているため、分散型アプリケーション（dApps）やユーザーがこれらのネットワーク間でシームレスにやり取りすることが難しくなっています。

レイヤー2ソリューションの断片化はいくつかの問題を引き起こし、ユーザーエクスペリエンスとイーサリアムのネットワーク効果を損なう：

相互運用性の問題

様々なL2ソリューションが独立して進化するにつれ、孤立したエコシステムが形成されます。この断片化は、DAppsが異なるレイヤー2間で相互作用する能力を妨げ、イーサリアムのエコシステム全体の統合性を低下させます。

ユーザーは、レイヤー2間で資産やデータを移動させることが難しく、クロスチェーンブリッジを使用するような複雑さが必要になる場合があります。

流動性の断片化

数多くのL2が出現したことで、流動性はさまざまなプラットフォームに分散している。流動性が希薄化することで、ユーザーは十分な取引流動性を見つけることが難しくなり、資産を取引する際の非効率性やコスト上昇につながる。

ユーザー・エクスペリエンスの複雑さ

L2ごとに、ユーザーは新しいエンドポイントやウォレットを設定する必要があり、ユーザーエクスペリエンスが複雑になる可能性がある。

集中化リスク

多くのL2ソリューションは、トランザクションの検証を限られた数のオペレーターに依存している。この中央集権化は、オペレーターが故障したり危険にさらされたりした場合のダウンタイムや脆弱性の可能性といったリスクをもたらす。L2が成熟するにつれ、セキュリティと信頼性を確保するために、より大きな分散化が必要となる。

レイヤー2ソリューションの未成熟

主要なイーサリアムのレイヤー2スケーリングソリューションはまだ開発の初期段階にあり、ほとんどのプロジェクトはステージ0またはステージ1のセキュリティ保証と分散化しか達成していません。

L2Beatの分類システムによると、レイヤー2のロールアップがステージ1に到達するためには、「完全かつ機能的な証明システム」と、ユーザーが許可なく資産を持ってイーサリアムのメインネットに戻ることを可能にする「エスケープハッチ」を導入する必要がある。

今のところ、ステージ1に到達しているのはアービトルムとオプティミズムのみで、ベースやzkSyncといった他の主要なロールアップはまだステージ0である。

ソラナ氏の安全保障への懸念

Solanaはスケーラビリティに優れているが、潜在的なタイムゲーム問題や、セキュリティを損なうことなく高速性能を維持する複雑さなど、独自の課題に直面している。このネットワークがPoH（Proof of History）に依存し、ハイブリッドなコンセンサスメカニズムを採用していることから、中央集権化とバリデータの共謀のリスクが懸念される。

加えて、ソラーナは何度かネットワークの停止やパフォーマンスの問題を経験しており、長期的な安定性と信頼性に疑問が投げかけられている。

プルーフ・オブ・ヒストリー（PoH）とプルーフ・オブ・ステーク（PoS）を組み合わせたSolana独自のコンセンサスメカニズムは、タイムゲームを悪用する可能性をもたらす。検証者はタイムスタンプ機能を操作してトランザクションを並べ替え、フロントランニングやトランザクションの検閲を可能にするかもしれない。

このリスクは、特に分散型金融（DeFi）。

ハイブリッド・コンセンサス・モデルへの依存は、中央集権化の懸念も引き起こす。Solanaのアーキテクチャーは高いスループットを可能にする一方で、専門知識と資金力を持つ大規模なバリデーターを優遇する傾向があり、検証力の集中につながる。この中央集権化によって、ネットワークはバリデータ間の談合の影響を受けやすくなり、全体的なセキュリティが低下する可能性がある。

ネットワーク障害

ソラーナは何度かネットワーク停止を経験しており、その信頼性に懸念が持たれている。例えば、2024年2月6日には約5時間にも及ぶ大規模な障害が発生し、ネットワークインフラの脆弱性が浮き彫りになった。

Solanaのエンジニアリングチームは、迅速な対応と復旧能力を示しているが、このような停止の頻度と期間は、ユーザーの信頼を損ない、開発者がプラットフォーム上で構築することを躊躇させる可能性がある。

ネットワーク・パフォーマンス指標は改善されたものの、Solanaは依然として高負荷時のパフォーマンス課題に直面している。過去の出来事から、トランザクションの急増が輻輳を引き起こし、トランザクション処理の遅延や失敗を引き起こす可能性があることが示されている。

Solanaのアーキテクチャーは高速運用を前提に設計されているが、予期せぬ需要の急増に対応できず、ユーザー体験が最適化されない可能性がある。

イーサリアムとソラナの共存

独自の強みを持つイーサリアムとソラナは、それぞれ異なるニーズやユースケースに対応しているため、直接競合するのではなく、互いに補完し合うことができる。

イーサリアムの強力なネットワーク効果、セキュリティ、成熟度は、高い信頼性とコンポーザビリティを必要とするアプリケーションに最適である。対照的に、Solanaの高いスループットと低い取引コストは、高速な取引処理と低手数料を必要とするアプリケーションに適している。

イーサリアムとソラナの強みを補完することで、多様で強固なブロックチェーンエコシステムを実現できる。異なる市場セグメントにサービスを提供することで、イーサリアムとソラナは分散型技術の全体的な機能と採用を強化し、ユーザーに特定のニーズに合わせた幅広い選択肢を提供することができる。