コスモスの生態系はなぜ注目されないのか？

cdLast Updated: 8月 9, 2024

Less than a minute

SolendとSuilendの共同創設者であるRooterのツイートを見つけた：「なぜコスモスはソラナほど注目されなかったのか？以下は私の考えである：

1.コスモスとコスモスハブはイコールではない

コスモスはしばしばコスモス・ハブだと誤解され、ATOMの価格が下回るとコスモス全体が “失敗した “と思われる。

現実には、コスモスのエコシステムは驚くほど多様で、さまざまな業種を支配しているか、少なくとも多くの分野で強力な競争相手を持っている。

Fetch、Cronos、Injective、dYdX、Thorchain、MANTRA、Akash Network、Celestia、Saga、Dymension、Seiなどのプロジェクトは、それぞれの分野で大きな注目を集めている。

これらはすべてコスモス・チェーンである。その違いは、独自のエコシステム、財団、マーケティング戦略、ブランディングなどを備えた、自己統治が可能な主権チェーンであることだ。

PolygonやBNB Chainのような大きなチェーンでさえ、部分的にCosmosの技術を採用している。(訳者注：Polygon PoSはTendermintコンセンサスを使用し、BSCはCosmos SDKを使用している）。

また、Babylon、Berachain、またはNillionなど、Cosmosの技術を利用したいくつかの今後の主要プロジェクトもあります。これらのプロジェクトの中には、”Cosmosプロジェクト “として公的に認知されているものもあれば、そうでないものもあり、それはそれで構わない。 (訳者注：BerachainはCosmos SDKを使用して構築されているが、一貫して “Cosmosプロジェクト “と表示されることに抵抗している)

したがって、コスモスに魅力がないと思われる理由の第一は、いまだにコスモス・ハブやアトムと同一視されがちなことである。

2.インターチェーン財団の不作為

第二に、ソラナ財団やイーサリアム財団のような組織とは異なり、インターチェーン財団はマーケティング、開発者のオンボーディング、コミュニティ・イニシアティブ、開発の調整において中心的な役割を果たしていない。

このアプローチの利点は、単一の組織への依存を最小限に抑えられることだが、欠点は一貫性の欠如、調整の難しさ、ビジョンの分散、責任の不明確さである。

ソラナ財団のおかげで、ソラナは非常に迅速に動くことができた。ソラナ財団は非常に積極的なアプローチをとっており、ブレイクポイントのような大規模なカンファレンスを主催し、グローバルなスーパーチームに資金を提供し、戦略的にすべての市場参加者にソラナに参加し、ソラナについて教育するよう促している。

これは素晴らしいことで、実際、私たちはこのモデルをコスモスのエコシステムに再現しようと懸命に取り組んでいます。十分な資金がなければ、非常に難しいことです。

3.エコシステムには “統一通貨 “がない

第三に、Cosmosの基本原則は、チェーンの主権を維持しつつ相互運用性を確保することであり、すべてのチェーンを支配できる「統一通貨」は存在しないことに注意することが重要である。

エコシステム全体を支える単一の基盤チェーンやトークンは存在しないが、これは彼らがそれを「忘れた」からではなく、それこそがCosmosの本質だからだ。

ATOMが2019年に発売されたとき、私は近くにいなかったが、これは意識的な設計上の決定であり、IBCの採用とATOMの価値を直接結びつけるためではなく、市場の判断に任せるためだったと聞いている。

コスモスの原則は、長期的な持続可能性には有益だが、短期的な誇大宣伝には向いていない。

Terra（訳者注：Terra（LUNA）はCosmos SDKを使用して開発され、2022年の崩壊はCosmosエコシステムに大きな打撃を与えた）は極端なケースでアプリケーションチェーン理論を証明した。Tendermint（現在はComet BFTとして知られている）は長い間存在し、広く採用されている。IBCは柔軟性があり、ハッキングされたことがなく、多くのプロジェクトで統合されていることが証明されている。

とはいえ、300億ドル規模のエコシステムの立ち上げに貢献し、その技術を証明し、トークンのローンチから5年経った今でも時価総額上位40位以内にいるATOMの業績が好調で、その地位を維持することを願っている。