今日の暗号の世界では、アプリケーションを展開するための適切なプラットフォームを選択することは、製品そのものと同じくらい重要です。このことは、多くの開発者が頭を悩ませている10億ドルの疑問につながります：自分のアプリケーションをデプロイするのに最適なプラットフォームは何か？
この記事では、現在利用可能な選択肢のうち、私が考える上位3つを紹介し、それぞれの長所と短所を分析する。また、今後の技術の進歩によって、この選択が今よりもさらに容易になるであろうことについても述べる。
開発者にとって、現在のところ上位 3 つの選択肢は、汎用の Layer 2 (L2)ネットワークにデプロイするか、Solana エコシステム内にデプロイするか、アプリ専用のチェーンを構築するかです。これらの決定は、パフォーマンス、セキュリティ、ユーザーエクスペリエンス、長期的な実行可能性に大きな影響を与えます。
この記事では、これらのオプションの技術的な違いを掘り下げ、それぞれの長所と短所を分析し、イーサリアム対ソラナの競争においてアプリ固有のチェーンの重要性が高まっていることを主張する。
1.汎用レイヤー2ネットワーク／L2ロールアップ
長所だ：
セキュリティの継承
汎用L2やロールアップ（OptimismやArbitrumなど）はイーサリアムのセキュリティを継承しています。つまり、これらのプラットフォーム上で構築されたアプリケーションは、独自のバリデータセットを維持することなく、イーサリアムの強固なセキュリティの恩恵を受けることができます。
これはアプリケーションの立ち上げにおいて特に重要である。というのも、バリデータセット（通常はL1）を通して経済的な安全性をブートストラップすることは困難だからである。
コンポーザビリティ
汎用のL2は高いコンポーザビリティを提供し、同じL2上のアプリケーションとプロトコル間のシームレスな相互作用を可能にする。
マネー・レゴ」という言葉は、2020年のDeFiの夏に作られたものだが、今でも通用する。オンチェーンを構築する最大の利点のひとつは、このコンポーザビリティだ。
開発者フレンドリー
汎用L2（通常）上で構築するということは、ほとんどの暗号ネイティブ開発者がすでに慣れ親しんでいるイーサリアム仮想マシン（EVM）を活用することを意味する。
これにより、学習曲線が短縮され、開発が加速される。代替仮想マシン（altVM）を使ったロールアップには、Rust（Soon SVMスタックに使用）、C、C++（Arbitrum Stylus）、Move（Movement LabsおよびLumio）、Linux（Cartesi）、Web Assembly（Fluent）、さらにはFuel NetworkのSwayなど、非暗号化ネイティブの開発者にはおなじみのプログラミング言語がある。
短所だ：
輻輳とスケーラビリティの問題
同じL2上でより多くのアプリケーションが展開されると、混雑が問題となり、手数料の増加やトランザクション速度の低下につながる可能性がある。特に低遅延を必要とするアプリケーションでは、ユーザー・エクスペリエンスが低下する可能性があります。
カスタマイズと収益性の限界
汎用L2は、幅広いアプリケーションのニーズを満たすように設計されているため、単一アプリケーションの特定の要件に最適化する柔軟性に欠けることが多い。このため、パフォーマンス・チューニングやユーザー・エクスペリエンスの最適化が制限される場合があります。
2.アプリ固有のチェーン
長所だ：
フルカスタマイズ
アプリ専用チェーンにより、開発者はブロックチェーン環境のあらゆる側面をアプリケーションのニーズに合わせて最適化できる。その結果、パフォーマンスが向上し、手数料が下がり、ユーザー体験が向上する。
スケーラビリティ
チェーンは単一のアプリケーションまたは関連するアプリケーションのグループ専用なので、他のプロジェクトによる混雑のリスクはありません。自分専用のブロックスペースがあるため、「うるさい隣人」の問題も解消される。
短所だ：
複雑さとオーバーヘッド
Gelato Network、Conduit、CalderaのようなRaaSプロバイダーは、ローンチプロセスを簡素化するにもかかわらず、アプリ固有のチェーンを構築し維持するには、汎用L2にデプロイする場合（スマートコントラクトをデプロイする場合とチェーン全体をデプロイする場合）に比べて、より多くの準備とリソースが必要になる。
相互運用性の課題
Cosmosのようなフレームワークはビルトインの相互運用性ソリューションを提供しますが、より広範なイーサリアムL2エコシステムと相互作用することは、汎用L2を使用するよりも複雑です。アプリチェーンとしては、初日からどのようにユーザーを惹きつけるか、どの相互運用性プロバイダーがサポートしてくれるかという課題に直面する。
3.ソラナ
長所だ：
ハイパフォーマンス
Solanaは高性能アプリケーション向けに設計されており、非常に低いレイテンシで毎秒数千のトランザクションを処理することができる（ただし、トランザクションが失敗することもある）。その速度は、低レイテンシと高性能に依存するアプリケーションにSolanaを理想的にします。
ユニファイド・エクスペリエンス
コンポーザビリティの観点からは、ソラーナのシングル・ステート・マシンは非常に魅力的だ。これにより、アプリチェーンよりも簡単に “お金のレゴ “を作ることができ、汎用のL2と同じような体験ができる。
成長するエコシステム
Solanaのエコシステムと開発者コミュニティは着実に成長している。エコシステムはDeFi、NFT、そしてmemecoinsを含むより広範なWeb3アプリケーションを強力にサポートしている。
短所だ：
集中化のリスク
その技術的な優位性にもかかわらず、Solanaは中央集権化の問題で批判にさらされてきた。イーサリアムと比較すると、バリデータネットワークが小さく、セットアップコストが高い。Solanaは中央集権的なシーケンサーを持つL2よりも若干有利ではあるが、チェーンの中央集権化は考慮すべき要素である。
ネットワーク障害
Solanaは何度もネットワーク停止や安定性の問題を経験し、その信頼性に懸念が生じている。その都度復旧はしているが、継続的なアップタイムを必要とする開発者にとってはリスクであることに変わりはない。
4.結論
汎用のL2とSolanaはそれぞれ魅力的な利点を提供するが、アプリに特化したチェーンは、ビルダーに利益をもたらし、特化し、汎用のL2、Solana、その他のL1のスケールとコンポーザビリティと競争する機会を提供する。
モジュラー・エコシステムが拡大するにつれて、アプリ固有のチェーンが人気アプリケーションの成長に重要な役割を果たすようになるだろう。しかし、このビジョンは、相互運用性ソリューションの標準を迅速に確立することに大きく依存している。
私は、この目標は達成され、今後数年のうちに相互接続されたアプリ別ロールアップのエコシステムが繁栄すると信じている。
