イーサリアムL2におけるガバナンス・メカニズムの比較分析

ガバナンスと地方分権とは何か？

分散化とは、制御を分散させる構造のことで、参加者は、ネットワークがその目標に向かって効果的に動作することを保証しながら、信頼を最小限に抑えるように設計された分散ネットワークの一部である。

ガバナンスとは、ブロックチェーン技術を通じて意思決定、運営、プロトコル開発を促進し、分散化を実現する手段であり、多くの場合、スマートコントラクトと参加者が保有するトークンに依存する。次に、Optimismのガバナンス手法と、Arbitrum、Starknet、ZKsync。

楽観論：二院制ガバナンス

Optimismは、単一事業体や小規模グループによる支配を防ぐため、非オリガルヒ的なガバナンス・システムを採用している。これは、トークン保有者がプロトコルのアップグレード、リソース配分、イノベーションの唯一の意思決定者ではないことを意味する。OPガバナンス・トークンが大量に蓄積されていても、市民ハウスとトークン・ハウスのバランスをとるオプティミズムの二院制構造により、ネットワークの価値をコントロールすることは容易ではない。

オプティミズム・コレクティブは、長期的なビジョンが短期的な価値観と対立することもあると考え、継続的に反復するルールを持つ実験的なガバナンス組織である。

トークン・ハウスはOPトークン保有者で構成され、直接投票するか、信頼できる代表者に投票権を委任することができる。市民ハウスはOptimismエコシステム内で評判の高い個人で構成され、市民権は譲渡不可能なソウルバウンドNFTを通じて付与されます。市民ハウスは一人一票の原則に基づいて運営され、民主的なプロセスを促進します。

トークン・ハウスは主にプロトコルのアップグレードとプロジェクトのインセンティブ投票を担当し、市民ハウスはレトロファンディング（遡及的公共財資金）を管理し、プロトコルが長期的な目標を追求し、特定の団体による支配を防ぐことを保証する。2つのハウスはチェック・アンド・バランスを提供し、一方のハウスが他方のハウスの中核的責任に拒否権を行使することを可能にする。

アービトラムDAO、委任、ステーキングモデル

Arbitrumは、ネットワーク技術の変更を提案し投票することができる$ARBトークン保有者で構成されるArbitrum DAOによって統治されています。トークン保有者はガバナンスに直接参加することも、代表権を委任することもできます。

最近、アービトルムDAOは$ARBトークンのステーキングを導入する提案を可決し、純粋なガバナンストークンから二重機能トークンに変貌させた。今後、アービトルムのガバナンスはステークされたARBトークン（$stARB）に基づいて行われる。この変更は、$ARBの価値を高め、ガバナンスへの参加を増やすことを目的としています。

Arbitrumはガバナンスへの参加を促進しようとしており、現在流通している$ARB供給の約10%しかガバナンスに使用されていない。アービトルムDAOはスマートコントラクトによって管理され、組み込まれた財務システムを監督する。また、緊急時にプロトコルを迅速にアップグレードできるセキュリティ委員会も備えている。

セキュリティ委員会はガバナンス構造の重要な部分で、このような重要な状況での意思決定を担い、メンバーはアービトルムDAOによって選出される。アービトルムのガバナンス構造は、$ARBトークン保有者が主要な意思決定者であるため、寡頭政治に傾いている。

スタークネット二重機能トークンとバーチャル・ガバナンス

スタークネットは、特徴的なガバナンス・メカニズムを備えている。その基本トークンであるSTRKは、ガバナンスには直接使用されないが、ネットワーク手数料の支払いトークンとして機能する。ガバナンスに参加するには、STRKをvSTRKにラップする必要がある。プロポーザルの投票や議決権の委任に使用できるのはvSTRKだけです。

vSTRKはSTRKにアンラップして戻すことができるが、操作のたびにガス料金が発生する。スタークネットは「プログレッシブ・ガバナンス」を採用し、分散化を徐々に進めている。スタークネット・ガバナンス委員会、ビルダーズ委員会、スタークネット財団など、プロトコルの開発を指導する複数の組織と委員会がある。

ZKsync三権分立

ZKsyncの統治方法は、弾力性、分散、使命の調整という3つの基本原則に基づいています。単一の組織がプロトコルを完全にコントロールすることができないようにし、長期的な安定性とコミュニティの自律性を促進します。システムは分散化されており、意思決定はトークン保有者集会、セキュリティ委員会、保護者の3つの組織に分散されている。

トークン保有者集会は、トークン保有者と、プロトコル変更の提案と投票に責任を負う代表者で構成される。

セキュリティ委員会は、技術的なアップグレードを監督し、セキュリティリスクに対処する権限を持っている。

ガーディアンは、すべての提案が ZKsync のコアバリューに沿ったものであることを確認し、不適切な決定には拒否権を行使できます。この重層的なガバナンス構造は、チェックとバランスを生み出し、透明性、安全性、ZKsyncのミッションとの整合性を高めます。

ガバナンス比較サマリー

以上の分析から、オプティミズム、アービトラム、ZKsync、スタークネットの4社は、危機的な状況において、プロトコルのセキュリティ委員会内にガバナンス手続きを回避する緊急権限を保持していることがわかる。同様に、いずれもガバナンス・プロセスによって管理される財務省を持っている。オプティミズムとZKsyncは非オリガルヒ的な統治構造を特徴とし、経済力の影響を弱めている。

単にガバナンストークンを多く保有するだけでは、自動的に過大な影響力を与えることにはならない。スタークネットは2つの機能を持つトークンを持っている。ステーキング提案が実施されれば、アービトルムのガバナンストークンも近いうちに投票以外の機能的な目的を果たすようになるかもしれない。現在、OptimismとZKsyncのガバナンストークンは純粋なガバナンストークンのままである。

結論

この記事では、代表的な4つのイーサリアムL2のガバナンスの現状を探ります。Optimismは二院制を採用しており、市民院とトークン院のバランスを取っている。Arbitrumは$ARBトークン保有者を通じてArbitrum DAOが主導し、寡頭制に傾いている。Starknetのガバナンスもまた、二重機能のガバナンストークンを持つ寡頭制構造を採用しているが、開発を指導する複数の委員会がある。ZKsyncは三権分立のガバナンスモデルを採用している。

地方分権のレベルはそれぞれ異なるが、すべてのプロトコルは、悪意あるアクターによる検閲や支配を防ぐために、地方分権を強化する努力をすべきである。また、治安委員会の緊急権限を弱め、統治権をコミュニティに分散させる革新的な試みも模索すべきである。