Ethereum vs. Solana: Alles wat je moet weten

Inleiding

Het vergelijken van Ethereum en Solana is een van de meest besproken onderwerpen in de huidige cryptocurrency markt. Als twee van de meest invloedrijke Layer 1 blockchains hebben ze elk unieke kenmerken en spelen ze in op verschillende gebruikersbehoeften binnen het crypto-ecosysteem.

Ethereum, vaak gezien als de pionier van slimme contracten, is het favoriete platform geworden voor gedecentraliseerde toepassingen (dApps) en gedecentraliseerde financiën (DeFi). Het voordeel van de eerste stap, de grote gemeenschap van ontwikkelaars en de sterke netwerkeffecten maken het de toplaag 1 blockchain in termen van adoptie en sociale impact.

Aan de andere kant staat Solana bekend om zijn snelle transacties en schaalbaarheid. Het kan tienduizenden transacties per seconde verwerken, waardoor het een krachtige keuze is voor hoogfrequente handel en realtime toepassingen.

Dit artikel vergelijkt Ethereum en Solana en bespreekt hun sterke en zwakke punten, met als doel lezers een duidelijker inzicht te geven in de unieke kwaliteiten van elk platform.

Voordelen van Ethereum

Ethereum heeft het sterkste netwerkeffect van alle Layer 1 blockchains. Als eerste smart contract platform trekt het de meeste gebruikers en een grote, actieve ontwikkelaarsgemeenschap aan. Ethereum beschikt over een uitgebreid ecosysteem van gedecentraliseerde toepassingen (dApps), tools en middelen, waardoor het voor nieuwe projecten gemakkelijker wordt om te bouwen en te groeien. Hoe meer projecten en ontwikkelaars voor Ethereum kiezen, hoe waardevoller het netwerk wordt, waardoor een positieve feedbackloop ontstaat die nog meer gebruikers en projecten aantrekt.

In termen van economische veiligheid onderscheidt Ethereum zich onder de Layer 1 blockchains. Vanaf juli 2024 hebben meer dan één miljoen validators meer dan 110 miljard dollar aan ETH ingezet. Dit grote bedrag aan ingezette waarde creëert sterke economische stimulansen voor validators om eerlijk te handelen.

Als een Proof-of-Stake blockchain kan de economische aanvalsdrempel van Ethereum worden gecategoriseerd op basis van het percentage van de totale inzet van ETH dat een aanvaller moet controleren:

• Controle over 33% van de totale ingezette ETH is genoeg om de finaliteit te verstoren en de kans op een succesvolle aanval te vergroten.
• Door 50% van de totale inzet van ETH te controleren, kan de aanvaller het algoritme voor de keuze van de fork domineren, waardoor transacties en reorganisaties op korte afstand gecensureerd kunnen worden.
• Een aanvaller moet 66% van de totale ingezette ETH controleren om double-spending uit te voeren.

Echter, met meer dan 110 miljard dollar op het spel, zouden de kosten voor aanvallers om genoeg ETH te verwerven om deze aanvallen uit te voeren onbetaalbaar hoog zijn, wat zou dienen als een krachtig afschrikmiddel tegen kwaadaardig gedrag.

Als eerste smart contract platform heeft Ethereum een significante volwassenheid en stabiliteit laten zien. In tegenstelling tot sommige nieuwere blockchains, heeft Ethereum geen grote netwerkbrede uitval gekend die volledige operationele onderbrekingen veroorzaakte. Deze betrouwbaarheid is cruciaal voor ontwikkelaars, gebruikers en bedrijven die vertrouwen op het netwerk voor verschillende toepassingen en diensten.

Hoewel Ethereum te maken heeft gehad met netwerkcongestie tijdens perioden van grote vraag, hebben deze problemen eerder geleid tot tragere transactietijden en hogere gaskosten dan tot volledige netwerkstoringen. Ethereum pakt deze uitdagingen aan door middel van verschillende upgrades en Layer 2 schaaloplossingen.

Een ander groot voordeel van Ethereum ten opzichte van andere Layer 1-netwerken is de erkenning door regelgevende instanties. Ethereum is door regelgevers erkend als een legitiem bedrijfsmiddel, waardoor het aantrekkelijker is voor institutionele beleggers.

Met name Ethereum spot exchange-traded funds (ETF’s) kregen goedkeuring in juli 2024. Deze beleggingsinstrumenten bieden beleggers een gereguleerde en gebruiksvriendelijke manier om blootstelling aan Ethereum te krijgen zonder de complexiteit van het direct kopen en opslaan van cryptocurrency.

Voordelen van Solana

Solana richt zich op schaalbaarheid, waardoor het tot 65.000 transacties per seconde kan verwerken. Deze hoge schaalbaarheid wordt bereikt door een combinatie van innovatieve technologieën, waaronder Proof of History (PoH) en Turbine (een block propagation protocol).

PoH biedt een cryptografische tijdstempel om transacties te ordenen, waardoor een hoge verwerkingscapaciteit wordt bereikt zonder aan veiligheid in te boeten. Deze schaalbaarheid maakt Solana ideaal voor toepassingen die hoge transactievolumes vereisen, zoals hoogfrequente handel en grootschalige gedecentraliseerde toepassingen.

Solana biedt een lage transactielatentie en verwerkt en bevestigt transacties binnen enkele seconden. Het netwerk bereikt een bloktijd van ongeveer 400 milliseconden, waardoor transacties snel worden afgerond. Om dit beter te begrijpen, moet je bedenken dat terwijl Solana 400 milliseconden per blok nodig heeft, de bloktijd van Ethereum 12 seconden is. Solana bereikt finaliteit in ongeveer 5 tot 12 seconden per blok, terwijl Ethereum gewoonlijk ongeveer 13 minuten nodig heeft om finaliteit te bereiken.

Solana’s lage latentie is cruciaal voor real-time toepassingen en concurrerende handelsomgevingen waar snelheid van het grootste belang is. De mogelijkheid om transacties bijna direct te voltooien verbetert de gebruikerservaring, waardoor het een sterke concurrent is voor gecentraliseerde financiële systemen en beurzen.

Solana maakt gebruik van geavanceerde blokconstructietechnieken die de efficiëntie en prestaties verbeteren. De architectuur van het netwerk ondersteunt geavanceerde mechanismen zoals Gulf Stream (transacties doorsturen naar validators voordat het huidige blok is voltooid) en Sealevel (parallel uitvoeren van slimme contracten). Deze mechanismen verminderen bevestigingstijden en verhogen de doorvoer.

Decentralisatie Inspanningen

Hoewel het momenteel meer gecentraliseerd is dan Ethereum, werkt Solana actief aan het verder decentraliseren van het netwerk. Deze inspanningen omvatten gedecentraliseerde pre-bevestigingsmethoden en een verbeterde validatiedistributie.

De Solana Foundation biedt subsidies en ondersteuning om nieuwe validators te helpen zich bij het netwerk aan te sluiten, zodat het niet gedomineerd wordt door een paar grote deelnemers. Solana heeft ook de Firedancer client geïntroduceerd, waardoor het naast Bitcoin en Ethereum het enige netwerk is met een tweede onafhankelijke client op het mainnet.

Het schaalbaarheidsconflict van Ethereum en laag 2 fragmentatie

Zowel Ethereum als Solana hebben te maken met aanzienlijke technische uitdagingen die hun prestaties en adoptie beïnvloeden. De grootste uitdaging voor Ethereum is schaalbaarheid. Ondanks voortdurende inspanningen om sharding en Layer 2-oplossingen te implementeren, heeft Ethereum nog steeds te maken met hoge transactiekosten en tragere transacties tijdens piekperioden.

Ethereums adoptie van Laag 2 schaaloplossingen (L2’s) brengt ook een nieuwe uitdaging-fragmentatie met zich mee. Op dit moment zijn er 64 Layer 2 protocollen, 18 Layer 3 protocollen en 81 opkomende Layer 2 en Layer 3 projecten die het Ethereum ecosysteem binnenkomen. Omdat verschillende L2’s in geïsoleerde omgevingen werken, wordt het moeilijk voor gedecentraliseerde applicaties (dApps) en gebruikers om naadloos te communiceren over deze netwerken.

De fragmentatie van Layer 2-oplossingen leidt tot verschillende problemen, die de gebruikerservaring en de netwerkeffecten van Ethereum ondermijnen:

Interoperabiliteitsproblemen

Aangezien verschillende L2-oplossingen onafhankelijk van elkaar evolueren, creëren ze geïsoleerde ecosystemen. Deze fragmentatie belemmert het vermogen van DApps om te interageren tussen verschillende Layer 2’s, wat de algehele samenstelbaarheid van het Ethereum ecosysteem vermindert.

Gebruikers kunnen het moeilijk vinden om bedrijfsmiddelen of gegevens tussen Layer 2’s te verplaatsen, waardoor extra complexiteit nodig is, zoals het gebruik van cross-chain bridges, wat ook extra beveiligingsrisico’s met zich meebrengt.

Liquiditeitsfragmentatie

Met de opkomst van talloze L2’s wordt liquiditeit verspreid over verschillende platforms. Verwaterde liquiditeit maakt het moeilijker voor gebruikers om voldoende handelsliquiditeit te vinden, wat leidt tot inefficiënties en hogere kosten bij het verhandelen van activa.

Complexiteit gebruikerservaring

Bij elke L2 moeten gebruikers mogelijk nieuwe endpoints of wallets instellen, wat de gebruikerservaring bemoeilijkt.

Centralisatierisico

Veel L2-oplossingen vertrouwen op een beperkt aantal operators om transacties te valideren. Deze centralisatie brengt risico’s met zich mee, zoals potentiële downtime of kwetsbaarheden als deze operators falen of gecompromitteerd raken. Naarmate L2’s volwassener worden, is meer decentralisatie nodig om veiligheid en betrouwbaarheid te garanderen.

Onvolwassenheid van Layer 2-oplossingen

Belangrijke Ethereum Laag 2 schaaloplossingen bevinden zich nog in het beginstadium van ontwikkeling, waarbij de meeste projecten alleen Stage 0 of Stage 1 veiligheidsgaranties en decentralisatie bereiken.

Volgens het classificatiesysteem van L2Beat moet een Layer 2 rollup om Stage 1 te bereiken een “compleet en functioneel bewijssysteem” implementeren en een “ontsnappingsluik” waarmee gebruikers zonder toestemming kunnen terugkeren naar het Ethereum mainnet met hun activa.

Tot nu toe hebben alleen Arbitrum en Optimism Fase 1 bereikt, terwijl andere grote rollups zoals Base en zkSync zich nog in Fase 0 bevinden.

Solana’s veiligheidszorgen

Hoewel Solana uitblinkt in schaalbaarheid, heeft het zijn eigen uitdagingen, zoals mogelijke Time Game-problemen en de complexiteit van het handhaven van snelle prestaties zonder de veiligheid in gevaar te brengen. De afhankelijkheid van het netwerk van Proof of History (PoH) en het hybride consensusmechanisme roept zorgen op over het risico van centralisatie en samenspanning van validators.

Bovendien heeft Solana te maken gehad met verschillende netwerkstoringen en prestatieproblemen, wat vragen oproept over de stabiliteit en betrouwbaarheid op de lange termijn.

Solana’s unieke consensusmechanisme, dat Proof of History (PoH) en Proof of Stake (PoS) combineert, introduceert het potentieel voor Time Game uitbuiting. Validators zouden de tijdstempelfunctie kunnen manipuleren om transacties te herschikken, waardoor front-running of het censureren van transacties mogelijk wordt.

Dit risico leidt tot bezorgdheid over de eerlijkheid van transactieverwerking, vooral in omgevingen waar veel op het spel staat, zoals decentrale financiering (DeFi).

Vertrouwen op een hybride consensusmodel brengt ook problemen met centralisatie met zich mee. Hoewel de architectuur van Solana een hoge verwerkingscapaciteit mogelijk maakt, heeft het de neiging om grote validators met de expertise en financiële middelen te bevoordelen, wat leidt tot een concentratie van validatiemacht. Deze centralisatie kan het netwerk vatbaarder maken voor collusie tussen validators en de algehele veiligheid verminderen.

Netwerkonderbrekingen

Solana heeft te maken gehad met verschillende netwerkstoringen, waardoor bezorgdheid is ontstaan over de betrouwbaarheid van het netwerk. Op 6 februari 2024 deed zich bijvoorbeeld een grote storing voor, die bijna vijf uur duurde en de kwetsbaarheid van de netwerkinfrastructuur benadrukte.

Hoewel het technische team van Solana heeft laten zien dat het snel kan reageren en herstellen, kunnen de frequentie en duur van deze onderbrekingen het vertrouwen van gebruikers ondermijnen en ontwikkelaars ervan weerhouden om op het platform te bouwen.

Ondanks verbeteringen in de netwerkprestatiecijfers heeft Solana nog steeds te maken met prestatieproblemen bij hoge belasting. Historische gebeurtenissen hebben laten zien dat een piek in transacties kan leiden tot congestie, met vertragingen en mislukte transactieverwerking tot gevolg.

Hoewel Solana’s architectuur is ontworpen voor hoge snelheden, kan het moeite hebben met onverwachte pieken in de vraag, wat leidt tot een suboptimale gebruikerservaring.

Coëxistentie van Ethereum en Solana

Gezien hun unieke sterke punten spelen Ethereum en Solana in op verschillende behoeften en gebruikscases, waardoor ze elkaar eerder aanvullen dan rechtstreeks beconcurreren.

Ethereum’s sterke netwerkeffecten, veiligheid en volwassenheid maken het ideaal voor toepassingen die veel vertrouwen en compositie vereisen. Daarentegen zijn Solana’s hoge verwerkingscapaciteit en lage transactiekosten zeer geschikt voor toepassingen die snelle transactieverwerking en lage kosten nodig hebben.

De complementaire sterke punten van Ethereum en Solana kunnen leiden tot een gediversifieerd en robuust blockchain ecosysteem. Door verschillende marktsegmenten te bedienen, kunnen Ethereum en Solana de algehele functionaliteit en adoptie van gedecentraliseerde technologie verbeteren en gebruikers een reeks opties bieden die zijn afgestemd op hun specifieke behoeften.