Barst de metaverse zeepbel? Hier zijn enkele gegevens waarheden
De afgelopen jaren heeft de techwereld een enorm enthousiasme getoond voor het concept van de “metaverse. Dit idee beloofde een revolutie teweeg te brengen in online ervaringen door het aanbieden van meeslepende virtuele werelden waar we op ongekende manieren konden werken, spelen en socialiseren.
Techgiganten en investeerders hebben miljarden dollars in deze visie gestoken, met Meta (voorheen Facebook) aan kop. Recente gegevens suggereren echter dat de metaverse zeepbel al is gebarsten, waardoor velen zich afvragen wat de toekomst is.
Om de huidige situatie te begrijpen, is het essentieel om een stap terug te doen en te kijken naar wat de metaverse aanvankelijk beloofde.
Mark Zuckerberg, CEO van Meta, werd het gezicht van deze beweging, waarbij hij zijn bedrijf een nieuwe naam gaf en zwaar investeerde in virtual reality-technologie.
Onderzoekers van Citibank voorspelden zelfs dat de metaverse 5 miljard gebruikers zou kunnen aantrekken en zou kunnen uitgroeien tot een markt van 13 biljoen dollar.
Deze stoutmoedige beweringen leidden tot een goudkoorts, met bedrijven en individuen die zich haasten om hun claim in deze digitale grens te leggen.
1. De snelle neergang van de Metaverse
Vandaag is de situatie heel anders.
Meta’s ambitieuze metaverse divisie, RealityLabs, heeft geld verloren. Alleen al in het laatste kwartaal verloor het 4,5 miljard dollar, wat de totale verliezen sinds de oprichting op meer dan 46 miljard dollar brengt. Deze cijfers staan ver af van de ooit voorziene winstgevende toekomst.
Horizon Worlds, Meta’s metaverse platform voor volwassenen, is een goed voorbeeld van deze achteruitgang. Ondanks aanzienlijke marketinginspanningen heeft het platform moeite om zijn doelpubliek aan te trekken. Ironisch genoeg heeft het onverwachte populariteit gevonden onder kinderen, hoewel dit niet de bedoeling was.
2. De ineenstorting van de cryptometavers
Het metaverse-concept is niet beperkt tot traditionele techbedrijven.
Er ontstond een heel ecosysteem van op crypto gebaseerde virtuele werelden, die gedecentraliseerd eigendom en unieke digitale activa beloofden.
Deze op blockchain gebaseerde platformen werden gehyped tot astronomische waarderingen, maar hebben ook scherpe dalingen gekend.
Neem bijvoorbeeld The Sandbox, een virtuele wereld die ooit gewaardeerd werd op meer dan $7 miljard. Het dagelijkse handelsvolume is met 99,9% gedaald. Op het hoogtepunt waren er $117 miljoen transacties, maar nu is het moeilijk om dagelijks $8.000 te bereiken.
Dit is geen alleenstaand geval. Een ander baanbrekend crypto metaverse platform, Decentraland, heeft een vergelijkbare daling van 99,9% in het dagelijkse handelsvolume meegemaakt, van een piek van $2,5 miljoen naar minder dan $5.000.
3. De neergang van digitale activa
Een van de meest geprezen functies van deze virtuele werelden is de mogelijkheid om digitale activa te bezitten en te verhandelen, vaak in de vorm van niet-fungibele tokens (NFT’s). Deze tokens kunnen van alles vertegenwoordigen, van virtueel onroerend goed tot items in het spel.
Op het hoogtepunt van de metaverse rage waren de prijzen van deze activa duizelingwekkend. Nu is hun waarde bijna verdampt.
In The Sandbox bereikte de dagelijkse NFT-omzet ooit $10,2 miljoen, maar nu heeft het moeite om boven de $10.000 uit te komen.
Dit patroon herhaalt zich op andere platforms. Axie Infinity, ooit de poster child voor “play-to-earn” gaming, heeft zijn transactievolume zien kelderen van bijna $1 miljard naar minder dan $2 miljoen.
De prestaties van de cryptocurrencies die geassocieerd worden met deze “metaverse” projecten zijn ook bedroevend. Tokens zoals MANA (Decentraland), SAND (The Sandbox) en AXS (Axie Infinity) hebben allemaal meer dan 90% van hun waarde verloren sinds hun piek in november 2021.
Deze daling betreft niet slechts een paar geïsoleerde projecten; de hele metaverse cryptosector is dramatisch gekrompen, waarbij de totale marktwaarde is gedaald van $50 miljard naar $16 miljard.
4. Wat veroorzaakte deze instorting?
Verschillende factoren hebben bijgedragen aan deze snelle daling.
Ten eerste creëerde de eerste hype onrealistische verwachtingen. De technologie die nodig is om echt meeslepende, naadloze virtuele ervaringen te leveren staat nog in de kinderschoenen. Veel gebruikers vonden de huidige producten onhandig en teleurstellend in vergelijking met de beloofde visie.
Bovendien is het concept zelf misschien te abstract om algemeen ingang te vinden. Terwijl technologiefanaten enthousiast waren, had de gemiddelde internetgebruiker moeite om in te zien hoe de metaverse hun digitale leven zinvol zou verbeteren. Hoge instapkosten, zowel voor hardware als voor leercurves, beperkten de acceptatie nog verder.
De bredere economische neergang en de crash van de cryptomarkt speelden ook een belangrijke rol. Omdat investeringskapitaal schaarser werd en de risicobereidheid afnam, was het voor veel metaverse projecten een uitdaging om de ontwikkeling en gebruikersgroei vol te houden.
Conclusie
Ondanks deze tegenslagen is het nog te vroeg om het metaverse concept volledig af te wijzen.
Technologieën doorlopen vaak cycli van hype, desillusie en uiteindelijke praktische toepassing. Sommige voorstanders, zoals Mark Zuckerberg, geloven nog steeds in het langetermijnpotentieel van de metaverse en blijven zwaar investeren in de ontwikkeling ervan.
De geschiedenis toont aan dat innovatieve ideeën zelfs na aanzienlijke marktcorrecties weer kunnen opduiken in meer praktische vormen.
Net zoals bedrijven als Amazon en eBay uit de as van de dot-com zeepbel herrezen om techgiganten te worden, zouden sommige metaverse projecten wel eens voet aan de grond kunnen krijgen en waarde kunnen realiseren op manieren die we ons nog moeten voorstellen.