Waarom ik sceptisch ben over pure Web3 spelmunten

Ik heb een grote passie voor Web3-gaming, met een aanzienlijk deel van mijn investeringen in game NFT’s en tokens. Ik blijf echter zeer sceptisch over pure game tokens.

De noodzaak van marktnormalisatie

Momenteel heb ik weinig vertrouwen in gameprojecten die hun momentum hebben verloren sinds hun Token Generation Events (TGE’s). Als ik een handelaar was, zou ik meer belofte zien in degenen die Memecoins verhandelen of inzetten op de bloeiende AI-sector.

Op dit moment is er weinig reden om groot in te zetten op gametokens, omdat de markt deze realiteit weerspiegelt. Daar zijn verschillende redenen voor, maar het komt vooral neer op het gebrek aan kritieke factoren die de opgeblazen marktwaarderingen ondersteunen.

1. Overwaardering van spelmunten

Weinig Web3-games kunnen hun marktwaarderingen rechtvaardigen. Zelfs als we kijken naar de marktwaarde in plaats van naar de volledig verwaterde waardering (FDV), zijn veel spellen nog steeds te hoog geprijsd. Bijvoorbeeld, CATIZEN is een van de opvallende games met een market cap van ongeveer $200 miljoen, uitgaande van een jaarlijkse omzet van $20 miljoen.

Ter illustratie een vergelijking met aandelen: Het Zuid-Koreaanse gamebedrijf Shift Up ging onlangs naar de beurs met een marktkapitalisatie van $2,4 miljard en een omzet van $140 miljoen in 2023. De markt ziet het als overgewaardeerd vanwege zijn potentieel.

Nexon heeft daarentegen een marktkapitalisatie van $16,3 miljard met $3 miljard aan jaarlijkse inkomsten, terwijl Krafton $12,3 miljard heeft met $1,5 miljard aan inkomsten. Normaal gesproken bedraagt de jaarlijkse winst van grote gamebedrijven 10-20% van hun marktkapitalisatie.

CATIZEN lijkt op het eerste gezicht een gezond project, maar de ontgrendelingsmechanismen vormen een uitdaging. Traditionele gokbedrijven hebben financiering nodig om op te schalen, terwijl de tokens van Web3-games automatisch worden ontgrendeld.

In werkelijkheid is het onwaarschijnlijk dat pure gameprojecten zonder een robuuste infrastructuur zullen groeien. De meeste games hebben bij de lancering een initiële gebruikerspiek, gevolgd door een geleidelijke daling – een industrienorm. Het idee dat Web3-games zichzelf kunnen waarderen is in tegenspraak met marktprincipes.

2. Memecoins zijn aantrekkelijker

Het vermogen om low-cap pareltjes in de handel te identificeren is een waardevolle vaardigheid en de eenvoudigste indicator is het handelsvolume. Lage handelsvolumes wijzen op een gebrek aan interesse in de markt, wat leidt tot een zwak opwaarts momentum. Wie wil er handelen in een sector die sinds zijn oprichting is gedaald?

Als we de grafieken van NEIRO, CATI, en HMSTR op Binance laat een duidelijk verschil zien. Terwijl CATI beter presteert dan traditionele Web3-games in inkomsten en sociale media-engagement, zijn de marktprestaties glansloos. Het handelsvolume van NEIRO en CATI verschilt ongeveer vertienvoudigd op Binance.

Gezien het huidige marktsentiment en de honger naar beursnoteringen is dit een van de slechtste tijden voor game tokens om TGE’s te ondergaan. Kansspelen worden onvermijdelijk gedreven door durfkapitaal en projecten die niet kunnen concurreren, zullen er snel uitstappen via NFT-verkoop of TGE.

Het verhandelen en aanhouden van Memecoins kan dus voordeliger zijn dan het aanhouden van gamemunten.

Ik geloof dat drie principes de aandelenkoersen bepalen: verwachtingen van de toekomstige waarde van een bedrijf, zijn prestatiegeschiedenis en schommelingen in vraag en aanbod op de markt. Op dit moment hebben game tokens geen prestatiegeschiedenis en is er een overaanbod, waardoor hun concurrentievermogen als pure games onbetrouwbaar is zonder unieke marketingstrategieën.

Hoewel het vergelijken van game tokens met aandelen niet helemaal gepast is, biedt het wel enig inzicht. De sleutel is bepalen welke projecten de verhaallijnen in de markt kunnen sturen. Als de toekomstige waarde van een bedrijf alleen afhangt van zijn game, kan het moeite hebben om te overleven. Het heeft infrastructuur en een technologisch momentum nodig.

Een andere mogelijkheid is om alle tokens in één keer vrij te geven, zodat de markt de prijs kan bepalen.

Laatste gedachten

Ik denk dat de cryptocurrency-markt in Q1 2025 aanzienlijk zal groeien. Zoals velen hou ik van Web3-spellen, maar ik vind dat de FDV’s van pure Web3-speltokens moeten dalen. Als je infrastructuur of een technologische moat hebt (zoals een gameketen), kun je een hogere waardering afdwingen. Veel hoog gewaardeerde spellen zijn momenteel echter alleen bedoeld voor de gamingsector.

Dit kan het slechtste moment zijn voor gameprojecten, maar het kan ook een normalisatieproces inluiden. Ik heb dit jaar deelgenomen aan verschillende rondes van KOL-financiering voor gameprojecten, waarvan de meeste niet winstgevend zijn. VC-betrokkenheid heeft FDV’s hoger gedreven en de token lock-structuren tarten de gemiddelde marktprincipes.

Toch zullen sommige gameprojecten dit proces overleven en we moeten ons richten op die projecten die kunnen opschalen naar platforms en infrastructuur op basis van inkomsten. Vergeet niet dat marktbewegingen vaak worden aangedreven door een paar giganten, en wij hebben een voorsprong op handelaars, waardoor we de toonaangevende projecten als eerste kunnen kiezen. Onze zwakte kan echter een obsessie voor de toekomst van games zijn. Ook al houden we van games, we moeten proberen ze effectief te commercialiseren.