Drie sporen vanuit een primair perspectief: BTC, Solana, Herstel

Een vreselijke verveling verspreidt zich door de cryptowereld als de Zwarte Dood. Niemand weet waar het begonnen is, maar voor je het weet is deze ziekte overal.

Dat is begrijpelijk, want de recente technologische hotspots in de gemeenschap hebben niet veel om de aandacht op te vestigen. De enige onderwerpen met enige warmte waren memes zoals Pepe, Trump en Jenner. De laatste technologische hotspot was misschien de dualiteit van de “Pandora”-munt?

De primaire markt is ook getroffen, maar gelukkig is er nog steeds sprake van innovatie. Hoewel we van 0 tot 1 nog steeds niets echt baanbrekends hebben gezien, gebeuren er wel dingen op verschillende sporen van 1 tot 10.

Laten we nu eens kijken wat er gebeurt in de BTC-, Solana- en Restaking-sporen van 1 tot 10.

I. BTC

De langverwachte Rune heeft niet de verwachte hitte gebracht. Als BRC20 of Ordi een “chaotische verrassing” was, dan was Runes een goed voorbereide ceremonie die plat viel, tenminste op korte termijn. Op lange termijn hebben protocollen zoals Runes, Atomical en RGB & RGB++ nog steeds het potentieel om nieuwe vitaliteit te injecteren in de uitgifte van BTC-activa.

De upgrade naar BRC20 twee maanden geleden was ook duidelijk gericht op het flexibeler maken van functionaliteiten. Het implementeren van een native stablecoin gebaseerd op BRC20 is veel eenvoudiger geworden.

De meest opmerkelijke ontwikkelingen in het BTC-ecosysteem van de afgelopen twee maanden, naast de UTXO Stack waar ik eerder over schreef, zijn de drie projecten die door Unisat zijn gelanceerd: Fractal – @fractal_bitcoin, Arch Network – @ArchNtwrk, en Quarry – @QuarryBTC.

Fractal

Met een zeer “eigenaardige” ontwerpfilosofie, zou je het in wezen kunnen zien als een 100% fork van BTC, maar met een bloktijd die is teruggebracht tot 30 seconden.

Je vraagt je misschien af – wat is dit? Is dit niet gewoon een BTC-testnet? Litecoin, BCH en BSV hebben tenminste hun eigen functies. Dit is een 99% spiegelketen, wat is het nut? Hoe wordt de veiligheid gegarandeerd?

Eigenlijk is er een aanzienlijke waarde:

1. Fractal gebruikt dezelfde POW en SHA256 als BTC, heeft marktwaarde en incentives, en is veel stabieler (en sneller met 30 seconden per blok) dan het BTC-testnet.
2. Het maakt gebruik van 1/3 samengevoegde delving van BTC mainnet (mainnet miners kunnen elke 90 seconden een Fractal blok delven), waardoor theoretisch 80-90% van de veiligheid van BTC mainnet wordt bereikt.
3. Omdat het 100% consistent is met BTC, kunnen alle soorten XXRC20 assets en infrastructuur op BTC naadloos migreren zonder dat er een regel code hoeft te worden veranderd.
4. Het kan controversiële opcodes zoals OP_CAT en ZK native verificatie OPCode sneller implementeren dan het BTC mainnet.
5. Dit maakt contractuele scripts op basis van inscripties mogelijk.
6. Dit is logischer wanneer Unisat het doet dan wie dan ook.

Arch

In tegenstelling tot verschillende “esthetisch vermoeide” BTC EVM L2/sidechains, brengt Arch programmeerbaarheid naar BTC via een indexer + een gedecentraliseerde Prover ZKVM. Transacties worden gestart op L1, uitgevoerd in Arch’s ZKVM en de resultaten worden teruggestuurd naar het BTC mainnet.

Dit voelt vergelijkbaar met RGB++, maar vertrouwt op een indexer + ZKVM in plaats van CKB Celbinding.

Steengroeve

Vormt Infra door samengevoegde mijnbouw te doen op basis van BTC, gelijk aan een miner of hashrate versie van “OP Stack” + “Eigen Layer”.

Kortom, met Quarry kun je snel een POW-keten starten, waarbij mining wordt samengevoegd met BTC-miners om de veiligheid te garanderen via de hashrate van BTC-miners. De tokenbeloningen gaan naar deelnemende miners, vergelijkbaar met de AVS-beloningen van EigenLayer. Hoewel POS dominant is, valt nog te bezien hoeveel aandeel POW Appchains kunnen veroveren.

II. Solana

Het meest interessante concept voor Solana is “modularisatie”.

ETH volgt een modulaire aanpak, terwijl Solana een vertegenwoordiger is van monolithische ketens. Verschillende modulaire projecten op Solana zijn de afgelopen maanden opgedoken, zoals MagicBlock – @magicblock, Sonic – @SonicSVM, Solforge en Mantis – @mantis.

Magicblock

Magicblock richt zich op Ephemeral Rollup – een “gebruik en verwijder” concept, vergelijkbaar met wat AltLayer22/23 voorstelde. Als een full-chain game engine project zou deze Ephemeral Rollup een deel van hun oplossing kunnen zijn.

Sonic

Sonic richt zich op Gaming Appchains op Solana en heeft onlangs zijn financiering aangekondigd. Met hun HyperGrid Framework kunnen games eenvoudig een SVM Appchain starten, vergelijkbaar met XAI op Arbitrum.

Solforge

Solforge wil een algemeen Appchain Stack zijn en positioneert zichzelf als een SVM-versie van OP Stack of Arbitrum Orbit.

Sprinkhaan

Mantis is een Intent afwikkelingslaag SVM Rollup, niet beperkt tot Solana, maar ook geschikt voor EVM-gerelateerde OrderBook Flow.

Opmerkelijke punten:

1. Ondanks het feit dat Solana een monolithische keten met hoge prestaties is, zag het dat een enkel spel 20% van de TX van de keten in beslag nam.
2. Toly’s houding ten opzichte van modularisatie is verschoven van verzet naar neutraliteit.
3. Velen binnen Solana Foundation en ontwikkelaars ondersteunen modularisatie.
4. Multicoin’s Kyle, een voorstander van een monolithische keten, blijft tegen.

De komende 6-12 maanden worden interessant voor de infrastructuur van Solana, met zowel het modularisatieverhaal als de aankomende FireDancer-upgrade die de TPS en stabiliteit verbeteren.

III. Herstel van

Restaking is het populairste nummer van de afgelopen zes maanden.

Velen zijn echter onduidelijk over de verschillen tussen de twee leiders, Babylon en EigenLayer, wat een gedetailleerde uitleg rechtvaardigt.

Simpel gezegd, de inherente smart contract mogelijkheden van Eigen maken complexe slashing mechanismen mogelijk, zoals bijvoorbeeld AVS EigenDA. Babylon kan echter niet zoiets als “BabylonDA” repliceren vanwege de scriptbeperkingen van BTC.

Babylon’s sterke punten liggen in zijn EOTS (Extractable Once Signature) en BTC timestamp protocol, unieke functies die native BTC Restaking mogelijk maken, in tegenstelling tot Eigen.

Inheemse functies van BTC Restaking zijn beperkt tot het helpen van POS-ketens bij het voorkomen van Long Range Attacks en het opstarten van hun POS-beveiligingsconsensus.

Om zoiets als een AVS te ontwikkelen op Babylon, heb je “extensies” nodig zoals Chakra – @ChakraChain of SatLayer – @satlayer, die de nodige smart contracts leveren voor complexe slashing-mechanismen, waardoor DA, opslag en Oracle-achtige AVS-ontwikkeling mogelijk is.

In abstracte termen: Babylon+Chakra/SatLayer = EigenLayer

Het ecosysteem van Babylon omvat projecten zoals Solv Protocol en Lorenzo, terwijl de complexiteit van EigenLayer heeft geleid tot een rijke stapel “uitbreidingspakketten”, zoals Ethos – @EthosStake voor AVS Coördinatie/Interoperabiliteit en Aethos – @aethosnetwork voor AVS Programmeerbare Beleidslaag.

Nu Eigen’s Stack steeds uitgebreider wordt, lijkt het op AWS, waar gebruikers beveiligingsniveaus en infrastructuurpakketten kunnen aanpassen voor hun ketens of DAPP’s.

P.S. Uit een recent FA-gesprek bleek dat van de vijftig tot zestig VC’s ze allemaal naar één specifieke track kijken: Ton. Investeren in Ton is echter aanzienlijk uitdagender dan ETH of Solana.