BAM, dochteronderneming van Binance, mag geld van klanten beleggen in Amerikaanse Treasuries

BAM, dochteronderneming van Binance, mag geld van klanten beleggen in Amerikaanse Treasuries

Het juridische geschil tussen Binance en Amerikaanse toezichthouders lijkt eindeloos. Ondanks het betalen van een fikse boete van $4,3 miljard, was deze schikking met het Department of Justice (DOJ), Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), Office of Foreign Assets Control (OFAC), Internal Revenue Service (IRS) en Commodity Futures Trading Commission (CFTC). De zaak met de Securities and Exchange Commission (SEC) loopt echter nog.

Wat betreft het gerechtelijk bevel van gisteren met betrekking tot Binance (BAM), vatte Aiying de belangrijkste punten voor iedereen samen: Omdat de rechtszaak van de SEC wordt behandeld in de U.S. District Court for the District of Columbia, is het document dat gisteren werd vrijgegeven een gerechtelijk bevel van deze rechtbank.

Dit betekent niet het einde van de zaak, maar is slechts om ervoor te zorgen dat Binance zijn activiteiten kan voortzetten tijdens de rechtszaak, waardoor de impact op klanten en de markt wordt geminimaliseerd. Aiying vindt dit heel menselijk. De belangrijkste inhoud van het document luidt als volgt: “Hoewel ik je aanklaag, mag je tijdens de procedure nog steeds:

  • Beleggen van bedrijfsactiva autoriseren: BAM kan zijn fondsen investeren via andere bedrijven of beleggingsadviseurs, mits deze niet gelieerd zijn aan Binance. BAM moet ervoor zorgen dat deze fondsen niet worden geïnvesteerd in Binance-gerelateerde bedrijven.
  • Fiat-gelden van klanten beleggen: BAM kan een deel van de fiattegoeden van klanten die momenteel in BitGo worden aangehouden, investeren in Amerikaanse schatkistpapier, beperkt tot schatkistpapier voor 4 weken uitgegeven door het Amerikaanse ministerie van Financiën (28 dagen). Bij deze investering mag Binance niet betrokken zijn en BAM moet ervoor zorgen dat er op elk moment voldoende fondsen zijn voor opnames door klanten.
  • Bewaring van cryptocurrency: BAM kan zijn activa laten bewaren en overdragen naar wallets die worden geleverd door derde bewaarders die niet zijn aangesloten bij Binance. Deze wallets moeten de controle hebben over het vermogen van de klant en de nieuwe privésleutels moeten worden beheerd door BAM Trading-medewerkers of derde-bewaarders in de VS. Alle overdrachten en opnames moeten worden goedgekeurd door BAM Trading en, indien nodig, door derde-bewaarders. Binance-entiteiten kunnen geen controle hebben over deze portemonneeactiva.

Achtergrondinformatie

I. De belangrijkste entiteiten die betrokken zijn bij de rechtszaak:

  1. Binance Holdings Limited: Een op de Caymaneilanden geregistreerde naamloze vennootschap, opgericht door en eigendom van Changpeng Zhao. Het beheert het Binance.com platform, een internationaal platform voor de handel in cryptomunten, sinds juli 2017.
  2. BAM Trading Services Inc.: Een in Delaware geregistreerde onderneming en de uitvoerende entiteit van Binance.US, met hoofdkantoor in Miami, Florida. Het is een volledige dochteronderneming van BAM Management. BAM Trading heeft een Money Transmitter Licensing (MTL) in 43 Amerikaanse jurisdicties.
  3. BAM Management US Holdings Inc.: Een in Delaware geregistreerd bedrijf en de moedermaatschappij van BAM Trading en andere gerelateerde entiteiten. Bij de lancering van het Binance.US platform in 2019 was BAM Management volledig eigendom van BAM Management Company Limited, een bedrijf op de Kaaimaneilanden, dat op zijn beurt volledig eigendom is van CPZ Holdings Limited, een bedrijf op de Britse Maagdeneilanden dat eigendom is van en gecontroleerd wordt door Changpeng Zhao.

II. Tijdlijn rechtszaak SEC tegen Binance

2022: Initieel onderzoek en waarschuwing

De SEC begon een vooronderzoek naar Binance in 2022. Hoewel specifieke details niet volledig bekend werden gemaakt, was de belangrijkste zorg van de SEC of Binance de Amerikaanse effectenwetgeving overtrad, met name door het aanbieden van diensten op het gebied van effectenhandel zonder registratie.

Juni 2023: Formele rechtszaak SEC

In juni 2023 klaagde de SEC Binance en oprichter Changpeng Zhao formeel aan wegens overtreding van de effectenwetgeving, waaronder het opereren als een niet-geregistreerde effectenbeurs en makelaar-dealer, en het overtreden van anti-witwasregelgeving. De rechtszaak classificeerde ook bepaalde crypto-activa op het Binance-platform (zoals Binance Coin, BNB) als effecten en eiste dat Binance de handel in en verkoop van deze effecten zou staken.

Juli 2023: Reactie

Binance en Changpeng Zhao reageerden op de rechtszaak van de SEC, waarbij ze alle aantijgingen ontkenden en beweerden dat de rechtszaak van de SEC geen wettelijke basis had. Ze beweerden dat Binance zich inzet om te voldoen aan alle relevante wet- en regelgeving en maatregelen heeft genomen om de naleving te verbeteren.

September 2023: Voorlopige uitspraken en arbitrage

Tijdens de rechtszaak deed de rechtbank voorlopige uitspraken over zaken als de vraag of de SEC activa van Binance kon bevriezen en of Binance meer documenten moest overleggen. Beide partijen gingen ook gedeeltelijke schikkings- en arbitragefasen in om mogelijke schikkingsopties of specifieke oplossingen voor de zaak te bespreken.

2024: Lopende zaak

Vanaf 2024 loopt de zaak nog steeds. Afhankelijk van de complexiteit van de zaak en de juridische procedures, kunnen er meer rechtszaken worden gevoerd, kan bewijsmateriaal worden gepresenteerd en kan er mogelijk een schikking worden getroffen of een vonnis worden uitgesproken.

Conclusie

Wat betreft de opwinding op sociale media over het gerechtelijk bevel van gisteren dat Binance toestaat om fondsen van klanten te beleggen in Amerikaanse Treasuries, moet ik zeggen dat ik de opwinding niet helemaal begrijp. In het document staat duidelijk dat de investering beperkt is tot fiatfondsen van klanten, niet tot activa in virtuele valuta.

Als het alleen gaat om fiatvaluta en slechts een deel daarvan, dan is deze maatregel alleen bedoeld om te zorgen voor een veilig en effectief beheer van de fiattegoeden van klanten tijdens de procesperiode en om te voldoen aan de opnameverzoeken. Er is geen reden voor overinterpretatie.