Shutdown ZKX wekt argwaan: Een zorgvuldig georkestreerde “Scam”?

Op 30 juli kondigde de afgeleide DEX ZKX zijn sluiting aan, op basis van het onvermogen om een economisch levensvatbaar protocolpad te vinden. Sommige leden van de gemeenschap plaatsten echter vraagtekens bij de sluiting en merkten op dat ZKX iets meer dan een maand geleden had aangekondigd $7,6 miljoen op te halen en dat het TGE (Token Generation Event) net een paar weken daarvoor was begonnen. Dit leek onlogisch.

Oprichter Eduard reageerde op het X-platform en verklaarde dat de opgehaalde $7,6 miljoen was verzameld van 2021 tot 2024, ter ondersteuning van een 30-koppig team dat een speciale blockchain voor perps aan het bouwen was, inclusief meerdere code-audits met Nethermind en TGE noteringskosten. Hij verzekerde dat alle gebruikersgelden waren teruggegeven, dat meer dan 80% van de gebruikers het protocol had verlaten en dat de oprichters geen van de hun toegewezen tokens hadden verkocht.

Ondanks deze reactie bleef het scepticisme aanhouden. Crypto KOL Jin Kang onthulde problemen op het X-platform, waarbij hij vraagtekens zette bij het gebrek aan transparantie van het team en gesprekken deelde met het ZKX-team, beleggers aanspoorde om hun stem te laten horen en uitleg eiste van marketmakers en CEX’en. Hier zijn de details:

Als dit geen oplichterij is, wat is het dan wel?

• Het team stopte 6 weken na de TGE vanwege “het onvermogen om een economisch haalbaar protocolpad te vinden”.
• De toewijzing van tokens is veranderd tijdens de TGE.
• Het circulerende aanbod steeg tijdens de TGE (ten opzichte van de whitepaper), waardoor de prijzen kelderden.

Na de ZKX TGE daalden de prijzen met meer dan 50% binnen de eerste 24 uur.

De verklaring van het team was dat marketmakers zoals Amber Group, Flowdesk en IMC de prijs niet konden stabiliseren op $0,7 vanwege een klein aantal gebruikers dat verkocht.

Ze beweerden te wachten op subsidies van het Starknet-team om het probleem aan te pakken.

Het team noemde een mogelijke migratie in samenwerking met het Berachain team en liet doorschemeren dat het indien nodig $1 miljoen zou uitgeven en toonde zich bereid om een geleide lancering te leiden.

Nog geen 6 weken later kondigden ze echter de stopzetting van het project aan.

ZKX-team verborg belangrijke feiten en gaf marktmakers de schuld van de prijsdaling:

• Eén marketmaker verkocht 3,5 miljoen van de 4 miljoen tokens tijdens de TGE: https://etherscan.io/address/0xcEfE7FC3Ee3d6804B9073A69B2F45C67253Cc3a5#tokentxns
• Meer leningen aan market makers om de liquiditeit te ondersteunen.

De eerste afbeelding hieronder toont een snapshot van de portemonnee vóór de TGE. De tweede afbeelding toont tokeneconomie, met meer dan 10 miljoen tokens in omloop vóór de TGE (in tegenstelling tot tokeneconomie). De derde afbeelding is een marketingstimulans van CEX; Gate, KuCoin en Bitget moeten dit bevestigen.

Met name tijdens de eerste 9 uur na TGE blokkeerde het ZKX team alle transfers van Starknet naar het mainnet.

Tijdens deze periode waren alle transacties afkomstig van het team/de market makers/CEX. Ongeveer 1 miljoen tokens werden verkocht gedurende deze periode, wat het team ontkende.

Vanwege de behoefte aan liquiditeit door marketmakers, veranderde het team de tokeneconomie op het laatste moment van de TGE, door de toewijzing aan marketmakers te verhogen van 4% naar 8,5%.

De eerste 9 uur hielden alleen CEX/marketmakers/team ZKX, zonder uitleg over de oorzaak van de CEX prijscrash. Beleggers werden niet geïnformeerd over het proces.

Het ergste was dat ze tijd lieten voor opheldering. Maar een maand later noemden ze onvoldoende fondsen om het project af te sluiten en beweerden ze te maken te hebben met verschillende bedreigingen (onduidelijke oorsprong van de bedreigingen).

Het team heeft niet uitgelegd hoe de $7,6 miljoen de afgelopen drie jaar is uitgegeven of waarom de TGE is mislukt.

Als marketmakers Amber Group, Flowdesk en IMC leningen eisten die het dubbele waren van het werkelijke bedrag (overkreditering), moeten ze dit uitleggen.

CEX-platforms CoinEx Global, Gate, KuCoin en Bitget moeten verduidelijken of ze marketing incentive tokens hebben verkocht.

Zo niet, dan liegt het ZKX-team.

In de communicatie met het team was ZKX niet transparant.

Door de hoge kosten (geen subsidies van Starknet?) en een loonlijst van meer dan 30 mensen, 7,6 miljoen dollar uitgeven in minder dan 3 jaar? Deze situatie is ongehoord.

Andere investeerders in ZKX worden aangemoedigd om hun mening te geven. De crypto-industrie moet een einde maken aan dergelijk ondoorzichtig gedrag en het Starknet-team moet uitleggen waarom ze dit project steunden.