Ethereum vs. Solana: wszystko, co musisz wiedzieć

Wprowadzenie

Porównanie Ethereum i Solana jest jednym z najbardziej dyskutowanych tematów na obecnym rynku kryptowalut. Jako dwa najbardziej wpływowe blockchainy warstwy 1, każdy z nich ma unikalne cechy i zaspokaja różne potrzeby użytkowników w ekosystemie kryptowalut.

Ethereum, często postrzegane jako pionier inteligentnych kontraktów, stało się preferowaną platformą dla zdecentralizowanych aplikacji (dApps) i zdecentralizowanych finansów (DeFi). Przewaga pierwszego gracza, duża społeczność deweloperów i silne efekty sieciowe sprawiają, że jest to najlepszy blockchain warstwy 1 pod względem przyjęcia i wpływu społecznego.

Z drugiej strony, Solana jest znana z szybkich transakcji i skalowalności, zdolnych do przetwarzania dziesiątek tysięcy transakcji na sekundę, co czyni ją potężnym wyborem dla handlu o wysokiej częstotliwości i aplikacji działających w czasie rzeczywistym.

Niniejszy artykuł porównuje Ethereum i Solanę, omawiając ich mocne i słabe strony, aby dać czytelnikom lepsze zrozumienie unikalnych cech każdej platformy.

Zalety Ethereum

Ethereum ma najsilniejszy efekt sieciowy spośród wszystkich blockchainów warstwy 1. Jako pierwsza platforma inteligentnych kontraktów, przyciąga najwięcej użytkowników i dużą, aktywną społeczność deweloperów. Ethereum może pochwalić się rozległym ekosystemem zdecentralizowanych aplikacji (dApps), narzędzi i zasobów, co ułatwia tworzenie i rozwój nowych projektów. Im więcej projektów i deweloperów wybiera Ethereum, tym bardziej wartościowa staje się sieć, tworząc pozytywną pętlę sprzężenia zwrotnego, która przyciąga jeszcze więcej użytkowników i projektów.

Pod względem bezpieczeństwa ekonomicznego Ethereum wyróżnia się wśród blockchainów warstwy 1. Od lipca 2024 r. ponad milion walidatorów postawiło ETH o wartości ponad 110 miliardów dolarów. Tak duża wartość stakingu stanowi silną zachętę ekonomiczną dla walidatorów do uczciwego działania.

Jako blockchain Proof-of-Stake, próg ataku ekonomicznego Ethereum można sklasyfikować na podstawie procentu całkowitego postawionego ETH, który atakujący musi kontrolować:

• Kontrolowanie 33% wszystkich postawionych ETH wystarczy, aby zakłócić ostateczność i zwiększyć prawdopodobieństwo udanego ataku.
• Kontrolowanie 50% wszystkich postawionych ETH pozwala atakującemu zdominować algorytm wyboru forka, umożliwiając cenzurowanie transakcji i reorganizacje krótkiego zasięgu.
• Atakujący musi kontrolować 66% wszystkich postawionych ETH, aby wykonać double-spending.

Jednak przy ponad 110 miliardach dolarów, koszt dla atakujących, aby zdobyć wystarczającą ilość ETH do przeprowadzenia tych ataków, byłby zaporowo wysoki, służąc jako silny środek odstraszający przed złośliwym zachowaniem.

Jako pierwsza platforma inteligentnych kontraktów, Ethereum wykazało się znaczną dojrzałością i stabilnością. W przeciwieństwie do niektórych nowszych blockchainów, Ethereum nie doświadczyło poważnych awarii w całej sieci, które spowodowałyby całkowite przestoje operacyjne. Ta niezawodność ma kluczowe znaczenie dla deweloperów, użytkowników i firm, które polegają na sieci dla różnych aplikacji i usług.

Podczas gdy Ethereum napotykało przeciążenia sieci w okresach wysokiego popytu, problemy te skutkowały wolniejszymi czasami transakcji i wyższymi opłatami za gaz, a nie całkowitymi awariami sieci. Ethereum radzi sobie z tymi wyzwaniami poprzez różne aktualizacje i rozwiązania skalowania warstwy 2.

Kolejną ważną przewagą Ethereum nad innymi sieciami warstwy 1 jest uznanie regulacyjne. Ethereum zostało uznane przez organy regulacyjne za legalne aktywa, co zwiększa jego atrakcyjność dla inwestorów instytucjonalnych.

W szczególności fundusze ETF (Ethereum spot exchange-traded funds) zostały zatwierdzone w lipcu 2024 roku. Te narzędzia inwestycyjne oferują inwestorom regulowany i przyjazny dla użytkownika sposób na uzyskanie ekspozycji na Ethereum bez zawiłości związanych z bezpośrednim zakupem i przechowywaniem kryptowaluty.

Zalety Solany

Solana koncentruje się na skalowalności, umożliwiając przetwarzanie do 65 000 transakcji na sekundę. Ta wysoka skalowalność jest osiągana dzięki połączeniu innowacyjnych technologii, w tym Proof of History (PoH) i Turbine (protokół propagacji bloków).

PoH zapewnia kryptograficzny znacznik czasu do zamawiania transakcji, osiągając wysoką przepustowość bez poświęcania bezpieczeństwa. Ta skalowalność sprawia, że Solana jest idealna do zastosowań wymagających dużych wolumenów transakcji, takich jak handel o wysokiej częstotliwości i zdecentralizowane aplikacje na dużą skalę.

Solana oferuje niskie opóźnienia transakcyjne, przetwarzając i potwierdzając transakcje w ciągu kilku sekund. Sieć osiąga czas bloku wynoszący około 400 milisekund, zapewniając szybką finalizację transakcji. Aby lepiej to zrozumieć, należy wziąć pod uwagę, że podczas gdy Solana potrzebuje 400 milisekund na blok, czas bloku Ethereum wynosi 12 sekund. Solana osiąga finalizację w około 5 do 12 sekund na blok, podczas gdy Ethereum zwykle potrzebuje około 13 minut, aby osiągnąć finalizację.

Niskie opóźnienia Solany mają kluczowe znaczenie dla aplikacji czasu rzeczywistego i konkurencyjnych środowisk handlowych, w których szybkość jest najważniejsza. Jego zdolność do zapewnienia niemal natychmiastowej finalizacji transakcji poprawia wrażenia użytkownika, czyniąc go silnym konkurentem dla scentralizowanych systemów finansowych i giełd.

Solana wykorzystuje zaawansowane techniki budowy bloków, które zwiększają jej efektywność i wydajność. Architektura sieci obsługuje zaawansowane mechanizmy, takie jak Gulf Stream (przekazywanie transakcji do walidatorów przed zakończeniem bieżącego bloku) i Sealevel (równoległe wykonywanie inteligentnych kontraktów). Mechanizmy te skracają czas potwierdzeń i zwiększają przepustowość.

Decentralizacja Wysiłki

Choć obecnie jest ona bardziej scentralizowana niż Ethereum, Solana aktywnie pracuje nad dalszą decentralizacją swojej sieci. Wysiłki te obejmują zdecentralizowane metody wstępnego potwierdzania i ulepszoną dystrybucję walidatorów.

Fundacja Solana zapewnia dotacje i wsparcie, aby pomóc nowym walidatorom dołączyć do sieci, zapewniając, że nie jest ona zdominowana przez kilku dużych uczestników. Solana wprowadziła również klienta Firedancer, co czyni ją jedyną siecią poza Bitcoinem i Ethereum, która ma drugiego niezależnego klienta w sieci głównej.

Zagadka skalowalności Ethereum i fragmentacja warstwy 2

Zarówno Ethereum, jak i Solana stoją przed poważnymi wyzwaniami technicznymi, które wpływają na ich wydajność i przyjęcie. Głównym wyzwaniem Ethereum jest skalowalność. Pomimo ciągłych wysiłków na rzecz wdrożenia shardingu i rozwiązań warstwy 2, Ethereum nadal boryka się z wysokimi opłatami transakcyjnymi i wolniejszymi czasami transakcji w okresach szczytowego wykorzystania.

Przyjęcie przez Ethereum rozwiązań skalowania warstwy 2 (L2) również przynosi nowe wyzwanie – fragmentację. Obecnie istnieją 64 protokoły warstwy 2, 18 protokołów warstwy 3 i 81 nadchodzących projektów warstwy 2 i warstwy 3 wchodzących do ekosystemu Ethereum. Ponieważ różne L2 działają w odizolowanych środowiskach, zdecentralizowane aplikacje (dApps) i użytkownicy mają trudności z płynną interakcją w tych sieciach.

Fragmentacja rozwiązań warstwy 2 prowadzi do kilku problemów, podważając doświadczenia użytkowników i efekty sieciowe Ethereum:

Kwestie interoperacyjności

Ponieważ różne rozwiązania L2 ewoluują niezależnie, tworzą odizolowane ekosystemy. Ta fragmentacja utrudnia zdolność DApps do interakcji w różnych warstwach 2, zmniejszając ogólną kompozycyjność ekosystemu Ethereum.

Użytkownicy mogą mieć trudności z przenoszeniem zasobów lub danych między warstwami 2, co wymaga dodatkowej złożoności, takiej jak korzystanie z mostów międzyłańcuchowych, co również wprowadza dodatkowe zagrożenia bezpieczeństwa.

Fragmentacja płynności

Wraz z pojawieniem się wielu platform L2, płynność zostaje rozproszona na różnych platformach. Rozproszona płynność utrudnia użytkownikom znalezienie wystarczającej płynności handlowej, prowadząc do nieefektywności i wyższych kosztów podczas handlu aktywami.

Złożoność doświadczenia użytkownika

Każde L2 może wymagać od użytkowników skonfigurowania nowych punktów końcowych lub portfeli, co komplikuje doświadczenie użytkownika.

Ryzyko centralizacji

Wiele rozwiązań L2 polega na ograniczonej liczbie operatorów w celu walidacji transakcji. Ta centralizacja stwarza ryzyko, takie jak potencjalne przestoje lub luki w zabezpieczeniach, jeśli operatorzy ci zawiodą lub zostaną narażeni na szwank. W miarę dojrzewania L2 potrzebna jest większa decentralizacja, aby zapewnić bezpieczeństwo i niezawodność.

Niedojrzałość rozwiązań warstwy 2

Główne rozwiązania do skalowania Ethereum Layer 2 są wciąż na wczesnym etapie rozwoju, a większość projektów osiąga jedynie gwarancje bezpieczeństwa i decentralizacji na etapie 0 lub 1.

Zgodnie z systemem klasyfikacji L2Beat, aby rollup warstwy 2 osiągnął etap 1, musi wdrożyć „kompletny i funkcjonalny system weryfikacji” oraz „właz ewakuacyjny”, który umożliwia użytkownikom powrót do sieci głównej Ethereum z ich aktywami bez pozwolenia.

Jak dotąd tylko Arbitrum i Optimism osiągnęły etap 1, podczas gdy inne główne rollupy, takie jak Base i zkSync, wciąż znajdują się na etapie 0.

Obawy Solany dotyczące bezpieczeństwa

Chociaż Solana wyróżnia się skalowalnością, stoi przed własnym zestawem wyzwań, takich jak potencjalne problemy z grą czasową i złożoność utrzymania wysokiej wydajności bez narażania bezpieczeństwa. Zależność sieci od Proof of History (PoH) i jej hybrydowego mechanizmu konsensusu budzi obawy o centralizację i ryzyko zmowy walidatorów.

Ponadto Solana doświadczyła kilku awarii sieci i problemów z wydajnością, co rodzi pytania o jej długoterminową stabilność i niezawodność.

Unikalny mechanizm konsensusu Solany, który łączy w sobie Proof of History (PoH) i Proof of Stake (PoS), wprowadza potencjał do wykorzystania Time Game. Walidatory mogą manipulować funkcją znacznika czasu w celu zmiany kolejności transakcji, umożliwiając front-running lub cenzurowanie transakcji.

Ryzyko to rodzi obawy o uczciwość przetwarzania transakcji, szczególnie w środowiskach o wysokiej stawce, takich jak zdecentralizowane finanse (DeFi).

Poleganie na hybrydowym modelu konsensusu rodzi również obawy związane z centralizacją. Podczas gdy architektura Solana pozwala na wysoką przepustowość, ma tendencję do faworyzowania dużych walidatorów posiadających wiedzę specjalistyczną i zasoby finansowe, co prowadzi do koncentracji uprawnień walidacyjnych. Taka centralizacja może sprawić, że sieć będzie bardziej podatna na zmowę między walidatorami i zmniejszy ogólne bezpieczeństwo.

Przerwy w działaniu sieci

Solana doświadczyła kilku awarii sieci, co budzi obawy o jej niezawodność. Na przykład 6 lutego 2024 r. doszło do poważnej awarii, która trwała prawie pięć godzin i podkreśliła słabość infrastruktury sieciowej.

Podczas gdy zespół inżynierów Solany wykazał się szybką reakcją i zdolnością do odzyskiwania danych, częstotliwość i czas trwania tych awarii może podważyć zaufanie użytkowników i zniechęcić programistów do tworzenia na platformie.

Pomimo poprawy wskaźników wydajności sieci, Solana nadal stoi w obliczu wyzwań związanych z wydajnością przy dużym obciążeniu. Wydarzenia historyczne pokazały, że gwałtowny wzrost liczby transakcji może prowadzić do przeciążenia sieci, powodując opóźnienia i awarie w przetwarzaniu transakcji.

Chociaż architektura Solana została zaprojektowana z myślą o szybkich operacjach, może zmagać się z nieoczekiwanymi skokami popytu, prowadząc do nieoptymalnego doświadczenia użytkownika.

Współistnienie Ethereum i Solana

Biorąc pod uwagę ich unikalne mocne strony, Ethereum i Solana zaspokajają różne potrzeby i przypadki użycia, dzięki czemu mogą się wzajemnie uzupełniać, a nie bezpośrednio konkurować.

Silne efekty sieciowe, bezpieczeństwo i dojrzałość Ethereum sprawiają, że jest to idealne rozwiązanie dla aplikacji wymagających wysokiego zaufania i złożoności. Z kolei wysoka przepustowość i niskie koszty transakcyjne Solany są odpowiednie dla aplikacji, które wymagają szybkiego przetwarzania transakcji i niskich opłat.

Uzupełniające się mocne strony Ethereum i Solana mogą prowadzić do zróżnicowanego i solidnego ekosystemu blockchain. Obsługując różne segmenty rynku, Ethereum i Solana mogą zwiększyć ogólną funkcjonalność i przyjęcie zdecentralizowanej technologii, oferując użytkownikom szereg opcji dostosowanych do ich konkretnych potrzeb.