Zamknięcie ZKX budzi podejrzenia: Starannie zaaranżowany „przekręt”?

30 lipca pochodny DEX ZKX ogłosił swoje zamknięcie, powołując się na niemożność znalezienia ekonomicznie opłacalnej ścieżki protokołu. Jednak niektórzy członkowie społeczności zakwestionowali zamknięcie, zauważając, że nieco ponad miesiąc temu ZKX ogłosił zebranie 7,6 miliona dolarów, a TGE (Token Generation Event) rozpoczął się zaledwie kilka tygodni wcześniej. Wydawało się to nielogiczne.

Założyciel Eduard odpowiedział na platformie X, stwierdzając, że zebrane 7,6 miliona dolarów zostało zgromadzone w latach 2021-2024, wspierając 30-osobowy zespół budujący dedykowany blockchain dla perps, w tym wielokrotne audyty kodu z Nethermind i koszty notowania TGE. Zapewnił, że wszystkie środki użytkowników zostały zwrócone, ponad 80% użytkowników opuściło protokół, a główni założyciele nie sprzedali żadnego z przydzielonych im tokenów.

Pomimo tej odpowiedzi, sceptycyzm nie zniknął. Crypto KOL Jin Kang ujawnił problemy na platformie X, kwestionując brak przejrzystości zespołu i dzieląc się rozmowami z zespołem ZKX, wzywając inwestorów do zabrania głosu i domagając się wyjaśnień od animatorów rynku i CEX-ów. Oto szczegóły:

Jeśli to nie jest oszustwo, to co nim jest?

• Zespół zakończył działalność 6 tygodni po TGE z powodu „niemożności znalezienia ekonomicznie opłacalnej ścieżki protokołu”.
• Alokacja tokenów uległa zmianie podczas TGE.
• Podaż w obiegu wzrosła podczas TGE (w stosunku do białej księgi), powodując gwałtowny spadek cen.

Po ZKX TGE ceny spadły o ponad 50% w ciągu pierwszych 24 godzin.

Wyjaśnienie zespołu było takie, że animatorzy rynku, tacy jak Amber Group, Flowdesk i IMC, nie mogli ustabilizować ceny na poziomie 0,7 USD ze względu na niewielką liczbę sprzedających użytkowników.

Twierdzili, że czekają na dotacje od zespołu Starknet, aby rozwiązać ten problem.

Zespół wspomniał o potencjalnej migracji we współpracy z zespołem Berachain i zasugerował, że w razie potrzeby wyda 1 milion dolarów, wyrażając chęć poprowadzenia startu z przewodnikiem.

Jednak niecałe 6 tygodni później ogłosili zamknięcie projektu.

Zespół ZKX zataił kluczowe fakty, obwiniając animatorów rynku za krach cenowy:

• Twierdził, że jeden animator rynku sprzedał 3,5 miliona z 4 milionów tokenów podczas TGE: https://etherscan.io/address/0xcEfE7FC3Ee3d6804B9073A69B2F45C67253Cc3a5#tokentxns.
• Zwiększone pożyczki dla animatorów rynku w celu wsparcia płynności.

Pierwszy obrazek poniżej przedstawia migawkę portfela przed TGE. Drugi obraz przedstawia ekonomię tokenów, z ponad 10 milionami tokenów w obiegu przed TGE (w przeciwieństwie do ekonomii tokenów). Trzeci obraz to zachęty marketingowe CEX; Gate, KuCoin i Bitget muszą to potwierdzić.

Warto zauważyć, że w ciągu pierwszych 9 godzin po TGE zespół ZKX zablokował wszystkie transfery ze Starknet do sieci głównej.

W tym okresie wszystkie transakcje pochodziły od zespołu / animatorów rynku / CEX. W tym czasie sprzedano około 1 miliona tokenów, czemu zespół zaprzeczył.

Ze względu na potrzebę zapewnienia płynności przez animatorów rynku, zespół zmienił ekonomię tokena w ostatniej chwili TGE, zwiększając alokację animatora rynku z 4% do 8,5%.

Przez pierwsze 9 godzin tylko CEX / animatorzy rynku / zespół utrzymywał ZKX, bez wyjaśnienia przyczyny załamania ceny CEX. Inwestorzy nie zostali poinformowani o tym procesie.

Najgorsze było pozostawienie czasu na wyjaśnienia. Miesiąc później powołali się jednak na niewystarczające fundusze, by zamknąć projekt, twierdząc, że mają do czynienia z różnymi zagrożeniami (niejasne pochodzenie zagrożeń).

Zespół nie wyjaśnił, w jaki sposób wydano 7,6 miliona dolarów w ciągu ostatnich trzech lat ani dlaczego TGE zawiodło.

Jeśli animatorzy rynku Amber Group, Flowdesk i IMC wymagali pożyczek dwukrotnie przekraczających rzeczywistą kwotę (nadmierne pożyczki), powinni to wyjaśnić.

Platformy CEX CoinEx Global, Gate, KuCoin i Bitget powinny wyjaśnić, czy sprzedawały marketingowe tokeny motywacyjne.

Jeśli nie, to zespół ZKX kłamie.

Komunikacja z zespołem ZKX nie była przejrzysta.

Ze względu na wysokie koszty (brak dotacji od Starknet?) i listę płac ponad 30 osób, wydając 7,6 miliona dolarów w mniej niż 3 lata? Taka sytuacja jest niespotykana.

Zachęcamy innych inwestorów ZKX do wyrażania swoich opinii. Branża kryptowalut musi wyeliminować takie nieprzejrzyste zachowania, a zespół Starknet musi wyjaśnić, dlaczego wspierał ten projekt.