Dlaczego ekosystem Cosmos walczy o uwagę?

Natknąłem się na tweeta od Rootera, współzałożyciela Solend i Suilend, pytającego: „Dlaczego Cosmos nigdy nie otrzymał takiej samej uwagi jak Solana?”. Oto moje przemyślenia:

1. Cosmos nie jest równy Cosmos Hub

Cosmos jest często błędnie postrzegany jako Cosmos Hub, co prowadzi do przekonania, że jeśli cena ATOM jest niższa, Cosmos jako całość „zawiódł”.

W rzeczywistości ekosystem Cosmos jest niezwykle zróżnicowany i dominuje w różnych branżach, a przynajmniej ma silnych konkurentów w wielu obszarach.

Projekty takie jak Fetch, Cronos, Injective, dYdX, Thorchain, MANTRA, Akash Network, Celestia, Saga, Dymension i Sei zyskują znaczącą uwagę w swoich dziedzinach.

To wszystko są sieci Cosmos. Różnica polega na tym, że są to suwerenne sieci zdolne do samozarządzania, z własnymi ekosystemami, fundacjami, strategiami marketingowymi, brandingiem i nie tylko.

Nawet większe sieci, takie jak Polygon czy BNB Chain, częściowo wykorzystują technologię Cosmos. (Uwaga tłumacza: Polygon PoS korzysta z konsensusu Tendermint, a BSC korzysta z Cosmos SDK).

Istnieje również kilka nadchodzących dużych projektów, takich jak Babylon, Berachain lub Nillion, które wykorzystują technologię Cosmos. Niektóre z tych projektów są bardziej publicznie rozpoznawane jako „projekty Cosmos”, podczas gdy inne nie, i to jest w porządku. (Uwaga tłumacza: Chociaż Berachain jest zbudowany przy użyciu Cosmos SDK, konsekwentnie opierał się oznaczeniu jako „projekt Cosmos”).

Dlatego pierwszym powodem, dla którego Cosmos jest postrzegany jako pozbawiony atrakcyjności, jest to, że nadal jest często utożsamiany z Cosmos Hub i ATOM.

2. Bezczynność Fundacji Interchain

Po drugie, w przeciwieństwie do organizacji takich jak Solana Foundation czy Ethereum Foundation, Interchain Foundation nie odgrywa centralnej roli w koordynowaniu marketingu, wdrażania deweloperów, inicjatyw społecznościowych i rozwoju – przynajmniej jeszcze nie teraz.

Zaletą tego podejścia jest minimalna zależność od jednej organizacji, ale wadą jest brak spójności, trudności w koordynacji, rozproszona wizja i niejasna odpowiedzialność.

Dzięki Fundacji Solana, Solana była w stanie działać bardzo szybko. Fundacja Solana przyjęła bardzo proaktywne podejście, organizując duże konferencje, takie jak Breakpoint, finansując globalne Superteams i strategicznie zachęcając wszystkich uczestników rynku do przyłączenia się i edukowania się na temat Solany.

To fantastyczne i w rzeczywistości ciężko pracujemy, aby powielić ten model dla ekosystemu Cosmos. Jest to niezwykle trudne bez wystarczającego finansowania.

3. W ekosystemie brakuje „ujednoliconej waluty”

Po trzecie, należy zauważyć, że podstawową zasadą Cosmos jest interoperacyjność przy jednoczesnym zachowaniu suwerenności łańcucha, co oznacza, że nie ma „zunifikowanej waluty”, która mogłaby zdominować wszystkie te łańcuchy.

Nie ma jednego fundamentalnego łańcucha lub tokena wspierającego cały ekosystem, i to nie dlatego, że „zapomnieli” o tym – to dlatego, że taka jest istota Cosmos.

Nie było mnie w pobliżu, gdy ATOM wystartował w 2019 roku, ale powiedziano mi, że była to świadoma decyzja projektowa – nie po to, aby bezpośrednio powiązać przyjęcie IBC z wartością ATOM, ale aby pozwolić rynkowi zdecydować.

Zasady Cosmos dają mu dużą zdolność adaptacji, co jest korzystne dla długoterminowego zrównoważonego rozwoju, ale nie nadaje się do krótkoterminowego szumu.

Terra (uwaga tłumacza: Terra (LUNA) została opracowana przy użyciu Cosmos SDK, a jej upadek w 2022 r. zadał znaczący cios ekosystemowi Cosmos) udowodniła teorię łańcucha aplikacji w skrajnym przypadku. Tendermint, obecnie znany jako Comet BFT, istnieje już od dłuższego czasu i jest powszechnie stosowany. IBC okazał się elastyczny, nigdy nie został zhakowany i jest zintegrowany z wieloma projektami.

To powiedziawszy, nadal mam nadzieję, że ATOM radzi sobie dobrze i utrzymuje swoją pozycję, ponieważ pomógł uruchomić ten ekosystem o wartości 30 miliardów dolarów, udowadniając swoją technologię i pozostaje w pierwszej czterdziestce pod względem kapitalizacji rynkowej pięć lat po uruchomieniu tokena.

Obszary wymagające poprawy

1. Zmiana marki Cosmos na „Interchain”.
2. Usprawnienie procesu wdrażania deweloperów.
3. Powielenie modelu Solana Superteam.
4. Fundacja Interchain powinna przyjąć bardziej proaktywną rolę.

Fundacja Interchain przechodzi obecnie pewne zmiany strukturalne i może podjąć więcej działań w przyszłości.

Wciąż pozostaje wiele do rozważenia i wiele aspektów do ustalenia, ale oto moje ogólne przemyślenia.