Trzy ścieżki z podstawowej perspektywy: BTC, Solana, Restaking
Straszliwa nuda rozprzestrzenia się w świecie kryptowalut niczym Czarna Śmierć. Nikt nie wie, gdzie to się zaczęło, ale zanim się zorientujesz, ta choroba jest wszędzie.
Jest to zrozumiałe, ponieważ ostatnie technologiczne hotspoty w społeczności nie miały wiele wartych podkreślenia. Jedynymi gorącymi tematami były memy, takie jak Pepe, Trump i Jenner. Ostatnim technologicznym hotspotem mogła być dwoistość monety „Pandora”?
Rynek pierwotny również ucierpiał, ale na szczęście innowacje wciąż mają miejsce. Chociaż nadal nie widzieliśmy niczego naprawdę przełomowego w zakresie od 0 do 1, dzieją się rzeczy na różnych ścieżkach od 1 do 10.
Przyjrzyjmy się teraz temu, co dzieje się na ścieżkach BTC, Solana i Restaking od 1 do 10.
I. BTC
Długo oczekiwane Runy nie przyniosły oczekiwanego ciepła. Jeśli BRC20 lub Ordi były „chaotyczną niespodzianką”, Runes było dobrze przygotowaną ceremonią, która wypadła płasko, przynajmniej w krótkim okresie. W dłuższej perspektywie protokoły takie jak Runes, Atomical oraz RGB i RGB++ nadal mają potencjał, aby wprowadzić nową witalność do emisji aktywów BTC.
Aktualizacja do BRC20 dwa miesiące temu również wyraźnie miała na celu uelastycznienie funkcjonalności. Na przykład wdrożenie natywnego stablecoina opartego na BRC20 stało się znacznie łatwiejsze.
Najbardziej godnymi uwagi wydarzeniami w ekosystemie BTC w ciągu ostatnich dwóch miesięcy, oprócz stosu UTXO, o którym pisałem wcześniej, są trzy projekty uruchomione przez Unisat: Fractal – @fractal_bitcoin, Arch Network – @ArchNtwrk oraz Quarry – @QuarryBTC.
Fraktal
Dzięki bardzo „osobliwej” filozofii projektowania, można go zasadniczo postrzegać jako 100% fork BTC, ale z czasem bloku skróconym do 30 sekund.
Możesz się zastanawiać – co to jest? Czy nie jest to tylko sieć testowa BTC? Przynajmniej Litecoin, BCH i BSV mają swoje własne funkcje. To w 99% mirror chain, jaki jest tego sens? Jak zagwarantowane jest bezpieczeństwo?
W rzeczywistości jest to znacząca wartość:
- Fractal używa tego samego POW i SHA256 co BTC, ma wartość rynkową i zachęty oraz jest znacznie bardziej stabilny (i szybszy przy 30 sekundach na blok) niż sieć testowa BTC.
- Wykorzystuje on 1/3 połączonego wydobycia BTC mainnet (górnicy mainnet mogą wydobywać blok Fractal co 90 sekund), teoretycznie osiągając 80-90% bezpieczeństwa BTC mainnet.
- Ponieważ jest on w 100% spójny z BTC, wszystkie rodzaje aktywów i infrastruktury XXRC20 na BTC mogą być płynnie migrowane bez konieczności zmiany linii kodu.
- Może implementować kontrowersyjne kody operacyjne, takie jak OP_CAT i natywny kod weryfikacyjny ZK OPCode, szybciej niż sieć główna BTC.
- Pozwala to na tworzenie skryptów kontraktowych na podstawie napisów.
- Ma to większy sens, gdy robi to Unisat niż ktokolwiek inny.
Arch
W przeciwieństwie do różnych „estetycznie zmęczonych” łańcuchów BTC EVM L2/sidechain, Arch wprowadza programowalność do BTC poprzez indekser + zdecentralizowany Prover ZKVM. Transakcje są wyzwalane na L1, wykonywane w Arch ZKVM, a wyniki są transmitowane z powrotem do sieci głównej BTC.
Jest to podobne do RGB ++, ale opiera się na indeksatorze + ZKVM zamiast wiązania CKB Cell.
Kamieniołom
Tworzy Infra, wykonując połączone wydobycie w oparciu o BTC, co jest odpowiednikiem górnika lub wersji hashrate „OP Stack” + „Eigen Layer”.
Krótko mówiąc, Quarry pozwala szybko uruchomić łańcuch POW, łącząc wydobycie z górnikami BTC, aby zapewnić bezpieczeństwo dzięki hashrate górników BTC. Nagrody w postaci tokenów trafiają do uczestniczących górników, podobnie jak w przypadku nagród AVS EigenLayer. Podczas gdy POS jest dominujący, nie wiadomo, jak duży udział POW Appchains może przechwycić.
II. Solana
Najbardziej interesującą koncepcją Solany jest ostatnio „modularyzacja”.
ETH stosuje podejście modułowe, podczas gdy Solana jest przedstawicielem monolitycznych łańcuchów. W ciągu ostatnich kilku miesięcy na Solanie pojawiło się kilka projektów modułowych, takich jak MagicBlock – @magicblock, Sonic – @SonicSVM, Solforge i Mantis – @mantis.
Magicblock
Magicblock skupia się na Ephemeral Rollup – koncepcji „użyj i usuń”, podobnej do tego, co zaproponował AltLayer22/23. Jako projekt silnika gry typu full-chain, Ephemeral Rollup może być częścią ich rozwiązania.
Sonic
Sonic koncentruje się na Gaming Appchains na Solanie, niedawno ogłaszając swoje finansowanie. Ich HyperGrid Framework pozwala grom na łatwe uruchamianie SVM Appchain, podobnie jak XAI na Arbitrum.
Solforge
Solforge ma być Appchain Stack ogólnego przeznaczenia, pozycjonując się jako SVM wersja OP Stack lub Arbitrum Orbit.
Modliszka
Mantis to warstwa rozliczeniowa Intent SVM Rollup, nie ograniczająca się do obsługi Solana, ale także obsługująca przepływ OrderBook związany z EVM.
Godne uwagi punkty:
- Pomimo tego, że jest to monolityczna sieć o wysokiej wydajności, Solana zaobserwowała, że pojedyncza gra zużywa 20% TX sieci, co skłoniło ją do zastanowienia się nad modularyzacją.
- Postawa Toly’ego wobec modularyzacji zmieniła się ze sprzeciwu na neutralność.
- Wiele osób w Solana Foundation i deweloperzy wspierają modularyzację.
- Kyle z Multicoin, zwolennik monolitycznego łańcucha, pozostaje przeciwny.
Najbliższe 6-12 miesięcy będzie interesujące dla infrastruktury Solana, zarówno ze względu na narrację o modularyzacji, jak i nadchodzącą aktualizację FireDancer, która poprawi TPS i stabilność.
III. Restaking
Restaking był najgorętszym utworem w ciągu ostatnich sześciu miesięcy.
Jednak wiele osób nie ma jasności co do różnic między dwoma liderami, Babylon i EigenLayer, co wymaga szczegółowego wyjaśnienia.
Mówiąc najprościej, nieodłączna zdolność inteligentnych kontraktów Eigen pozwala na złożone mechanizmy cięcia, czego przykładem jest AVS EigenDA. Babylon nie może jednak odtworzyć czegoś takiego jak „BabylonDA” ze względu na ograniczenia skryptu BTC.
Mocne strony Babylon leżą w jego EOTS (Extractable Once Signature) i protokole znacznika czasu BTC, unikalnych funkcjach umożliwiających natywne przywracanie BTC, w przeciwieństwie do Eigen.
Natywne funkcje BTC Restaking są ograniczone do pomocy sieciom POS w zapobieganiu atakom dalekiego zasięgu i uruchamianiu ich konsensusu bezpieczeństwa POS.
Aby opracować coś w rodzaju AVS na Babylon, potrzebujesz „rozszerzeń”, takich jak Chakra – @ChakraChain lub SatLayer – @satlayer, które zapewniają niezbędne inteligentne kontrakty dla złożonych mechanizmów cięcia, umożliwiając DA, przechowywanie i rozwój AVS podobny do Oracle.
Mówiąc abstrakcyjnie: Babylon+Chakra/SatLayer = EigenLayer
Ekosystem Babylon obejmuje projekty takie jak Solv Protocol i Lorenzo, podczas gdy złożoność EigenLayer doprowadziła do powstania bogatego stosu „pakietów rozszerzeń”, takich jak Ethos – @EthosStake dla AVS Coordination/Interoperability i Aethos – @aethosnetwork dla AVS Programmable Policy Layer.
Ponieważ stos Eigen staje się coraz bardziej wszechstronny, przypomina AWS, gdzie użytkownicy mogą dostosowywać poziomy bezpieczeństwa i pakiety infrastruktury dla swoich łańcuchów lub DAPP.
P.S. Niedawna rozmowa na FA ujawniła, że spośród pięćdziesięciu do sześćdziesięciu VC, wszyscy przyglądają się jednej konkretnej ścieżce: Ton. Inwestowanie w Ton jest jednak znacznie trudniejsze niż w ETH czy Solana.