Dlaczego sceptycznie podchodzę do czystych tokenów gier Web3?

Mam głęboką pasję do gier Web3, ze znaczną częścią moich inwestycji w NFT i tokeny do gier. Pozostaję jednak bardzo sceptyczny co do tokenów czysto związanych z grami.

Potrzeba normalizacji rynku

Obecnie nie wierzę zbytnio w projekty gier, które straciły impet od czasu ich wydarzeń związanych z generowaniem tokenów (TGE). Gdybym był traderem, widziałbym więcej obietnic w tych, którzy handlują Memecoinami lub stawiają na dynamicznie rozwijający się sektor sztucznej inteligencji.

W tej chwili nie ma uzasadnienia dla stawiania dużych zakładów na tokeny do gier, ponieważ rynek odzwierciedla tę rzeczywistość. Powody są różne, ale przede wszystkim sprowadzają się do braku krytycznych czynników wspierających zawyżone wyceny rynkowe.

1. Zawyżona wycena żetonów do gier

Niewiele gier Web3 może uzasadnić swoje wyceny rynkowe. Nawet biorąc pod uwagę kapitalizację rynkową, a nie w pełni rozwodnioną wycenę (FDV), wiele gier jest nadal zawyżonych. Na przykład CATIZEN jest jedną z wyróżniających się gier z kapitalizacją rynkową wynoszącą około 200 milionów dolarów, przy założeniu rocznych przychodów na poziomie 20 milionów dolarów.

Aby to zilustrować, rozważmy porównanie do akcji: Południowokoreańska firma Shift Up niedawno weszła na giełdę z kapitalizacją rynkową w wysokości 2,4 mld USD i przychodami w wysokości 140 mln USD w 2023 roku. Rynek postrzega ją jako przewartościowaną ze względu na jej potencjał.

Dla porównania, Nexon ma kapitalizację rynkową na poziomie 16,3 mld USD przy 3 mld USD rocznych przychodów, podczas gdy Krafton ma 12,3 mld USD przy 1,5 mld USD przychodów. Zazwyczaj duże firmy z branży gier osiągają roczne zyski stanowiące 10-20% ich kapitalizacji rynkowej.

CATIZEN wydaje się być zdrowym projektem na pierwszy rzut oka, ale mechanizmy odblokowujące stanowią wyzwanie. Tradycyjne firmy zajmujące się grami wymagają finansowania w celu skalowania, podczas gdy tokeny gier Web3 odblokowują się automatycznie.

W rzeczywistości projekty gier bez solidnej infrastruktury nie mają szans na rozwój. Większość gier doświadcza początkowego wzrostu liczby użytkowników w momencie premiery, po którym następuje stopniowy spadek – co jest normą w branży. Pomysł, że gry Web3 mogą same się rozwijać, jest sprzeczny z zasadami rynku.

2. Memecoiny są bardziej atrakcyjne

Zdolność do identyfikowania perełek o niskiej kapitalizacji w handlu jest cenną umiejętnością, a najprostszym wskaźnikiem jest wolumen obrotu. Niski wolumen obrotu wskazuje na brak zainteresowania rynkowego, co prowadzi do słabej dynamiki wzrostowej. Kto chciałby handlować w sektorze, który spada od samego początku?

Porównując wykresy NEIRO, CATI i HMSTR na Binance pokazuje wyraźną różnicę. Podczas gdy CATI przewyższa tradycyjne gry Web3 pod względem przychodów i zaangażowania w mediach społecznościowych, jego wyniki rynkowe są słabe. Wolumen obrotu NEIRO i CATI różni się na Binance około dziesięciokrotnie.

Biorąc pod uwagę obecne nastroje rynkowe i apetyt na notowania giełdowe, jest to jeden z najgorszych momentów dla tokenów gier, aby przejść TGE. Gry są nieuchronnie napędzane przez kapitał wysokiego ryzyka, a projekty, które nie mogą konkurować, szybko wyjdą ze sprzedaży NFT lub TGE.

W związku z tym handel i posiadanie Memecoinów może być bardziej korzystne niż posiadanie tokenów do gier.

Uważam, że trzy zasady determinują ceny akcji: oczekiwania co do przyszłej wartości spółki, historia jej wyników oraz wahania podaży i popytu na rynku. Obecnie tokenom do gier brakuje historii wyników i jest ich nadpodaż, co sprawia, że ich konkurencyjność jako czystych gier jest niewiarygodna bez unikalnych strategii marketingowych.

Chociaż porównanie tokenów do akcji nie jest do końca właściwe, to jednak oferuje pewien wgląd. Kluczem jest określenie, które projekty mogą napędzać narracje rynkowe. Jeśli przyszła wartość firmy zależy wyłącznie od jej gry, może ona mieć trudności z przetrwaniem. Potrzebna jest infrastruktura i rozmach technologiczny.

Alternatywnie, odblokowanie wszystkich tokenów naraz mogłoby pozwolić rynkowi na ustalenie ceny.

Przemyślenia końcowe

Wierzę, że rynek kryptowalut odnotuje znaczny wzrost w 1. kwartale 2025 roku. Podobnie jak wielu, uwielbiam gry Web3, ale uważam, że FDV czystych tokenów gier Web3 musi spaść. Jeśli posiadasz infrastrukturę lub fosę technologiczną (jak sieć gier), możesz uzyskać wyższą wycenę. Jednak wiele wysoko cenionych gier obsługuje obecnie tylko sektor gier.

To może być najgorszy czas dla projektów gier lub może oznaczać proces normalizacji. Uczestniczyłem w kilku rundach finansowania KOL dla projektów gier w tym roku, z których większość jest nierentowna. Zaangażowanie VC spowodowało wzrost FDV, a struktury blokady tokenów są sprzeczne z przeciętnymi zasadami rynkowymi.

Niemniej jednak niektóre projekty gier przetrwają ten proces i powinniśmy skupić się na tych, które mogą skalować się do platform i infrastruktury w oparciu o przychody. Pamiętajmy, że ruchy rynkowe są często napędzane przez kilku gigantów, a my mamy pozycję wyprzedzającą traderów, co pozwala nam wybierać wiodące projekty w pierwszej kolejności. Naszą słabością może być jednak obsesja na punkcie przyszłości gier. Mimo że kochamy gry, musimy starać się je skutecznie komercjalizować.