O debate sobre as taxas de listagem: As “taxas ocultas” são uma realidade?
A controvérsia em torno das taxas de listagem de bolsas tem esquentado, especialmente depois que Simon, CEO da Moonrock Capital, publicou uma reclamação sobre taxas de listagem exorbitantes. Isso provocou um debate acalorado entre os principais líderes de opinião (KOLs) do setor, levantando questões sobre a existência real dessas taxas, quais taxas ocultas podem estar em jogo e como as bolsas lucram. Nos cantos mais obscuros do setor, podem estar ocorrendo inúmeras transações não divulgadas. Vamos mergulhar na controvérsia e descobrir o que está acontecendo nos bastidores.
A controvérsia sobre a taxa de listagem exorbitante
O debate sobre as altas taxas de listagem chamou bastante atenção desde que surgiu. Várias figuras do setor se manifestaram sobre a questão, com respostas notáveis de Andre Cronje, cofundador da Sonic Labs, que rapidamente negou as acusações sobre as taxas de listagem da Coinbase.
O fundador da TRON, Justin Sun, também se manifestou, afirmando que a Binance não cobrou nenhuma taxa de listagem para seu token, mas que a Coinbase já havia solicitado 500 milhões de TRX (cerca de US$ 80 milhões) e exigido o depósito de US$ 250 milhões em BTC na Coinbase Custody para melhorar o desempenho.
O COO da Conflux, Zhang Yuanjie, também entrou na conversa, afirmando que a Binance não cobrou nenhuma taxa de listagem para o token CFX da Conflux. No entanto, a Binance impôs uma penalidade, confiscando um depósito de US$ 150.000 devido ao fraco desempenho do token. A garantia do Conflux de 5 milhões de tokens CFX foi finalmente reembolsada depois que a rede foi considerada segura.
A Binance respondeu rapidamente, com o CEO Changpeng Zhao (CZ) esclarecendo que o Bitcoin nunca pagou nenhuma taxa de listagem. Ele enfatizou que os projetos devem se concentrar na qualidade de seus tokens, e não nas bolsas em que são listados.
Quais são as taxas de listagem ocultas?
Em setembro, He Yi, da Binance, abordou as crescentes preocupações sobre as taxas de listagem, esclarecendo que a Binance opera dentro de um processo estruturado e rigoroso. Esse processo envolve quatro estágios: desenvolvimento de negócios, equipes de pesquisa, revisão do comitê e verificações de conformidade. Não há suspeita de negociação com informações privilegiadas ou vazamento de informações em seu processo de listagem.
Embora a Binance tenha declarado que não há “suborno” direto na forma de alocações de tokens ou stablecoins, as equipes de projeto são obrigadas a alocar uma parte de sua distribuição de tokens (aproximadamente 5%) para o Launchpool da Binance, sem nenhum lançamento aéreo específico reservado para usuários individuais. Além dessas taxas conhecidas, o caso da Conflux destacou que as equipes de projeto devem fornecer um depósito de segurança substancial para garantir a estabilidade do preço do token, ou correm o risco de perdê-lo.
Alguns argumentam que a exigência de um depósito de segurança e as alocações de airdrop são apenas formas diferentes de estruturar “taxas de listagem” que se escondem sob a superfície, como a ponta de um iceberg. Outros argumentam que essas não são taxas ocultas, mas incentivos legítimos destinados a recompensar os usuários.
As preocupações ocultas das bolsas centralizadas
O setor de criptografia está repleto de cantos secretos, e as receitas lucrativas geradas pelas bolsas dificultam a garantia de transparência em todas as transações.
Além das taxas de negociação e da receita de juros usuais, as bolsas também lucram com ativos menores e não negociáveis deixados nas contas dos usuários, bem como com transações de arbitragem e off-book. Algumas bolsas que não estão em conformidade até mesmo se envolvem em práticas maliciosas, como “spoofing” (colocação de ordens falsas para manipular preços), “manipulação de dados” e “dumping de notícias” para explorar as condições do mercado para obter lucro.
Nas bolsas centralizadas tradicionais, os conflitos de interesse entre as equipes de projeto, os formadores de mercado e as bolsas muitas vezes não são vistos pelos investidores de varejo. Essa falta de transparência leva a um desequilíbrio em que os investidores de varejo ficam em desvantagem.
Por exemplo, durante o incidente com a GameStop (GME), a plataforma de negociação Robinhood restringiu as compras e vendas, manipulando os preços das ações em benefício de grandes investidores. Essas ações não são isoladas e representam uma ameaça ao funcionamento justo do mercado, pois os traders de varejo são frequentemente pegos no fogo cruzado das estratégias de busca de lucro das bolsas.
Taxas de retorno de listagem negativa
O objetivo final da listagem de tokens é a lucratividade – seja para investidores de varejo, bolsas ou equipes de projeto. No entanto, as atuais taxas de retorno das listagens mostram um quadro preocupante.
Até o momento, em 2024, o retorno médio dos tokens recém-listados nas principais bolsas foi negativo. O retorno médio da Bybit foi o que mais caiu, com um declínio de -50,20%, seguido pela KuCoin com -48,30% e pela Bitget com -46,50%. Até mesmo a Binance e a OKX registraram retornos negativos de -27,00% e -27,30%, respectivamente. Esse desempenho ruim sugere que o foco nas “taxas de listagem ocultas” pode não ser a preocupação mais urgente. Em vez disso, o foco do setor deve mudar para a estabilidade real do preço e o desenvolvimento de longo prazo dos tokens que estão sendo listados.
Considerando essas taxas de retorno negativas, a dependência contínua do setor em relação às altas taxas – ocultas ou não – poderia limitar o crescimento futuro e prejudicar a sustentabilidade em longo prazo. Como Simon, que revelou a questão das taxas de listagem exorbitantes, apontou, a verdadeira questão não é se as bolsas como Coinbase, Binance ou outras são melhores ou piores, mas sim qual bolsa descentralizada (DEX) a ser usada no futuro.
O caminho a seguir para as bolsas centralizadas
O debate sobre as taxas de listagem destaca um problema mais amplo com as bolsas centralizadas. Embora continuem a ser os principais participantes do mercado, suas práticas muitas vezes carecem de transparência, fazendo com que os investidores tenham que navegar em um cenário opaco e, às vezes, explorador. Isso levanta questões importantes sobre como o setor pode evoluir para garantir justiça, responsabilidade e crescimento de longo prazo.
À medida que o mercado amadurece, pode haver uma pressão crescente sobre as bolsas para que repensem suas estruturas de taxas e adotem modelos mais transparentes e fáceis de usar. Com o crescente interesse em finanças descentralizadas (DeFi) e bolsas descentralizadas, essas plataformas podem oferecer uma alternativa em potencial que se concentre mais na justiça e no crescimento orientado pela comunidade.
No final das contas, a discussão sobre taxas de listagem ocultas é apenas a ponta do iceberg, e o setor de criptografia deve continuar a evoluir para resolver esses problemas sistêmicos. Ainda não se sabe se a solução está em uma mudança para plataformas descentralizadas ou em uma reforma das bolsas centralizadas.