Reflexões sobre o lançamento aéreo da Starknet pelo fundador

Agora que a primeira fase da atividade de lançamento aéreo da Starknet (Provisões) terminou, quero compartilhar algumas das minhas ideias pessoais. O conteúdo a seguir não constitui consultoria de investimento e não reflete necessariamente as posições da StarkWare ou da Starknet Foundation. DYOR.

O que é a Starknet? Por que STRK?

A Starknet é uma rede ZK-Rollup. Lançamos a Starknet no modo Alpha em novembro de 2021, com o objetivo de dimensionar a Ethereum usando o protocolo criptográfico STARKs sem comprometer os princípios fundamentais da Ethereum, como descentralização, transparência, inclusão e segurança.

O token STRK capacita aqueles que desejam contribuir para o ecossistema com funções de governança, operação e segurança da rede Starknet. O STRK tem três casos de uso principais: governança, pagamento de taxas de gás na Starknet e participação no mecanismo de consenso da Starknet.

A Starknet Foundation está distribuindo STRK para membros valiosos da comunidade que demonstraram o desejo de avançar, manter e proteger a Starknet por meio de várias atividades, como Devonomics, Catalyst, DeFi Spring e o foco deste artigo, Provisions (o lançamento aéreo).

Em 14 de fevereiro de 2024, a Starknet Foundation anunciou a primeira rodada de Provisões, com planos de distribuir até 700 milhões de tokens STRK, dos 900 milhões reservados para o evento de Provisões. O período de reivindicação durou quatro meses, de 20 de fevereiro a 20 de junho de 2024, com cerca de 500 milhões de tokens reivindicados. Aproximadamente 400 milhões de tokens STRK permanecem para futuras rodadas de lançamento aéreo.

Quais são os objetivos das provisões?

O principal objetivo do Provisions é distribuir tokens STRK para uma ampla gama de usuários reais que estarão ativos na Starknet e contribuirão para sua segurança e governança, promovendo assim a descentralização da Starknet. A Starknet é tanto uma tecnologia quanto uma ferramenta social, permitindo que indivíduos e sociedades implementem várias funções sociais, como moeda, ativos e governança nela. Portanto, a segurança da Starknet está diretamente relacionada ao número e à resiliência daqueles que se preocupam com ela.

Um grande desafio enfrentado pela Provisions foi o fato de que “as cadeias de blocos não representam seres humanos reais”. Com isso, quero dizer que a unidade básica na cadeia é o endereço da conta, não o ser humano/usuário, e não há uma correspondência clara entre eles – uma pessoa pode controlar vários endereços.

Com base nas informações existentes na cadeia, é difícil determinar quais contas representam pessoas/usuários com maior probabilidade de contribuir para as futuras operações, segurança e governança da Starknet. Em outras palavras, nosso desafio era como alocar razoavelmente o STRK para pessoas/usuários cujas missões se alinham com as metas de longo prazo da Starknet com base em dados na cadeia e outros dados sobre contas e suas atividades.

Em primeiro lugar, é importante reconhecer que os dados existentes são insuficientes para resolver esse problema com precisão. Todos os envolvidos no projeto do Provisions perceberam logo no início que todos os métodos de cálculo em potencial produziriam apenas resultados relativos e não poderiam atingir com precisão todas as metas – alguns usuários perfeitamente alinhados com a missão da Starknet poderiam receber apenas um pequeno número de tokens ou nenhum, enquanto outros menos alinhados poderiam receber um grande número de tokens.

Considerando as críticas públicas enfrentadas pela Starknet Provisions e as críticas subsequentes aos airdrops da Eigenlayer, ZKsync e LayerZero, acho que é necessário esclarecer esse ponto. Até onde sei, nenhuma solução existente pode atingir os objetivos mencionados acima de forma mais precisa ou justa do que nós. O plano de alocação pode não ser perfeito, mas a adoção de outras métricas também levaria a imprecisões em diferentes cenários.

Como a Fundação Starknet projetou o Airdrop?

A Starknet Foundation incluiu seis grupos no lançamento aéreo, com alocação dentro de cada grupo com base em métricas/dados relevantes para esse grupo:

1. Usuários da Starknet: Considerou principalmente as métricas de atividade de endereço e contratou um terceiro para realizar a triagem Sybil.
2. Os primeiros a adotar o STARK: Alocados com base no uso da StarkEx pelos usuários antes da Starknet.
3. Colaboradores do Ethereum: Incluiu principalmente indivíduos que contribuíram para a Ethereum de várias maneiras (staking, desenvolvimento, envio de propostas de aprimoramento da Ethereum etc.), com métricas específicas para cada subcategoria.
4. Desenvolvedores do Github: Atribuído a desenvolvedores de projetos de código aberto selecionados no Github com base nas métricas de atividade do Github.
5. Programa para Membros Early Community (ECMP): As pessoas que contribuíram para o ecossistema da Starknet por meio de atividades como a realização de eventos e a promoção do desenvolvimento da comunidade puderam se candidatar a tokens. Um comitê de membros do ecossistema decidiu as alocações com base nos resultados da análise.
6. Parceiros desenvolvedores (DP): Os desenvolvedores de infraestrutura com acordos prévios com a Starknet Foundation também receberam alocações de tokens com base em termos pré-acordados.

Em geral, a ideia fundamental da Starknet é distribuir a STRK a uma gama diversificada de grupos com base em suas ações e contribuições passadas, que a Starknet acredita serem adequados para operar, cuidar e proteger o futuro da Starknet.

As provisões atingiram seus objetivos?

Conforme mencionado anteriormente, sabíamos desde o início que a alocação do STRK não poderia ser totalmente precisa devido às limitações de medição. Isso levanta as seguintes questões: Fizemos o melhor que podíamos com os dados disponíveis? Como avaliamos os resultados da alocação – até que ponto os endereços incluídos no lançamento aéreo correspondem a pessoas/usuários reais?

Entre os seis grupos, os três últimos podem ser identificados como correspondentes a seres humanos reais, um a um, e podemos especular ainda que esses indivíduos provavelmente continuarão a se preocupar com o futuro da Starknet.

Para o terceiro grupo (Contribuintes da Ethereum), com exceção do subgrupo de staking, a maioria dos subgrupos incluídos no lançamento aéreo provavelmente atende ao padrão “um endereço para um ser humano/usuário”, e suas ações passadas mostraram sua disposição de se importar com a descentralização, portanto, podemos esperar que eles também se importem e ajudem a Starknet.

O segundo grupo (Usuários StarkEx), como os primeiros a adotar a tecnologia STARK, teve a menor taxa de reivindicação e o menor tamanho de lançamento aéreo (apenas 2,4 milhões de STRK reivindicados, menos de 1% da alocação total), portanto, insignificante.

O mais difícil de avaliar é o resultado da alocação para os usuários da Starknet, que receberam mais de 87% do lançamento aéreo (mais de 430 milhões de STRK). A insatisfação pública após as Provisões se concentrou principalmente na alocação desse grupo.

Houve muita discussão sobre isso nas mídias sociais, a maioria negativa, com muitos mencionando a questão do limite de saldo – a Starknet exigia a posse de pelo menos 0,005 ETH em uma data específica. Houve também outros eventos controversos, como os comentários inflamados de um executivo da StarkWare que irritaram a comunidade, seguidos de um rápido pedido de desculpas; e críticas ao plano de desbloqueio para os acionistas da StarkWare (incluindo investidores, fundadores e funcionários), o que levou a um plano de desbloqueio revisado.

As críticas ao “limite de 0,005 ETH” e aos “mendigos eletrônicos” persistiram por muito tempo, embora as recentes controvérsias sobre os lançamentos aéreos tenham reduzido significativamente essas críticas, elas não desapareceram totalmente.

Como devemos ver essa raiva da comunidade? Até que ponto ela vem de equipes agrícolas profissionais que tentam influenciar os padrões de lançamento aéreo atuais e futuros (não limitados à Starknet)? Até que ponto ela representa um grupo específico (agricultor ou não agricultor)? Se fossem adotados métodos de alocação diferentes, eles contribuiriam para o sucesso da Starknet a longo prazo? Essas são perguntas de pesquisa que espero ver respondidas. Se você tiver ideias sobre como abordar essa questão, compartilhe suas sugestões no fórum da comunidade da Starknet e me envie um e-mail.

Até agora, discuti o sentimento da mídia social relacionado à alocação de usuários da Starknet; agora é hora de considerar uma questão maior. A Starknet se saiu bem com o lançamento aéreo? A resposta é “não sei” porque não temos as métricas necessárias para responder a essa pergunta, que é o mesmo problema que enfrentamos inicialmente com a alocação de tokens. As métricas na cadeia, como TPS, TVL, número de endereços e preço do token, não respondem diretamente à pergunta: “Os detentores de STRK são um grupo amplo e diversificado? Eles permanecerão para melhorar, operar e proteger a Starknet?”

Também quero encontrar a resposta para essa pergunta. Se você tiver ideias sobre como resolver esse problema, compartilhe suas opiniões no fórum da comunidade Starknet e me envie uma mensagem.

Como me sinto pessoalmente?

Essa pergunta pode parecer estranha, mas acredito que muitas pessoas queiram ouvir a resposta. Toda a equipe sofreu uma enorme pressão mental durante o trabalho das Provisões, especialmente Abdel e eu, que fomos os principais alvos de ataques pessoais.

Para lidar com o feed do Twitter cheio de desinformação (e coisas piores), contamos não apenas com o apoio mútuo das equipes da Starknet Foundation ou da StarkWare, mas também com o apoio inabalável do incrível ecossistema da Starknet. Embora esse período tenha sido difícil de suportar, ele acabou se mostrando valioso, destacando as áreas que precisam ser melhoradas e testando a resiliência da nossa equipe.

Aprendemos a importância de tomar decisões firmes e, ao mesmo tempo, estarmos abertos a feedbacks construtivos, mesmo que severos. Essa experiência reforçou nossa crença de que, no espaço criptográfico, lidar com a pressão pública é tão crucial quanto as decisões técnicas. Ver pessoas de outros ecossistemas (às vezes até de nossos concorrentes) se aproximarem e oferecerem apoio foi incrivelmente encorajador, e nunca esquecerei essa ajuda. O mais importante é que nos fortalecemos com o incrível ecossistema da Starknet.

Como fazer melhor no futuro?

Com aproximadamente 400 milhões de STRK ainda disponíveis para futuras rodadas de lançamento aéreo, como podemos fazer melhor?

Claramente, a “prova de identidade” no blockchain é um problema desafiador de resolver, e não podemos ter certeza se ele pode ser resolvido, mas essa é exatamente a direção que estamos interessados em seguir.

As equipes profissionais de airdrop farming continuam altamente motivadas a influenciar as rodadas de airdrop subsequentes, o que significa que tudo o que fizermos atrairá protestos públicos nas mídias sociais. Para mim, esse é um aspecto inevitável e desagradável do setor de criptografia.

Espero que a Fundação Starknet e suas equipes relacionadas a Provisões possam encontrar novas maneiras de distribuir tokens para um grupo diversificado de pessoas que se preocupam com a visão e a missão de longo prazo da Starknet e que estão dispostas a permanecer e ajudá-la a crescer. Sei que esse é o desejo deles, e eles estão pesquisando e discutindo como atingir esse objetivo.

Em resumo, o Provisions tem como objetivo colocar a STRK nas “mãos certas”. Sinceramente, não sei se o projeto da Starknet Foundation (especialmente a alocação para os usuários da Starknet) foi suficientemente preciso; espero que futuras pesquisas da comunidade possam responder a essa pergunta. Continuarei a refletir sobre essa questão e pretendo compartilhar minhas sugestões em algum momento no futuro.

Estou ansioso para ouvir mais opiniões sobre mecanismos de distribuição de tokens de pessoas de dentro e de fora do ecossistema. Se você tiver alguma, expresse-a no fórum da comunidade Starknet.